АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15752/20

30 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Таганрогагропромтранс» ИНН  

<

***>     2 ОГРН 

<

***>

к администрации города  Таганрога

о признании права собственности,   

при участии:

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от 27.07.2020, диплому,   

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель ФИО3  по доверенности, диплому,

установил:

закрытое акционерное общество «Таганрогагропромтранс»  обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области  о признании права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу Ростовская область, Неклиновский район, с Петрушино ул. Колхозная, 5:

на нежилое здание АБК лит. А, площадью 66,0 м2, 

на нежилое здание зона ТО лит. В, площадью 500 м2, 

на нежилое здание сторожка лит. С,С1, площадью 22,2 м2, 

на зону TP лит. Н,

на зону TP лит. Н,

на стоянку а/м лит. №3.

Определением суда от 29.09.2020 по заявлению истца ответчик -Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области  заменен на надлежащего ответчика - администрацию города  Таганрога.        

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом по г. Таганрогу Ростовской области и администрация Неклиновского района.

Исковые требования в процессе  рассмотрения дела уточнялись. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать право собственности  на нежилое здание АБК лит. А, площадью 66,0 м2, на нежилое здание сторожка лит. С,С1, площадью 22,2 м2, 

Ответчик, третье лиц- Комитет – явку представителей в заседание не обеспечили. Уведомлены  в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица - администрации Неклиновского района - не возражал против принятия уточнения иска. Возражал против его удовлетворения. Истец не представил доказательств правопреемства, наличия основания прав на спорные объекты. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26 ноября 2020 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание  было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что сторожка возведена без разрешительно документации, также на данное здание права возникли в результате приватизации муниципального предприятия.  

Ответчик, третье лиц- Комитет – явку представителей в заседание не обеспечили. Уведомлены  в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица - администрации города  Таганрога- не возражал против принятия уточнения иска. Возражал против его удовлетворения. Истец не представил доказательств правопреемства, наличия основания прав на спорные объекты. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В Постановлении № 2987 от 11.11.93 года администрации г. Таганрога «О регистрации муниципального предприятия «Таганрогагропромтранс»» постановлено зарегистрировать МП «Таганрогагропромтранс» путем реорганизации государственного предприятия «Таганрогагропромтранс».

Согласно выписке из постановления № 1898 от 29.06.1995 «О приведении в соответствии с Гражданским Кодексом РФ учредительных документов предприятия», организационно-правовая форма МП «Таганрогагропромтранс» определена как муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия организационно- правовая форма муниципального унитарного предприятия изменена на акционерное общество открытого типа «Таганрогагропромтранс».

Ростовским областным комитетом государственной статистики 06.08.1996 внесены изменения в Единый государственный регистр предприятий и организаций всех форм собственности относительно организационно-правовой формы акционерного общества открытого типа «Таганрогагропромтранс» на закрытое акционерное общество «Таганрогагропромтранс».

Приватизация муниципального унитарного предприятия «Таганрогагропромтранс» осуществлена на основании плана приватизации МУП «Таганрогагропромтранс» утвержденного председателем комитета по управлению имуществом г. Таганрога 10.08.1995г.

Согласно п. 13 плана приватизации стоимость объектов и стоимость незавершенных строительных объектов по балансу на 01.01.1994г составила 16 668 826 руб. и состоит из:

-АБК;

-зона ТО;

-зона TP -Мойка -канализация -водопровод 

– стоянка автомашин;

-ограждение -подъездные дороги.

Предметом спора является требование истца о признании его права собственности на нежилое здание АБК лит. А, площадью 66,0 м2, на нежилое здание сторожка лит. С,С1, площадью 22,2 м2.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требования истца о признании права, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации  в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Приватизация предприятия общества производилась на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее - Указ № 721), Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год. Согласно пункту 4 Указа № 721 преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом № 721, создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки имущества. Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66. В приложении № 1 к данным Указаниям предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости. 

В соответствии со статьей 52 Основ гражданского законодательства, действовавших на момент приватизации, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, арендные и коллективные предприятия, хозяйственные объединения, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, являющиеся юридическим лицами в соответствии с их уставами, являются собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками, членами), а также полученного в результате их собственной предпринимательской деятельности, и иным основаниям, не противоречащим закону.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 25.02.1998 года, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. С момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Администрация Неклиновского района оспаривалось право истца на указанные объекты. Третье лицо указало на отсутствие доказательств того, что истец является правоепреемником муниципального унитарного предприятия «Таганрогагропромтранс».

Между тем, истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт правопреемства ( постановление № 2987 от 11.11.93 года администрации г. Таганрога «О регистрации муниципального предприятия «Таганрогагропромтранс»», выписка из постановления № 1898 от 29.06.1995 «О приведении в соответствии с Гражданским Кодексом РФ учредительных документов предприятия», свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, справка Ростовского областного комитета государственной статистики).

Довод Администрация Неклиновского района о том, что в плане приватизации отсутствуют идентифицирующие признаки приватизируемого имущества относительно здания АБК, судом отклонен.

Согласно  справке комитета по управлению имуществом г.Таганрога от 26.04.2005 № 2115, спорное здание АБК по вошло в состав приватизируемого имущества МП «Таганрогагропромтранс» (в настоящее время ЗАО «Таганрогагропромтранс»). Из сведений ЕГРН следует, что  адресом местонахождения спорных объектов является: Неклиновский район, с Петрушино ул. Колхозная, 5. Из кадастровой выписки земельного участка следует, что участок по адресу Неклиновский район, с Петрушино ул. Колхозная, 5 был предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование по государственному акту № 26-000540 для строительства транспортного предприятия. 

Доказательств иного суду не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что  требования истца о признании права собственности на здание АБК (литер А, с кадастровым номером  61:26:0180201:1401),являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В части требования о признании прав собственности на здание сторожки литер С,С1 иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Требование истца обоснованно нормами ст. 217 ГК РФ ( приватизация муниципального и государственного имущества). 

Между тем, в акте оценки стоимости  приватизируемого имущества  данный объект отсутствует. Согласно письму комитета № 2115 от 26.04.2005, в соответствии с планом приватизации в состав приватизированного имущества МП «Таганрогагропромтранс» (в настоящее время ЗАО «Таганрогагропромтранс») вошли только следующие объекты незавершенного строительства:

1.Здание АБК -1608,8 руб.

2.Мойка автомобилей - 360,0 руб.

3.Здание ТР-1900,0 руб.

4.Здание ТО-2603,0 руб.

5.Стоянка автомобилей -1440.0 руб.

6.Подъездные дороги -240,0 руб.

7.Ограждение -168,0 руб.

8.Водопровод-2400,0 руб.

9.Канализационные сети -2952.0 руб.

10.Электроснабжения - 2486,1 руб.

11.Проект работы -2486,1 руб.

Данный объект вопреки доводам истца о том, что он является объектом незавершенного строительства, в данном перечне  отсутствует.   Приложением № 2 к плану приватизации являлся акт оценки незаверенного капитального строительства, в котором данный объект ( сторожка) не  отражен.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, а также техническому паспорту объекта, возведен он был в 1996 году, тогда как план приватизации МУП «Таганрогагропромтранс» был утвержден председателем комитета по управлению имуществом г. Таганрога 10.08.1995. Ссылка истца на план застройки судом отклонена. План застройки не подтверждает факт возведения здания сторожки именно на данном месте. Напротив, фотографии, представленные истцом, отражающие месторасположение объектов на местности, свидетельствуют о том, что здание сторожки возведено на месте производственного цеха по плану, который построен не был ( со слов истца).  

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Использование самовольной постройки не допускается. 

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ»).

Как указано выше, из материалов дела следует, что здание сторожки построено в 1996 году.  При этом без разрешительной документации, как пояснил представитель истца. 

В связи с изложенным право собственности на самовольно возведенный объект не может быть признано в судебном порядке.

В данной части иска надлежит отказать. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца. В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющихся предметом иска в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют. Поскольку после уточнения иска, он был удовлетворен судом в отношении одного объекта, а в отношении другого отказано, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку- ордеру № 35 от 27.05.2020, чеку – ордеру № 13 от 25.05.2020.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Таганрогагропромтранс» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) на нежилое здание АБК, литер А, с кадастровым номером  61:26:0180201:1401, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить  закрытому акционерному обществу «Таганрогагропромтранс» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку- ордеру № 35 от 27.05.2020, чеку – ордеру № 13 от 25.05.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.ФИО4