Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело                                                       № А73-4356/2021

г. Хабаровск

10 августа 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр транспортных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 151 122 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-ДВ» (далее – ООО «Навигатор-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр транспортных услуг» (далее – ООО «Центр транспортных услуг») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных и принятых без возражений транспортно-экспедиционных услуг за период 22.04.2020 – 31.08.2020 в сумме 151 122 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от своевременного и полного внесения платежей за перевозку согласованного груза. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности). 

Определением от 12.04.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.05.2021 ввиду необходимости установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве ООО «Центр транспортных услуг», в целом не оспаривая обстоятельств формирования задолженности, ее последующей ликвидации и факта нарушения сроков внесения согласованной платы, требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, истцом неверно произведён расчет неустойки, что повлекло необоснованное увеличение её суммы. Ответчик также ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ, снижении размера пени.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Истец, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2020 между ООО «Навигатор-ДВ» (экспедитор) и ООО «Центр транспортных услуг» (заказчик) заключен договор № 22/20, по условиям которого экспедитор принял обязательство за вознаграждение по заявке заказчика оказывать услуги по организации перевозки груза, доставке отправлений, обеспечению отправки и получения отправлений, а также иные услуги, связанные с перевозкой отправления (перевалку, хранение, сопровождение, оформление, охрану и т.п.).

Согласно пункту 10.1 действие договора распространено на период с 01.03.2020 по 31.12.2020. Договор ежегодно пролонгируется на один год, если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия.

Приложениями №№ 1 – 3 к договору от 01.03.2020 сторонами согласованы требования к типам транспортной тары, поручениям экспедитору (заявкам) и транспортным документам (экспедиторским распискам).

В силу пунктов 4.1 – 4.3 договора услуги экспедитора подразделяются на основные (обеспечение соблюдения сроков доставки, неизменности количества мест и состояния тары, контроля процесса и порядка загрузки / приемки отправления и иные, отраженные в пункте 3.2 договора) и дополнительные (подлежащие индивидуальному согласованию в каждом отдельном случае).

Пунктом 4.5 договора установлено, что после доставки отправления в место назначения экспедитором выдается акт оказанных услуг и выписывается счет-фактура на стоимость услуг.

Счет за оказанные услуги заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней со дня его выставления (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.9 договора за нарушение установленных сроков оплаты заказчик уплачивает экспедитору пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 В период действия договора № 22/20 от 01.03.2020 и в порядке реализации отраженных в нем условий, в период с 22.04.2020 по 31.08.2020 ООО «Навигатор-ДВ» оказало ООО «Центр транспортных услуг» комплекс согласованных транспортно-экспедиционных услуг.

Вместе с тем, вопреки достигнутым договоренностям, оплата данных услуг произведена ответчиком с нарушением установленных сроков.

Претензией от 20.02.2021 ООО «Центр транспортных услуг» поставлено в известность о нарушении сроков оплаты, начислении пени, ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения указанного обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Навигатор-ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо сложившихся между сторонами спорных правоотношений, суд констатирует, что таковые входят в сферу нормативного регулирования глав 40, 41 ГК РФ, Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ предписано, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предписано, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (пункты 1, 2 статьи 802 ГК РФ).

В статье 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил № 544 относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Кроме того, согласно пункту 6 Правил № 554 в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оформления и форм экспедиторских документов (утвержден Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23) договор транспортной экспедиции – гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Пунктом 6 Порядка № 23 также предписано, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

По смыслу положений глав 40, 41 ГК РФ, а также с учетом специальных предписаний законодательства о бухгалтерском учете, профессиональные участники экономического оборота, в том числе оказывающие транспортные услуги, обязаны подтверждать все факты хозяйственной жизни первичными учетными документами.

Действующее законодательство позволяет для этих целей применять как унифицированные формы первичной учетной документации, так и формы, разработанные самостоятельно и согласованные с контрагентами к применению. При этом такие формы должны позволять достоверно установить, в том числе наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В рассматриваемом случае суд констатирует, что истцом доказаны обстоятельства составления документов, отражающих данные о перевозке, подтверждены факты оказания транспортно-экспедиционных услуг. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (экспедиторские расписки, акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату на общую сумму 147 418 руб.) подтверждает факт оказания ООО «Навигатор-ДВ» в период 22.04.2020 – 31.08.2020 по заданию ООО «Центр транспортных услуг» совокупности согласованных транспортно-экспедиционных услуг. 

Принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения экспедитору исполнены ООО «Центр транспортных услуг» с нарушением согласованных в договоре № 22/20 от 01.03.2020 условий.

Учитывая изложенное, инициатор разбирательства вправе претендовать на объем гарантий защиты его прав, включая применение установленных договором и законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности мер ответственности. 

Согласно отметкам, учиненным в экспедиторских расписках, серия перевозок грузов была завершена установленным порядком, в пункте назначения грузы в заявленном объеме были приняты без замечаний и возражений. 

Из представленных актов и счетов усматривается, что совокупная стоимость услуг, оказененные в апреле – августе 2020 года, составила 147 418 руб. 

Платёжными поручениями №№ 673 от 18.08.2020, 688 от 24.08.2020, 689 от 24.08.2020, 983 от 17.11.2020, 1013 от 25.11.2020, 1063 от 14.12.2020, 132 от 17.02.2021 указанный долг ликвидирован. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая обстоятельства ликвидации задолженности, суд констатирует нарушение сроков исполнения обязательства по оплате и наличие правовых оснований для возложения на ответчика мер ответственности в виде неустойки. 

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным расчетом пени.

Надлежит учитывать, что ГК РФ и Закон о транспортно-экспедиционной деятельности содержат специальные предписания относительно мер ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты по обязательствам рассматриваемого типа.

В силу части 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Договор № 22/20 содержит специальное положение относительно неустойки, в силу которого в случае нарушения сроков оплаты заказчиком уплачивается пени в размере 1 % от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 4.9).

Указанное положение договора не противоречит части 1 статьи 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, в соответствии с которой в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности. 

При таких обстоятельствах инициатор разбирательства наделен правом самостоятельно выбирать тип и объем меры ответственности за нарушение контрагентом условий соглашения. 

Между тем, суд констатирует, что предъявленная к взысканию сумма неустойки – 151 122 руб. 88 коп., исчисленная в порядке пункта 4.9 договора № 22/20 (из расчета 1 % за каждый день просрочки), превысила размер вознаграждения экспедитора, что недопустимо в силу прямого указания статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. 

С учетом изложенного, обоснованно заявленной в рассматриваемом случае является неустойка в сумме 147 418 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

 В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае судом принимается во внимание, что согласованный сторонами размер неустойки (1 %) является значительным, существенно отступает от сложившейся в данной сфере предпринимательской деятельности договорной практики, обычаев делового оборота, деловых обыкновений. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков оплаты фактически повлекло какие-либо неблагоприятные последствия (за исключением самого факта нарушения сроков оплаты), обусловило убытки. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, компенсационный характер неустойки, необходимость установления справедливого баланса прав и обязанностей контрагентов, соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым откорректировать размер таковой до 73 709 руб.

Законных оснований для более существенного снижения неустойки суд не усматривает.

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, не исполнившего принятых обязательств вопреки требованиям закона и заключенного соглашения, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В то же время в силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 395 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 73 709 руб., государственную пошлину в сумме 5 395 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук