ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-110/2018

17 декабря 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей  Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от  истца –  ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» по доверенность № 207 от 16.07.2018, личность установлена на основании паспорта; от ответчика –  ФИО3, представитель Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» по доверенности № 99Д-18 от 24.10.2018, от третьего лица - ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба», представитель в судебное заседание не явился; от третьего лица - ООО «Агрофирма «Золотая Балка», представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 06 июля 2018 по делу № А84-110/2018 (судья Архипова С.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы»; при участии в деле в качестве третьих лиц ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба», ООО «Агрофирма «Золотая Балка» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, 

                                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее-ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы» (далее - ГБУ «Парки и скверы») о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 4525817/27 Гк от 19.05.2017 в размере 2 051 515,70 руб., из которых 1941 785,17 руб. основной долг по электроэнергии за период август - октябрь, декабрь 2017 года, 109 730,53 руб. пени за просрочку расчётных обязательств за август - октябрь, декабрь 2017 года за общий период с 19.09.2017 по 28.05.2018.

Определением  Арбитражного суда  города Севастополя от 18 апреля 2018 года   привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  - ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30 мая 2018 года   привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  - ООО «Агрофирма «Золотая Балка».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГБУ «Парки и скверы» в пользу ООО «Севэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № 4525817 от 19.05.2017 в сумме 1 941 785,17 руб. долга за август-октябрь, декабрь 2017 года, 109 730,53 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за август-октябрь, декабрь 2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 258 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ГБУ «Парки и скверы» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истцом при определении стоимости поставленной электроэнергии неверно применена третья ценовая категория. Не вычет объем электроэнергии части  подкоренных потребителей. Указывает на отсутствие фактической возможности  потреблять мощность в согласованном объеме. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 апелляционная жалоба ГБУ «Парки и скверы» на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 06 июля 2018 по делу № А84-110/2018 оставлена без движения. 

ГБУ «Парки и скверы» устранило обстоятельства, послужившие основанием оставлению апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 15 мин., 09.10.2018.

ООО «Севэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 10.12.2018.

В судебном заседании 10.12.2018 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца в судебном заседании 10.12.2018 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Третье лицо, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 10.12.2018 не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

ГБУ «Парки и скверы» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А84-110/2018 до рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя дела                  № А84-3011/2018 по исковому заявлению ГБУ «Парки и скверы» ООО «Севэнергосбыт» о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту на энергоснабжение от 19.05.2017 № 4525817/27Гк.

Рассмотрев ходатайство ГБУ «Парки и скверы», учитывая отсутствие оснований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 10.12.2018 отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 АПК РФ, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматривающего дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом настоящего спора является требование заявителя о взыскании суммы задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 4525817/27 Гк от 19.05.2017.

В то же время, в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-3011/2018 (на момент рассмотрения ходатайства) по исковому заявлению ГБУ «Парки и скверы» к ООО «Севэнергосбыт» о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту на энергоснабжение от 19.05.2017                       № 4525817/27Гк.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств2, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания исковых требований истца по настоящему делу, основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А84-3011/2018 отсутствует.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 в соответствии ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 между ООО «Севэнергосбыт» как Гарантирующим поставщиком (ГП) и ГБУ «Парки и скверы» как Потребителем был заключен государственный контракт на энергоснабжение №4525817/27Гк, по условиям которого ГП принял обязательство подавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией. В приложении к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии. Также согласован перечень потребителей, опосредованно присоединенных к сетям ответчика и рассчитывающихся с ГП по отдельным договорам. Расчет потребленной электроэнергии производится по показаниям приборов учета.

В период август-октябрь, декабрь 2017 года истец поставил ответчику электроэнергию в общем объеме 345 029,00 кВт/ч на совокупную за указанный период сумму 2 336 601,35 руб.

Факт поставки ответчику электроэнергии в указанном объеме подтверждается расчетом объема стоимости электропотребления за период август-октябрь, декабрь 2017 года, составленный истцом на основании показаний расчетных приборов учета, предоставленных ответчиком по форме приложения 8 к контракту, (т.д. 1, л.д. 26,27,94, т.д. 3 л.д. 99).

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 941 785,17 руб.

01.07.2017 ООО «Агрофирма «Золотая Балка» как лицо, установившее приборы учета электроэнергии, передало их ответчику, а именно находящиеся объекте по ул. Каштановая, дом 5 – два прибора учета №№01794882 и 01794922, и на объекте по ул. Каштановая, дом 14 – три прибора учета №№01794949,3654453,01794817. Передача приборов учета вызвана передачей имущественного комплекса по адресу: ул. Каштановая, 5 (соковый завод) в оперативное управление ответчику.

01.07.2017 стороны подписали соглашение, которым в перечень точек поставки включили ТП-452А ул. Каштановая, 14, категории надежности III, максимальной мощностью 680 кВт (приборы учета №№01794949,3654453,01794817) и ТП-188 ул. Каштановая, 5, категории надежности III, максимальной мощностью 550 кВт (приборы учета №№01794882 и 01794922). При этом, на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.04.2016 №1150-РДИ ТП-452А закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба».

Дополнительным соглашением от 31.08.2017 к государственному контракту стороны закрепили за ответчиком приборы учета электроэнергии: по ул. Каштановая, 5: №№01794882 и 01794922; по ул. Каштановая, 14: №№01794949,01794817.

Исходя из приложения к договору между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «Агрофирма «Золотая Балка», величина максимальной мощности по точкам поставки №№9,10,11 (Соковый завод, ТП-452А) составляет 680 кВт.

Согласно п. 2.3.1 контракта, Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и в сроки, установленные настоящим контрактом и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. п. 4.2., 4.3. контракта расчеты за электроэнергию (мощность) осуществляются по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Предельные уровни цен, а также их составляющие доводятся до Потребителя в счетах на оплату электрической энергии (мощности) и посредством размещения указанной информации на сайте: www.sevenergosbyt.ru . (п. 2.1.6. договора).

ООО «Севэнергосбыт» 07.11.2017 направил в адрес ГБУ «Парки и скверы» претензию с требованием об оплате задолженности государственному контракту на энергоснабжение  № 4525817/27 Гк от 19.05.2017.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.06.2018) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения №442)

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.06.2018) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения №442) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям (пункт 86 Основных положений №442): первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период; вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода; третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении; четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении; пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении; шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Согласно дополнительного соглашения от 31.08.2017 года, о включении новой точки учета в действующий контракт величина максимальной мощности для точек поставки расположенных по адресу: 

<

...> (приборы учета №№ 01794949, 01794817) составляет 680 кВт (т.д. 1, л.д. 100).

В силу п. 97 Основных положений №442 потребители электрической энергии максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течении 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передачи электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и имеют право выбрать третью-шестую ценовую категорию (без права выбора 1 -2 ценовых категорий).

В случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, с 1 июля 2017 года применяется третья ценовая категория в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) не менее 670 кВт.

Поскольку в спорный период уведомление о выборе ценовой категории в адрес ООО «Севэнергосбыт» учреждением не направлялось, расчет за поставленную электроэнергию надлежит осуществлять исходя из 3 ценовой категории.

Как следует из материалов дела, за ГБУ «Парки и Скверы»  на праве оперативного управления был закреплен имущественный комплекс (соковый завод), расположенный по адресу: 

<

...>. (на основании Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя от 17.03.2017 №3170-РДИ,) (т.д. 1, л.д. 110)

Актом приема-передачи от 01.07.2017 ГБУ «Парки и Скверы» приняли от ООО «Агрофирма «Золотая Балка» приборы учета электроэнергии: по ул. Каштановая д. 5 - №№01794882,01794922, по ул. Каштановая д. 14 - №№01794949, 017794817, по ул. Кашатновая 4 - №3654453. (т.д. 1, л.д. 112)

12.07.2017 учреждение обратилось в адрес Гарантирующего поставщика с заявлением о заключении дополнительного соглашения к контракту №4525817 о включении новых точек учета электрической энергии находящихся в договоре ООО «Агрофирма «Золотая Балка» №1397317, а именно точек учета расположенных по адресу ул. Каштановая, д .5, приборы учета №№01794882,01794922 с максимальной мощностью 550 кВт, и точек учета расположенных по адресу ул. Каштановая д. 14 (5), приборы учета

№№01794949,3654453,01794817 (ТП 452А - Соковый завод) с указанием величины максимальной мощности - 680 кВт (т.д. 2, л.д. 1).

Исходя из приложения к договору энергоснабжения от 24.12.2014 между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «Агрофирма «Золотая Балка», величина максимальной мощности по точкам поставки №№9,10,11 (Соковый завод, ТП-452А) также составляет 680 кВт. (т.д. 4, л.д. 7)

На основании заявления ООО «Севэнергосбыт», стороны заключили дополнительное соглашение от 31.08.2017, в соответствии с которым исследуемые точки были включены в контракт ГБУ «Парки и Скверы», (т.д. 1, л.д. 100)

Впоследствии, указывая на неисправность одного из трансформаторов на ТП 452А, потребитель обратился в адрес гарантирующего поставщика с требованием изменить величину максимальной мощности согласованную в дополнительном соглашении от 31.08.2017 и произвести перерасчет за весь период начислений исходя из 1 ценовой категории. Ввиду того, что надлежащих документов, подтверждающих иную величину максимальной мощности ответчиком не предоставлено, изменение в контракт в части величины максимальной мощности внесены не были.

В соответствии с пунктом 2 (абзац 14) Основных положений №442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Согласно пункта 2 (абзац 7) Правил №861 под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу пункта 13 (1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении.

Исходя из положений пункта 40(1) заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 13 настоящих Правил), имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, вправе снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении. Для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности.

Сетевая организация при обращении заявителей, указанных в пункте 40(1) настоящих Правил, в течение 30 дней со дня такого обращения обязана направить этим заявителям соглашение об уменьшении максимальной мощности, предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении, фиксирующих объем максимальной мощности после ее уменьшения, а также по внесению изменений в иные документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и заявителя (при наличии), (п. 40 (2) Правил 861)

Из изложенного следует, что специальное законодательство в сфере электроэнергетики не содержит нормы, позволяющей потребителю изменять величину максимальной мощности без согласования с сетевой организацией и без внесения соответствующих изменений в документы о технологическом присоединении.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на отсутствие фактической возможности потреблять мощность в согласованном объеме (ввиду выхода из строя одного из трансформаторов на ТП-452А) правового значения не имеет, поскольку ответчик принял в свое ведение энергопринимающие устройства с максимальной мощностью 680 кВт от предыдущего владельца и в спорный период в установленном порядке величину максимальной мощности не изменил.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что истцом из общего объема электроэнергии поставленной ГБУ «Парки и скверы» не вычтен объем электроэнергии части подкоренных потребителей, коллегия судей отмечает следующее

В соответствии с п. 3.3 контракта, в случае опосредованного присоединения к электрическим сетям Потребителя других потребителей, рассчитывающихся с ГП по отдельным договорам, из количества принятой Потребителем электроэнергии вычитается объем потребленной электроэнергии данными потребителями, который учитывается расчетными приборами учета электроэнергии Потребителя.

Перечень потребителей, присоединенных к сетям ГБУ «Парки и скверы» и рассчитывающихся по прямым договорам с Гарантирующим поставщиком (подкоренные потребители), согласован сторонами в приложении 3 к контракту (т.д. 1, л.д. 99).

В исследуемый период, подкоренные потребители из общего объёма электрической энергии ГБУ «Парки и скверы»  исключены, что подтверждается содержанием расчета объема стоимости электропотребления, а именно: в соответствующих строках в графах «сумма с НДС» зафиксирована сумма с минусом, что свидетельствует о вычитании объёма полученной подкоренными потребителями электрической энергии из общего количества ресурса, подлежащего оплате ответчиком.

Ссылаясь на акт проверки технического состояния электрохозяйства ТП-452А от 07.11.2017 (т.д.1, л.д. 44) (которым установлено подключение к сетям ответчика иных потребителей, не согласованных в контракте), ответчик требует произвести перерасчет объема поставленной электроэнергии, с учетом вновь выявленных потребителей за весь период, начиная с июля 2017 года.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, из акта проверки от 07.11.2017 не усматривается время подключения иных потребителей, поэтому сделать вывод о том, что двойной учет электроэнергии имеет место с июня 2017 года не представляется возможным.

В то же время, из содержания писем ООО «Агрофирма «Золотая Балка» от 05.07.17 №574 и ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» от 04.07.17 №9043/0/2-17 следует, что изменение схемы учета, с подключением от руб. №19 части потребителей по ул. Каштановой носило временный характер, а именно с 22-00 08.06.2017 до 18-00 09.06.2017 (т.д.2, л.д. 17,18).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены ответом ПАО «ЭК Севастопольэнерго» на запрос суда от 16.05.2018г. (т.д. 4, л.д. 39).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июля 2018 года по делу                № А84-110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы»   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           А.В. Зарубин