Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128234/2019

28 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 13 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью  "Гурме Продукт" (адрес Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 18, к. 1, литер А;  ОГРН:  1107847094915)

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Первая топливная компания" (адрес: 198323, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 115, к.5, литер А, кааб.1, ОГРН:  1177847162503)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурме Продукт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая топливная компания» (далее – ответчик)  46 678 руб. 93 коп., в том числе 45 661 руб. 86 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 017 руб. 07 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.07.2019 по 18.11.2019 

Определением от  12.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 13.02.2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение от 13.02.2020, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец поставил  в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам  №20 от 28.01.2019, №22 от 28.01.2019, №24 от 28.01.2019, №27 от 28.01.2019, №85 от 02.04.2019, №86 от 02.04.2019, №87 от 02.04.2019, №97 от 03.04.2019, №99 от 03.04.2019, №101 от 03.04.2019; №112 от 09.04.2019, №113 от 09.04.2019, №123 от 15.04.2019, №124 от 15.04.2019, №129 от 16.04.2019, №131 от 16.04.2019, №140 от 25.04.2019, подписанным ответчиком. 

 Ответчик  поставленный товар оплатил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность  в размере 45 661 руб. 93 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2019 с требованием о погашении задолженности.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При данных условиях следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи как разовой сделки.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 26.07.2019 по 18.11.2019, размер которых согласно расчету последнего составил 1 017 руб. 07 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая топливная компании» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурме Продукт» 45 661 руб. 93 коп. задолженности, 1 017 руб. 07 коп. процентов, а также 2 000  руб. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                    Евдошенко А.П.