АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Орёл                                 Дело № А48-3535/2020

«19» мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

   Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-В» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Администрация г. Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) Управление градостроительства Администрации г. Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

о сносе самовольной постройки – здания, расположенного по адресу: 302004, 

<

...>, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь-В» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 

<

...>) к Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности на нежилое здание площадью 108,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел, 5-го Августа, д. 56, возведенного на земельном участке площадью 75,6 кв.м с кадастровым номером 57:25:00307:55:58,  

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 7/5),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.07.2020), ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.07.2020),

от третьего лица 1 - представитель ФИО2 (доверенность от 09.11.2020 № 102-Д),

от третьего лица 2 – представитель ФИО2 (доверенность от 15.04.2021 № 9/99-Д),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – истец по первоначальному иску, УМИЗ г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-В» (далее – ответчик, ООО «Витязь-В») с требованием о сносе самовольной постройки – здания, расположенного по адресу: 302004, 

<

...>.

В обоснование заявленного требования УМИЗ г. Орла ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

29.06.2021 ООО «Витязь-В» (далее – истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к УМИЗ г. Орла (далее – ответчик по встречному иску) о признании права собственности на нежилое здание площадью 108,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Орел, 5-го Августа, д. 56, возведенное на земельном участке площадью 75,6 кв.м с кадастровым номером 57:25:00307:55:58.

Определением от 01.07.2021 суд принял встречное исковое заявление ООО «Витязь-В» к рассмотрению совместно с первоначальным иском УМИЗ г. Орла.

          В судебном заседании 26.11.2021 ООО «Витязь-В» заявило ходатайство о назначении строительной экспертизы.

           Определением от 08.12.2021 суд назначил судебную экспертизу для разъяснения возникших при рассмотрении дела № А48-3535/2020 вопросов в области строительства. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» (302040, 

<

...>), экспертам  ФИО5 и ФИО6. 

Производство по делу было приостановлено до представления в суд экспертного заключения на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

            Определением от 04.02.2022 суд по ходатайству ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» продлил срок проведения экспертизы до 28.02.2022.

            17.03.2022 от ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» в материалы дела поступило экспертное заключение  №1850/2-1 от 28.02.2022.

            Протокольным определением от 04.04.2022 суд на основании ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

В судебном заседании 12.05.2022 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречный иск. 

            Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования УМИЗ г. Орла не обоснованы, а встречный иск ООО «Витязь-В» подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено вступившим в законную силу решением от 12.06.2019 по делу №А48- А48-1948/2019, 10.12.2007 между Департаментом имущественной промышленной и информационной политики Орловской области и ООО «Витязь» заключён договор аренды земельных участков №561/з, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование девять земельные участки с кадастровыми №№ 57:25:0030614:0037, 57:25:0040224:0065, 57:25:0040221:0038, 57:25:0030406:0074, 57:25:0040217:0081, 57:25:0030755:0057, 57:25:0030755:0058, 57:25:0021555:0038, 57:25:0020148:0014, государственная собственность на которые не разграничена.

Срок договора аренды установлен с 03.09.2007 по 02.09.2010, то есть на три года.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области на договоре (л.д. 126).

В соответствии с п.4.3.5. договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с п. 4.4.2 договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, без права возведения капитальных объектов недвижимости. 

26.02.2009 на основании приказа Департамента имущественной промышленной и информационной политики Орловской области №204 между ООО «Витязь-В» и Департаментом имущественной промышленной и информационной политики Орловской области заключено соглашение, в котором договор аренды земли от 10.12.2007 №561/з изложен в новой редакции.

Согласно п.1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки: категория земель - земли населенных пунктов, местоположением:

- ул. 5-го Августа, д 21а, кадастровый № 57:25:0030614:37, площадью 34,4 кв м, разрешенное использование: размещение временного сооружения – торгового киоска в комплексе с остановочным павильоном,

- ул. Блынского, д 8-б, кадастровый № 57:25:0040224:65, площадью 53,3 кв.м, разрешенное использование: размещение временного сооружения – торгового павильона,

- ул. ФИО7, 35, кадастровый № 57:25:0040221:38, площадью 154,3 кв.м, разрешенное использование: размещение временного сооружения – магазин типа «Минимаркет»,

- ул. ФИО7, 10а, кадастровый № 57:25:0040217:81, площадью 19,78 кв.м, разрешенное использование: размещение временного сооружения – торгового киоска в комплексе с остановочным павильоном,

- ул. 5-го Августа, 56, кадастровый № 57:25:0030755:57, площадью 775,64 кв.м, разрешенное использование: размещение стоянки для служебного автотранспорта,

- ул. 5-го Августа, 56, кадастровый № 57:25:0030755:58, площадью 75,6 кв.м, разрешенное использование: строительство административного здания на территории стоянки,

- ул. 6-й Орловской дивизии (остановка станция Лужки, кв. 976), площадью 12 кв.м,кадастровый № 57:25:0021555:38, разрешенное использование: размещение временного сооружения - торгового киоска в комплексе с остановочным павильоном, 

- Карачевское шоссе (остановка Автоколонна-1141, кв. 265), кадастровый № 57:25:0020148:14, площадью 8,5 кв.м, разрешенное использование: размещение временного сооружения - торгового киоска в комплексе с остановочным павильоном.

 04.03.2009 указанное соглашение прошло государственную регистрацию, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области (л.д. 127).

Согласно п. 2.1. соглашения, срок аренды участка установлен по 02.09.2010.

В соответствии с п.6.3. соглашения, договор, прекращается по истечении его срока по соглашению сторон, достигнутому при его заключении, если стороны путем составления соглашения к договору не договорятся об ином. 

Согласно п. 6.4. соглашения, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием. 

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в новой редакции распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного постановлением администрации г Орла № 1156 от 27.06.2006 (в редакции постановления от 22.04.2015 №1521), Управление муниципального имущества и землепользования администрации г Орла (далее - УМИЗ, истец) является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 5.1 указанного Положения УМИЗ осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 в законную силу вступили изменения, внесенные в земельное законодательство Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в частности, из Земельного кодекса РФ исключена ч. 3 ст. 22, в соответствии с которой по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имел при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах (статья 39.6 ЗК РФ).

Письмом исх. №7/2597 от 12.04.2017 УМИЗ направило в адрес ответчика предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка, в котором сообщило, что по истечении 3 месяцев с момента направления настоящего предупреждения договор аренды земельного участка будет считаться прекращенным; а также о необходимости освобождения земельного участка и передаче его УМИЗ Администрации г. Орла до истечения указанного срока (л.д. 36).

           Ответчик, по истечении 3-х месячного срока, т.е. после 12.07.2017 спорные земельные участки не освободил, с заявлением о проведении торгов на право аренды земельных участков не обращался, арендную плату оплачивал в соответствии с направленными ему счетами, что подтверждается сведениями об уплате арендной платы по состоянию на 04.02.2019, в соответствии с которыми  задолженность по арендной плате у ООО «Витязь-В» отсутствует (л.д.77-79).

02.10.2018, 08.10.2018, 10.10.2018, 19.10.2018 Управлением произведено обследование земельных участков, в ходе обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым № 57:25:0030755:58, расположенном по адресу: 

<

...> район д.56, расположено кирпичное строение.

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

...> район д.56, является завершенным строительством объектом недвижимости, техническое состояние которого не создает угрозу жизни и здоровью граждан, технические элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

         В силу п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

        Пунктом 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить в том числе разрешение на строительство.

           Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

           В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

            Поскольку у ООО «Витязь В» отсутствуют разрешение на строительство спорного объекта и разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, спорный объект обладает признаками самовольной постройки. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, пунктах 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

          В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

         Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здания в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

          Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

          Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Истцом по встречному иску представлены доказательства, свидетельствующие, что сохранение спорного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении ООО «Витязь-В» условий, предусмотренных ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на самовольную постройку. 

         Следовательно, требования УМИЗ г. Орла о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению.   

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и расходы по оплате экспертизы относятся на ООО «Витязь-В» с учетом того, что решение не в пользу УМИЗ  г. Орла по существу спора не выносится.

         По чеку-ордеру от 28.06.2021, операция № 4986 истец по встречному иску уплатил государственную пошлину в сумме 23 200 руб.

          В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования неимущественного характера (в том числе о признании права) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6000 руб.

          Таким образом, ООО «Витязь-В» необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 200 руб.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Управления  муниципального имущества и землепользования администрации города Орла отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Витязь-В» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью                   «Витязь-В» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое здание площадью 108,3 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, 

<

...>, возведенное на земельном участке площадью с кадастровым номером 57:25:00307:55:58.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  «Витязь-В» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 

<

...>) государственную пошлину в сумме 17200 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.06.2021, операция № 4986.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                      Т.В. Аксенова