АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-147/2017

г.

Тюмень

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании: 7 573 430 рублей 26 копеек

третье лицо: Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.01.2017 года.

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 18.10.2016 года.

установил:

ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области о взыскании: 7 573 430 рублей 26 копеек задолженности.

Истец поддержал исковые требования.

  В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ и статьи 309, 310, 722 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание не явился представитель ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел из предварительного в судебное заседание.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Между Администрацией Московского МО Тюменского района Тюменской области (далее по тексту - ответчик, заказчик) и ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» (Далее по тексту - истец, подрядчик) заключён муниципальный контракт № 0167300008615000016 от 31.03.2015г. на разработку проектной документации (включая изыскательские работы) по объекту «Рекультивация свалки твердых бытовых отходов вблизи д. Посохова Тюменского района» - этап 1 выполнение инженерных изысканий (далее по тексту -контракт).

Согласно пунктам 2.1, 5.3, 5.5 контракта работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе представителем Департамента недропользования и экологии Тюменской области, и подлежат оплате в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании акта от 08.11.2016г. сдачи-приемки выполненных работ, подписанным заказчиком 10.11.2016г., подрядчиком и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области стоимость выполненных работ составила 7 573 430,26 руб., в том числе НДС - 18 % -1 155 269,02 руб.

Также между заказчиком и подрядчиком 16.11.2016г. подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта, из содержания которого следует обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы в размере 7 573 430,26 руб., в том числе НДС - 18 % -1 155 269,02 руб.

Заказчик должен был оплатить выполненные работы не позднее 09.12.2016г., однако, задолженность не погасил.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работы подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Как разъяснено в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, заказчик, приняв работы, обязан оплатить их в заявленной истцом сумме.

Обратное означало бы получение ответчиком материального результата выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы иска ответчиком не оспорен, доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ Администрацией Московского МО Тюменского района Тюменской области не были исполнены, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика 7573430  рублей 26  копеек задолженности.

Не могут быть признаны судом обоснованными возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, согласно которым, ответчик отказался оплачивать выполненные работы по контракту в связи с решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2016г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016г., по делу №А70-3665/2016, которым признаны недействительными торги, проведенные администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области 17.03.2016 путем открытого конкурса № ПР01 (реестровый Номер закупки 0167300008615000016) на разработку проектной документации (включая изыскательские работы) по объекту «Рекультивация свалки Твердых бытовых Отходов вблизи д. Посохова Тюменского района» - этап 1 выполнение Инженерных изысканий.

Администрация Московского МО Тюменского района Тюменской области указала, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на факт выполнения работ, а не на договоры подряда, которые являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не проводились соответствующие конкурсы или открытые аукционы.

По правилам, установленным п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание тортов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом в силу п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила Кодекса о неосновательном обогащении.

Суд пришел к выводу, что признание  муниципального контракта № 0167300008615000016 от 31.03.2015г. на разработку проектной документации (включая изыскательские работы) По объекту «Рекультивация свалки твердых бытовых отходов вблизи д. Посохова Тюменского района» - этап 1 выполнение инженерных Изысканий, недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт выполнения истцом работ и их потребительская ценность подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик обязан возместить стоимость выполненных работ.

На основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что, требования истца о взыскании задолженности в размере 7 573 430  рублей 26  копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить .  Взыскать с Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7573430  рублей 26  копеек задолженности, 60867 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Максимова Н.Я.