ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-33986/17

28 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма Стройсервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017, принятое судьей Горшковой М.П. по делу № А41-33986/17 по заявлению ООО «Фирма Стройсервис» об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Администрация Мытищинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.06.2017, генеральный директор ФИО3 (протокол внеочередного общего собрания участников № 8 от 09.01.2017);

от заинтересованных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно – что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 площадью 17 152 139 кв.м, как объект права не был создан и не существует.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Администрация Мытищинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением от 07.07.2017 Арбитражный суд Московской области оставил заявление ООО «Фирма Стройсервис» без рассмотрения на основании части 4 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Фирма Стройсервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, ООО «Фирма Стройсервис» ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке на кадастровом учете стоит не имеющий границ земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4, площадь земельного участка равна 17 152 139 кв.м, как земельный участок, принадлежащий Российской Федерации и предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП «Совхоз имени Тимирязева».

Исходя из данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, основанием для постановки на кадастровый учет явилось свидетельство от 21.01.93 № 30 на право постоянного (бессрочного) пользования Совхозу им. Тимирязева земельным участком площадью 3 103 га для сельскохозяйственного производства.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4, предоставленный Российской Федерацией на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», в указанных границах и площади 17 152 139 кв.м, отраженной в государственном акте на право пользования землей, не существует, не имеет установленных границ.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда по делу № 2-4588/11 от 26.12.2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к физическим лицам (с участием ФГУП «Совхоз им. Тимирязева») установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 площадью 17 152 139 кв.м, как объект права, не существует.

В решениях и постановлениях Арбитражного суда Московской области, Десятого апелляционного арбитражного суда, Арбитражного суда Московского округа по делам № А41-40806/11, № А41-40807/11, № А41-43421/12, № А41-59190/13 установлен факт того, что земельный участок ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» с кадастровым номером 50:12:0000000:4 в указанных им границах и площади 17 152 139 кв.м, отраженной в государственном акте на право пользования землей, не существует, не имеет установленных границ, из данного земельного участка в различное время выделялись земельные участки третьим лицам.

Так, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по делу № А41-38615/13 установлено, что из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, площадью 31 030 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, следует, что данный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлен.

Поскольку границы участка не описаны и не удостоверены в установленном порядке, земельный участок не является единым землепользованием, поскольку в разное время из него выделялись земельные участки, то земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 площадью 17 152 139 кв.м как объект права не существует.

Из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 незаконно были сформированы (в том числе):

в 2011 году – земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:155, на котором находится недвижимость, принадлежащая ООО «Фирма Стройсервис», что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2008 по делу № А41-3129/08 и кадастровыми паспортами на объекты, находящимися на данном участке; при этом, как следует из полученной ООО «Фирма Стройсервис» выписки из единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2017, данные о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости отсутствуют;

в 2016 году – земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102306:104, на котором находится принадлежащее ООО «Фирма Стройсервис» на праве собственности здание молочно-товарной фермы, свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2000 № 50-01.12-2.2000-67.1; при этом, как следует из полученной выписки из единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2017, данные о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:155 является Российская Федерация, которая передала этот земельный участок в постоянное бессрочное пользование ФГУП «Совхоз имени Тимирязева».

На земельных участках с кадастровым номером 50:12:0000000:155 и с кадастровым номером 50:12:0102306:104 не находится никаких сельскохозяйственных угодий, лесных насаждений и объектов, предназначенных для переработки сельскохозяйственной продукции. А на этих земельных участках общей площадью 3,91 га находятся купленные ООО «Фирма Стройсервис» у Совхоза имени Тимирязева по договору от 08.02.1999 № 12/99: здание молочно-товарной фермы, навозохранилище, выгульная площадка и подъездные дороги хоздвор, которые используются в производственных целях.

ООО «Фирма Стройсервис» 08.09.2016 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с просьбой предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104, на которых находятся объекты недвижимости принадлежащие фирме Стройсервис.

Письмом Территориального управления Росимущества в Московской области от 11.10.2016 ООО «Фирма Стройсервис» было отказано в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155и 50:12:0102306:104, поскольку данные участки находятся на праве постоянного бессрочного пользования у ФГУП «Совхоза им. Тимирязева».

Как указывает Территориальное управление Росимущества в Московской области в письме № МФ/11-8919 от 11.10.2016, в соответствии с данными единого государственного реестра прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:0004. Согласно кадастровому паспорту от 21.07.2016 № МО-16/ЗВ-1973942 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно письму от 11.10.2016 Территориального управления Росимущества в Московской области, земельные участки с кадастровым номером 50:12:0000000:155 и с кадастровым номером 50:12:0102306:104. образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, но, в свою очередь, Территориальным управлением Росимущества в Московской области решения об образовании вышеуказанных земельных участков из земельного участка 50:12:0000000:4 не принималось.

Заявитель в рамках настоящего дела считает необходимым установить факт того, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 площадью 17 152 139 кв.м как объект права не существует.

Установление данного факта необходимо для предоставления в аренду или в собственность земельного участка площадью 3,91 га по договору № 12/99 от 08.02.1999.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражным судам подведомственны споры особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий: согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Между тем, в заявлении ООО «Фирма Стройсервис» указывает, что в рамках других дел уже установлен факт того, что спорный земельный участок не существует как объект права.

Следовательно, существует иной способ удостоверить данное обстоятельство.

Кроме того, факт наличия (отсутствия) объекта недвижимости можно установить иным способом с учетом положений статей 131, 164 ГК РФ, в частности, путем исследования кадастровых паспортов, выписок из единого государственного реестра прав и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иными нормативно правовыми актами не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно статье 217 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение при наличии совокупности нескольких условий, одним из которых является то, что установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лица, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих доводов.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ).

При этом в заявлении в обязательном порядке должны быть указаны не только факт, об установлении которого ходатайствует заявитель, но и нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснование необходимости установления данного факта (статья 220 АПК РФ).

Как указывалось ранее, в обоснование своего заявления ООО «Фирма Стройсервис» ссылается на необходимость установления данного юридического факта для предоставления в аренду или в собственность земельного участка площадью 3,91 га по договору № 12/99 от 08.02.1999.

Фактически заявителем предъявлено требование о признании права собственности/аренды на земельные участки, сформированные из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Вопросы правомерности формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка не могут быть предметом рассмотрения в рамках заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с пунктами 5 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Кроме того, в рамках дела № А41-60514/2016 рассмотрены исковые требования ООО «Фирма Стройсервис» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области и ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участник с кадастровым номером 50:12:0000000:155, признании исключительного права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104, а также обязании предоставить указанные земельные участки в аренду ООО «Фирма Стройсервис».

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60514/2016 от 16.12.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления ООО «Фирма Стройсервис» без рассмотрения.

Заявитель не лишен права обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017 года по делу № А41-33986/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина