АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года

Дело №

А21-13386/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» Коблева А.Р. (доверенность от 23.07.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018  (судьи Бармина И.Н., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу      № А21-13386/2017,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ», место нахождения: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул., д. 76, ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс», место нахождения: 238581, Калининградская обл., пгт. Янтарный, пос. Синявино, ОГРН 1023900993797, ИНН 3906034068 (далее - Общество), о взыскании 1 276 183 руб. 95 коп., в том числе 1 224 327 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате в соответствии с договором от 15.11.2004 № 408/2004 аренды земельного участка за 2-4 кварталы 2017 года и 51 856 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 30.03.2018 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат», место нахождения: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, ул. Балебина, д. 1, ОГРН 1153926004616, ИНН 3912013210 (далее – Комбинат).

Решением от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование имеющихся в деле доказательств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, при заключении договора аренды и в период его действия Администрация действовала недобросовестно; арендатор не имел возможности использовать земельный участок в целях, для которых он был предоставлен, о чем Администрации было известно. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Поселок Янтарный» (далее также Администрация) и Общество заключили договор от 15.11.2004 № 408/2004 аренды земельного участка площадью 6,56 га с кадастровым номером 39:22:010001:006, расположенного по адресу: Калининградская область, пос. Янтарный, западнее от дороги, ведущей в пос. Синявино, для использования под размещение курортно-рекреационного комплекса Общества на срок с 15.11.2004 по 15.11.2053.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.10.2005.

Дополнительным соглашением от 26.05.2008 уточнен предмет аренды - земельный участок площадью 37 017 кв. м, кадастровый номер 39:22:010001:16, местонахождение: Калининградская обл., пос. Синявино, в 573 метрах на северо-запад от дома № 1 по Центральной улице, с разрешенным использованием «строительство водного туристического комплекса».

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 в связи с переформированием границ земельного участка и установлением фактически используемой площади площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 21 540 кв. м.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за предоставленный земельный участок вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, за четвертый квартал - не позднее 15-го декабря текущего года.

Пунктом 5.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пеней в размере, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации, от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее - Совет депутатов) от 09.12.2010 № 71 Общество освобождено от арендной платы в части платежей, поступающих в местный бюджет, с 01.10.2010 до момента получения разрешения на застройку арендуемого земельного участка. Данное решение отменено решением Совета депутатов от 28.10.2015 № 80.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы Администрация обращалась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за период с 30.10.2015 по 30.06.2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2016 по делу № А21-5749/2016 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в заявленный период арендатор не имел фактической возможности использовать земельный участок в целях, согласованных с публично-правовым образованием при заключении договора. Как установлено судами в ходе рассмотрения названного дела, по арендуемому Обществом земельному участку проходит воздушная линия электропередач высокого напряжения, возведенная без разрешительной документации правопредшественником Комбината, осуществляющим на смежном земельном участке деятельность по добыче и разработке янтаря; прохождение по участку линии электропередач влечет необходимость установления на участке охранных и санитарно-защитных зон, существенно ограничивает возможность использования участка в соответствии с его разрешенным использованием - для строительства водного туристического комплекса. Кроме того, вдоль береговой линии земельного участка регулярно двигается крупнотоннажная техника. 

Письмом от 17.02.2017 Комбинат уведомил Администрацию о демонтаже названной линии электропередач в январе 2017 года.

Администрация, ссылаясь на то, что Общество в 2017 году также не исполняло обязательства по внесению арендной платы в надлежащем размере, обратилась с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по перечислению арендной платы за  2-4 кварталы 2017 года в соответствии с условиями договора, суды правомерно исходя из статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования по расчету Администрации, уточненному с учетом произведенных Обществом платежей и содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. 

Довод подателя жалобы о невозможности строительства на земельном участке водного туристического комплекса ввиду нахождения участка в границах горного отвода и о последующем изъятии земельного участка обоснованно не принят во внимание. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Обществу еще в 2007 году было известно о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 15.11.2004 № 408/2004 и предоставленный Обществу под размещение рекреационного водного туристического комплекса, находится в пределах горного отвода, и о запрете строительства на площадях залегания полезных ископаемых. Однако Общество, будучи осведомленным о наличии препятствий в использовании земельного участка по назначению, в течение почти десяти лет не предприняло никаких мер по прекращению или изменению арендных отношений, не воспользовалось каким-либо из предусмотренных статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты прав арендатора в таком случае, а продолжало занимать земельный участок вплоть до его принудительного изъятия в судебном порядке. При этом решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу № А21-9285/2017 об изъятии земельного участка площадью 21 540 кв. м с кадастровым номером 39:22:010001:16 для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, и прекращении права аренды Общества на данный земельный участок вступило в законную силу за пределами периода, за который взыскана арендная плата.      

Ссылка ответчика на недобросовестность Администрации также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что Администрация намеренно вводила Общество в заблуждение, при заключении договора предоставила заведомо недостоверную информацию, препятствовала ответчику в осуществлении прав арендатора, совершала иные действия, направленные на причинение вреда Обществу. Общество ничем не подтвердило, что, осуществляя в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, не могло своевременно совершить соответствующие действия в целях предотвращения наступления негативных для него последствий, связанных  с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению.       

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018  по делу № А21-13386/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин