АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13001/2025

11 ноября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению 

акционерного общества «Металлургический Завод Балаково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Саратовская область, Балаковский р-н, с. Быков Отрог

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Краснодарский край, г. Анапа

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, стоимости неизрасходованного давальческого материала, расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

(до перерыва)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №292-2024 от 23.05.2025;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 

            (после перерыва)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №394-2024 от 09.12.2024 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 12.07.2024, путем веб-конференции,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Металлургический Завод Балаково» (далее – АО «Металлургический Завод Балаково», АО «МЗ Балаково», истец, заказчик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (далее – ООО «Юг-Строй», ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2024 по 20.05.2025 в размере 624 251,37 руб., стоимости неизрасходованного давальческого материала в размере 1 217 862,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 263,00 руб.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно подходу, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», на основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Соглашение сторон об изменении подсудности, являющейся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер.

В соответствии с пунктом 9.3 договора № 0610/23 от 06.10.2023 (далее – договор) заключенном между истцом и ответчиком в случае не достижения соглашения в претензионном порядке все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Заключая вышеназванный договор, в пункте 9.3 договора стороны воспользовались правом на изменение подсудности, установленной статьи 35 и 36 АПК РФ. Следовательно, данный иск подсуден рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области по месту нахождения истца.

В судебном заседании 14.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации судом объявлялся  перерыв до 27.10.2025 до 11 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО «Металлургический Завод Балаково» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ООО «Юг-Строй» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что предметом исковых требований являются требования, вытекающие из договора подряда № 0610/23 от 06.10.2023.

Буквальное толкование условий договора № 0610/23 от 06.10.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2023 года между акционерным обществом «Металлургический Завод Балаково» и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» заключен договор № 0610/23 на подрядные работы (далее - договор).

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в рамках строительства известкового цеха на земельном участке кадастровый номер 64:40:030301:7833 по адресу 

<

...> район ТЭЦ-4, выполнить общестроительные и отделочные работы на объекте «Здание административно-бытового корпуса» согласно проекту 518/21-09-АР, перечень которых согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Срок выполнения работ установлен до 31.07.2024 (п.1.4. договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.07.2024 к договору).

Стороны договорились, что сроки выполнения работ являются существенным для заказчика условием договора, в связи с чем к их отношениям положения статьи 328 ГК РФ в части исполнения обязательств заказчиком (настолько, насколько допускает применимое право) не применяются (включая, но не ограничиваясь: по оплате работ).

Согласно п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №3 к договору № 0610/23 от 06.10.2023) стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, определяется в расчете стоимости работ (приложения № 1) и составляет 13 425 133 рубля 56 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.2. договора, оплата по договору производится за фактически выполненные работы, в течение 15 рабочих дней от даты подписания и получения от подрядчика нижеуказанных документов, оформленных надлежащим образом: - акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); - справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); - отчет об использование давальческих материалов; - оригинала счета-фактуры; - счет.

АО «М3 Балаково» обязательства, предусмотренные договором исполнены.

В свою очередь, подрядчиком за период с 13.11.2023 по 31.07.2024 выполнены работы на общую сумму 11 294 582 рубля 80 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками и стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.11.2023 года, № 2 от 11.12.2023 года, №3 от 05.02.2024 года, №4 от 20.02.2024 года, №5 от 20.03.2024 года, №б от 01.04.2024 года, № 7 от 14.05.2024 года, №8 от 14.05.2024 года, № 9 от 07.06.2024 года, №10 от 02.07.2024 года, №11 от 20.07.2024 года.

Также в материалы дела представлены счета-фактуры и счета, выставленные ООО «Юг-Строй» и оплаченные АО «СЗ Балаково» в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, подрядчиком работы выполнены не в полном объеме, обязательство по выполнению работ, в срок, определенный п. 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.07.2024 года) не исполнено.

Согласно п. 6.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 1.4. настоящего договора, а также сроков устранения недостатков выполненных работ по мотивированным замечаниям заказчика, иных предусмотренных обязанностей по настоящего договору, подрядчик по требованию заказчика уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены несвоевременно выполненных работ по настоящему договору за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просрочки до даты выполнения работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами договора (п. 7.1 договора). 

13.03.2025 в адрес ответчика направлена письменная претензия исх. № 01-05-356 от 06.03.2025 о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. Ответчик уклонился от получения претензии.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Из толкования статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской федерации.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 624 251,37 руб. за период с 01.08.2024 по 20.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает, что несвоевременная передача проектной документации, строительной площадки, давальческих материалов привели к невозможности исполнения ООО «Юг-Строй» своих обязательств в установленный договором срок.

Судом учтено следующее.

06.10.2023 между истцом и ответчиком подписан договор № 0610/23, которым срок выполнения работ установлен до 30.12.2023 (п. 1.4.).

Накладными на отпуск материалов на сторону подписанными между истцом и руководителем ответчика от 03.10.2023 № 241, от 04.10.2023 №247, от 10.10.2023 № 255, от 31.10.2024 № 257, № 364 от 01.12.2023 года, №357 от 08.12.2023 года, №334 от 10.12.2023 года, №360 от 12.12.2023 года, №366 от 19.12.2023 года, №367 от 22.12.2023 года, №373 от 29.12.2023 года, № 1 от 15.01.2024 года, №13 от 25.01.2024 года, №43 от 20.02.2024 года, № 27 от 20.02.2024 года, № 57 от 20.03.2024 года, №104 от 20.03.2024 года, №107 от 31.03.2024 года подтверждается передача давальческих материалов с октября 2023 года. 

Также актами о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2023 года, № 2 от 11.12.2023 года, №3 от 05.02.2024 года, №4 от 20.02.2024 года, №5 от 20.03.2024 года, №6 от 01.04.2024 года, № 7 от 14.05.2024 года, №8 от 14.05.2024 года, № 9 от 07.06.2024 года, №10 от 02.07.2024 года, №11 от 20.07.2024 года подтверждается период выполнения работ начиная с 06.10.2023  (с момента подписания договора) по 19.07.2024.

Кроме того, дополнительным соглашением №3 от 01.07.2024 срок выполнения работ продлен до 31.07.2024. 

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п.2. ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ООО «Юг-Строй» не представлено доказательств уведомления истца о приостановлении работ, в связи с чем, доводы ответчика отклоняются, как несостоятельные.

Таким образом, в связи с просрочкой подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором заказчик вправе требовать уплаты неустойки за период с 01.08.2024 года по 20.05.2025 года.

Цена договора составляет 13 425 133 р. 56 коп.

Согласно актов о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2023 года, № 2 от 11.12.2023 года, №3 от 05.02.2024 года, №4 от 20.02.2024 года, №5 от 20.03.2024 года, №6 от 01.04.2024 года, № 7 от 14.05.2024 года, №8 от 14.05.2024 года, № 9 от 07.06.2024 года, №10 от 02.07.2024 года, №11 от 20.07.2024 года, подрядчиком за период с 13.11.2023 года по 31.07.2024 года выполнены работы на общую сумму 11 294 582 рубля 80 копеек.

Цена несвоевременно выполненных работ составляет 2 130 550 рублей 76 копеек.

Неустойка за период с 01.08.2024 по 20.05.2025 составляет 624 251 рубль 37 копеек, исходя из следующего расчета: 2 130 550,76 х 293 х 0,1% = 624 251,37 руб. 

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора, требования о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в размере 624 251,37 руб.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению в виду следующего.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Пленума ВС РФ № 7). 

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). 

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, №293-О от 14.10.2004 года).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение законной неустойки ответчиком не представлены. 

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки; оснований для снижения неустойки судом не выявлено. 

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. 

Ответчик, заявляя доводы о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит отклонению судом.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан подлежащим применению.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» в пользу акционерного общества «Металлургический Завод Балаково» неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2024 по 20.05.2025 в сумме 624 251,37 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Юг-Строй» в пользу АО «Металлургический Завод Балаково» стоимости неизрасходованного давальческого материала в размере 1 217 862,34 руб. 

Согласно п. 1.3. договора, работы, предусмотренные п. 1.1 договора, выполняются из материалов заказчика.

В соответствии с п. 4.1 заказчик обязан:

п. 4.1.6 предоставить места хранения и предварительной сборки металлоконструкций;

п. 4.1.7 предоставить места для установки бытовых и вспомогательных помещений, используемых для хранения инструмента и оборудования;

п. 4.1.9 обеспечить получение передаваемых в монтаж материалов по накладной формы М-15, оборудования по акту передачи оборудования в монтаж формы ОС-15, при предоставлении подрядчиком доверенности.

Во исполнение пункта 1.3 договора, АО «М3 Балаково» передало ООО «Юг строй» давальческий материал, что подтверждается следующими накладными на отпуск материалов на сторону: № 241 от 03.10.2023 года, № 247 от 04.10.2023 года, №255 от 10.10.2023 года, № 257 от 31.10.2023 года, №296 от 01.11.2023 года, № 364 от 01.12.2023 года, №357 от 08.12.2023 года, №334 от 10.12.2023 года, №360 от 12.12.2023 года, №366 от 19.12.2023 года, №367 от 22.12.2023 года, №373 от 29.12.2023 года, № 1 от 15.01.2024 года, №13 от 25.01.2024 года, № 23 от 31.01.2024 года, №43 от 20.02.2024 года, № 27 от 20.02.2024 года, № 57 от 20.03.2024 года, №104 от 20.03.2024 года, №107 от 31.03.2024 года, № 121 от 19.04.2024 года, № 140 от 30.04.2024года, №173 от 14.05.2024 года, №158 от 15.05.2024 года, № 181 от 31.05.2024 года, №213 от 20.06.2024 года, № 223 от 28.06.2024 года, №244 от 20.07.2024 года, № 293 от 31.08.2024 года.

В свою очередь, ООО «Юг-Строй» давальческий материал израсходован не в полном объеме, что подтверждается отчетами об использовании давальческих материалов в период с 06.10.2023 года по 16.07.2024 года.

По расчету истца, стоимость не израсходованного давальческого материала по договору № 0610/23 от 06.10.2023 составляет 1 217 862 рубля 34 коп.

06.10.2023 АО «М3 Балаково» в адрес ООО «Юг строй» направлена претензия исх.№ 01-05-633 от 28.04.2025 о возмещении стоимости неизрасходованного давальческого материала.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи или на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Правилами статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом из содержания статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что подрядчик обязан возвратить заказчику стоимость неиспользованных им материалов заказчика. Поскольку материалы передаются в натуре, подрядчик обязан возвратить неиспользованные им материалы, но не их стоимость. Вместе с тем, если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 711 ГК РФ, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

Положениями статей 704 и 745 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно условиям договора, работы, предусмотренные п. 1.1 договора выполняются из материалов заказчика (п. 1.3 договора).

Согласно статье 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

Статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Во исполнение пункта 1.3 договора, АО «М3 Балаково» передало ООО «Юг-Строй» давальческий материал, что подтверждается следующими накладными на отпуск материалов на сторону: № 241 от 03.10.2023 года, № 247 от 04.10.2023 года, №255 от 10.10.2023 года, № 257 от 31.10.2023 года, №296 от 01.11.2023 года, № 364 от 01.12.2023 года, №357 от 08.12.2023 года, №334 от 10.12.2023 года, №360 от 12.12.2023 года, №366 от 19.12.2023 года, №367 от 22.12.2023 года, №373 от 29.12.2023 года, № 1 от 15.01.2024 года, №13 от 25.01.2024 года, № 23 от 31.01.2024 года, №43 от 20.02.2024 года, № 27 от 20.02.2024 года, № 57 от 20.03.2024 года, №104 от 20.03.2024 года, №107 от 31.03.2024 года, № 121 от 19.04.2024 года, № 140 от 30.04.2024года, №173 от 14.05.2024 года, №158 от 15.05.2024 года, № 181 от 31.05.2024 года, №213 от 20.06.2024 года, № 223 от 28.06.2024 года, №244 от 20.07.2024 года, № 293 от 31.08.2024 года.

Ответчик не признает получение давальческих материалов по следующим накладным: №№296, 334, 357, 360, 23, 140, 173, 158, 181, 213, 223 подписанным со стороны уполномоченными ООО «Юг-Строй» лицами.

Из отчетов об использовании давальческих материалов при выполнении строительно-монтажных работ, подписанных директором ООО «Юг-Строй» ФИО4 и скрепленных печатью следует, что ответчиком получены от истца материалы, перечисленные в спорных накладных.

Во исполнение условий договора заказчик передал подрядчику давальческий материал, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону, а так же отчетами об использовании давальческих материалов на выполнение строительно-монтажных работ.

По накладной на отпуск материалов на сторону №296 от 01.11.2023 (подписана ФИО5) сведения о полученном и израсходованном материале содержатся в отчете №2 за период с 14.11 по 11.12.2023 (п. 10).

По накладной на отпуск материалов на сторону №334 от 07.12.2023 (подписана директором ФИО4) сведения о полученном и израсходованном материале содержатся в отчете №2 за период с 14.11 по 11.12.2023 (п. 11, п. 13).

По накладной на отпуск материалов на сторону №337 от 08.12.2023 (подписана ФИО4) сведения о полученном и израсходованном материале содержатся в отчете №3 за период с 12.12.2023 по 04.02.2024 (п.3), отчете №9 за период с 14.05.2024 по 06.06.2024 (п. 17, п. 18, п. 19, п. 40, п. 25, п. 20, п. 42, п. 41, п. 34, п. 22, п.39).

По накладной на отпуск материалов на сторону №181 от 31.05.2024 (подписана ФИО6) сведения о полученном и израсходованном материале содержатся в отчете №10 за период с 07.06.2024 по 01.07.2024 (п. 42).

По накладной на отпуск материалов на сторону №213 от 20.06.2024 (подписана неустановленным лицом) сведения о полученном и израсходованном материале содержатся в отчете №10 за период с 07.06.2024 по 01.07.2024 (п. 40), отчете №3 за период с 12.12.2023 по 04.02.224 (п. 44).

По накладной на отпуск материалов на сторону №140 от 30.04.2024 (подписана ФИО6) сведения о полученном и израсходованном материале содержатся в отчете №7 за период с 01.04.2024 по 13.05.2024 (п. 23, п. 24, п. 38, п.26, п. 37, п. 39, п.36).

По накладной на отпуск материалов на сторону №173 от 14.05.2024 (подписана ФИО6) сведения о полученном и израсходованном материале содержатся в отчете №8 за период с 19.04.2024 по 13.05.2024 (п. 39).

По накладной на отпуск материалов на сторону №158 от 15.05.2024 (подписана ФИО6) сведения о полученном и израсходованном материале содержатся в отчете №9 за период с 14.05.2024 по 06.06.2024 (п. 43, п. 28).

По накладной на отпуск материалов на сторону №360 от 12.12.2024 (подписана ФИО4) сведения о полученном и израсходованном материале содержатся в отчете №5.1 за период с 19.02.2024 по 19.03.2024 (п. 2, п. 5, п. 7, п. 8, п. 9, п. 3, п. 13, п. 4, п. 6, п. 12), отчете №3 за период с 12.12.2023 по 04.02.2024 (п. 12).

По накладной на отпуск материалов на сторону №23 от 31.01.2024 (подписана ФИО5) сведения о полученном и израсходованном материале содержатся в отчете №3 за период с 12.12.2024 по 04.02.2024 (п. 45).

По накладной на отпуск материалов на сторону №223 от 28.06.2024 (подписана неустановленным лицом) сведения о полученном и израсходованном материале содержатся в отчете №10 за период с 07.06.2024 по 01.07.2024 (п. 43, п. 45, п. 46, п. 44, п. 47, п. 48, п. 25, п. 41).

По накладной на отпуск материалов на сторону №121 от 19.04.2024 (подписана ФИО6) сведения о полученном и израсходованном материале содержатся в отчете №7 за период с 01.04.2024 по 13.05.2024 (п. 29, п. 24, п. 34, п. 26, п. 28, п. 35).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2023 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.11.2023 ответчиком выполнено работ на сумму 1 175 520 руб., к акту прилагается отчет №1 за период с 06.10. по 13.11.2023 об использовании давальческих материалов при выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №2 от 11.12.2023 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 11.12.2023 ответчиком выполнено работ на сумму 1 133 280 руб., к акту прилагается отчет №2 за период с 14.11. по 11.12.2023 об использовании давальческих материалов при выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №3 от 05.02.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 05.02.2024 ответчиком выполнено работ на сумму 1 208 640 руб., к акту прилагается отчет №3 за период с 12.12.2023 по 04.02.2024 об использовании давальческих материалов при выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №4 от 20.02.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 20.02.2024 ответчиком выполнено работ на сумму 962 328 руб., к акту прилагается отчет №4 за период с 06.02.2024 по 19.02.2024 об использовании давальческих материалов при выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №5 от 20.03.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 20.03.2024 ответчиком выполнено работ на сумму 1 531 436,40 руб., к акту прилагается отчет №5 за период с 19.02.2024 по 19.03.2024 об использовании давальческих материалов при выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №6 от 01.04.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат  №6 от 01.04.2024 ответчиком выполнено работ на сумму 1 684 656 руб., к акту прилагается отчет №6 за период с 20.03.2024 по 31.03.2024 об использовании давальческих материалов при выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №7 от 14.05.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 14.05.2024 ответчиком выполнено работ на сумму 686 772 руб., к акту прилагается отчет №7 за период с 01.04.2024 по 13.05.2024 об использовании давальческих материалов при выполнении строительно-монтажных работ. 

Согласно акту о приемке выполненных работ №8 от 14.05.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 14.05.2024 ответчиком выполнено работ на сумму 452 496 руб., к акту прилагается отчет №8 за период с 19.04.2024 по 13.05.2024 об использовании давальческих материалов при выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №9 от 07.06.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 07.06.2024 ответчиком выполнено работ на сумму 976 131,60 руб., к акту прилагается отчет №9 за период с 14.05.2024 по 06.06.2024 об использовании давальческих материалов при выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №10 от 02.07.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 02.07.2024 ответчиком выполнено работ на сумму 108 494,40 руб., к акту прилагается отчет №10 за период с 07.06.2024 по 01.07.2024 об использовании давальческих материалов при выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №11 от 20.07.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 20.07.2024 ответчиком выполнено работ на сумму 1 374 828,36 руб., к акту прилагается отчет №11 за период с 02.07.2024 по 16.07.2024 об использовании давальческих материалов при выполнении строительно-монтажных работ. 

Указанное свидетельствует  том, что давальческие материалы по накладным получены ООО «Юг-Строй», а также частично израсходованы.

Судом установлено, что ответчиком также оспаривается передача материала по накладным по форме М-15 №244 от 20.07.2024 и №293 от 31.08.2024, подписанные ФИО7

Истец предоставил в суд электронное письмо, которое по утверждению заказчика, свидетельствует, что доверенность на Токаря А.В., выдана ответчиком.

Из содержания письма следует следующее:

в дату 16.09.2025г. в 8:30 ФИО8 направила ФИО1 электронное письмо.

Тема письма: Юг Строй Доверенность Токарь.

Вложение: 0104-24_Доверенность в АО МЗ БАЛАКОВО_(ТокарьАА).pdf

Предоставленное в суд электронное письмо свидетельствует о том, что один сотрудник направил второму сотруднику письмо, в котором прописана тема письма и имеется вложение. 

В письме отсутствует какой-либо сопроводительный текст. Данное письмо не подтверждает доводы истца о направлении ответчиком доверенности на Токаря А.А.

В соответствии с п. 4.1.9 заказчик обязан обеспечить получение передаваемых в монтаж материалов по накладной формы М-15, оборудования по акту передачи оборудования в монтаж формы ОС-15, при предоставлении подрядчиком доверенности. 

Заказчиком в материалы дела оригиналы доверенностей на имя ФИО5, ФИО6, Токаря А.А. не представлены. 

Ответчик пояснил, что не может предоставить реестр доверенностей за 2024 год, так как в ходе переноса базы данных на флэш-накопитель, некоторые документы ООО «Юг-Строй» были утрачены и не сохранились, в том числе реестры выданных доверенностей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости неизрасходованного давальческого материала по накладным по форме М-15 №244 от 20.07.2024 и №293 от 31.08.2024 на сумму 200 011,98 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. 

Поскольку обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика, то именно подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора. 

Таким образом, согласно ст. 65 АПК РФ бремя доказывания существенных обстоятельств по спору об использовании давальческого материала распределяется следующим образом: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата. 

Стоимость невозвращенных давальческих материалов истцу по договору № 0610/23 от 06.10.2023, переданных подрядчику по накладным на отпуск материалов на сторону по  форме М-15 № 241 от 03.10.2023 года, № 247 от 04.10.2023 года, №255 от 10.10.2023 года, № 257 от 31.10.2023 года, №296 от 01.11.2023 года, № 364 от 01.12.2023 года, №357 от 08.12.2023 года, №334 от 10.12.2023 года, №360 от 12.12.2023 года, №366 от 19.12.2023 года, №367 от 22.12.2023 года, №373 от 29.12.2023 года, № 1 от 15.01.2024 года, №13 от 25.01.2024 года, № 23 от 31.01.2024 года, №43 от 20.02.2024 года, № 27 от 20.02.2024 года, № 57 от 20.03.2024 года, №104 от 20.03.2024 года, №107 от 31.03.2024 года, № 121 от 19.04.2024 года, № 140 от 30.04.2024года, №173 от 14.05.2024 года, №158 от 15.05.2024 года, № 181 от 31.05.2024 года, №213 от 20.06.2024 года, № 223 от 28.06.2024 года и составила 1 017 850,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого; 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Истцом доказан факт получения давальческих материалов ответчиком, их стоимость и сбережение их без предусмотренных законом оснований.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» в пользу акционерного общества  «Металлургический Завод Балаково» подлежит взысканию  неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2024 по 20.05.2025 в размере 624 251,37 руб., стоимость неизрасходованного давальческого материала в размере 1 017 850,36 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 80 263 руб., что подтверждается платежным поручением №21816 от 22.05.2025, исходя из размера исковых требований в сумме 1 842 113,71 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично в размере 1 642 101,73 руб., что составляет 89,14% от суммы заявленных исковых требований.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1 642 101,73 руб. государственная пошлина в размере 71 546,44 руб. (89,14%) подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества  «Металлургический Завод Балаково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Краснодарский край, г.Анапа в пользу акционерного общества  «Металлургический Завод Балаково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2024 по 20.05.2025 в размере 624 251,37 руб., стоимость неизрасходованного давальческого материала в размере 1 017 850,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 546,44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева