Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Краснодар                               Дело № А32-59353/2019

«16» марта  2020г.                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена   «12» марта  2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен   «16» марта  2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Спецстройлогистика», г. Омск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: 

<

***>) к АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 197 965 109,06 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2019г., ФИО2, директор, паспорт.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.11.2019г., ФИО4 Э.Д.О., доверенность от 27.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстройлогистика», г. Омск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 197 965 109,06 руб.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что срок оплаты не наступил. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.03.2020 на 09 час. 20 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

 Как следует из представленных документов, 22.10.2015 года между Акционерным обществом «Краснодаргазстрой» (АО «Краснодаргазстрой») и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» был заключен Договор субподряда № 80-01С на строительство Объекта «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская» в составе стройки «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская».

Согласно акта сверки по состоянию на 10.09.2019 года у АО «Краснодаргазстрой» перед ООО «Нефтегазстрой» образовалась задолженность в сумме 197 965 109 (Сто девяносто семь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч сто девять) рублей 06 копеек.

08.11.2019 года между ООО «Нефтегазстрой» (Цедент) и ООО «Спецстройлогистика» (Цессионарий) был подписан Договор уступки права требования (цессии) № 372-11.2019, которым ООО «Нефтегазстрой» уступает, а ООО «Спецстройлогистика» принимает права (требования) по Договор субподряда № 80-01С от 22.10.2015 года, заключенному между ООО «Нефтегазстрой» и АО «Краснодаргазстрой».

Сумма уступаемого требования в соответствии с п.1.2. Договора цессии от 08.11.2019 года № 372-11.2019 составляет 197 965 109 (Сто девяносто семь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч сто девять) рублей 06 копеек, в том числе НДС 18%. 

В соответствии со статьями 382, 385 Гражданского кодекса РФ ООО «Спецстройлогистика» (Цессионарий) уведомило АО «Краснодаргазстрой» (Должника) о состоявшейся 08.11.2019 года уступке права требования ООО «Нефтегазстрой» к ООО «Спецстройлогистика» по договору цессии № 372-11.2019. Также, в указанном уведомлении ООО «Спецстройлогистика» (Цессионарий) указывало о необходимости оплаты 197 965 109 (Сто девяносто семь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч сто девять) рублей 06 копеек, в том числе НДС 18% - суммы по договору цессии в срок до 30.11.2019 года. 

В адрес Ответчика была направлена претензия от 25.11.2019 года № 137 о необходимости произвести погашение задолженности по договору цессии, на которую по настоящее время ответ в адрес Истца не поступил. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан   или   определен   моментом   востребования.   В   случаях,   предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Довод ответчика о том, что при  заключении Договора   цессии   от 08.11.2019 года № 372-11.2019 не соблюден порядок, установленный п. 19.8, 19.9 Договора субподряда от 22.10.2015 года № 80-01С, в связи с тем, что  АО «Краснодаргазстрой» не давал согласия на заключение Договора цессии от 08.11.2019 года № 372-11.2019, обязательств по оплате спорной суммы в сроки, заявленные Истцом, не принимало, суд отклоняет.

Судом установлено, что общая сумма переданных требований по договору цессии № 372-11.2019,  составила 197 965 109 (Сто девяносто семь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч сто девять) рублей 06 копеек.

Сумма уступаемого требования 197 965 109 рублей 06 копеек не является спорной и подтверждается приложенным к исковому заявлению актом сверки взаимных расчетов, подписанным Ответчиком.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года № 54 предусмотрено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования   третьим   лицам,   передача   такого   требования,   за   исключением   уступки требований по денежному обязательству, может быть признан недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете.

Согласно пункта 17 указанного Постановления уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашения, запрещающем или ограничивающем уступку.

В виду того, что по Договору цессии от 08.11.2019 года № 372-11.2019 между Истцом и первоначальным кредитором ООО «Нефтегазстрой» имела место переуступка денежного обязательства, доводы Ответчика об отсутствии с его стороны согласия на заключение Договора цессии от 08.11.2019 года № 372-11.2019 следует признать несостоятельными.

Судом установлено, что истец заблаговременно (08.11.2019 года) направил Ответчику уведомление о состоявшейся переуступке, приложив к уведомлению копию договора цессии от 08.11.2019 года № 372-11.2019. 

В случае несогласия с договором цессии, ответчик в разумный срок в соответствии со статьей 386 ГК РФ имел право предоставить возражения против требования нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора, в противном случае должник  не вправе ссылаться на такие основания. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ разумный срок определен как семь дней.

Доказательств направления возражений относительно заключенного между Истцом и первоначальным кредитором ООО «Нефтегазстрой» договора цессии от 08.11.2019 года № 372-11.2019 в адрес истца ответчик в материалы дела не представил.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании по Договору цессии от 08.11.2019 года № 372-11.2019 в размере 197 965 109 (Сто девяносто семь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч сто девять) рублей 06 копеек, в том числе НДС 18%, полежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Спецстройлогистика», г. Омск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 197 965 109 (Сто девяносто семь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч сто девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                 К.Н. Кондратов