АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21096/2023

г. Краснодар

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 05.09.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 по делу № А32-21096/2023, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 138 689 рублей 82 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 16.12.2020 по 28.02.2023, 9782 рублей 82 копеек пеней с 12.01.2021 по 31.03.2022 и 3031 рубля 31 копейки с 03.10.2022 по 11.04.2023, а также 5545 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.06.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 138 689 рублей 82 копейки задолженности с 16.12.2020 по 28.02.2023, 9782 рубля 82 копейки пеней с 12.01.2021 по 31.03.2022 и 3031 рубль 31 копейка с 03.10.2022 по 11.04.2023, а также 5545 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, при определении размера задолженности истец применил тариф от вида деятельности «промтоварный магазин» (0,84 куб. м), в то время как должен применять тариф от вида деятельности «офисное помещение» (0,21 куб. м), поскольку по адресу: г. Сочи, ул. Конституции, 24а фактически находится офис по заказу мебели, выставочный зал «Элана», крупногабаритного мусора не имеется. Продажу мебели ответчик в офисе не осуществляет. Данный факт подтверждается актом общества от 18.08.2023. Суды неправомерно не приняли названный акт, а руководствовались общедоступными данными из сети «Интернет», полученными самостоятельно. При удовлетворении иска на стороне общества образуется неосновательное обогащение.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне деятельности присвоен обществу.

Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для истца на территории Белореченской зоны деятельности.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» от 18.01.2020 № 5(3391) – № 6 (3392), путем опубликования информации на официальном интернет-сайте общества и официальном интернет-сайте администрации города Сочи.

Предприниматель обратился к обществу с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, предоставив необходимые документы.

Региональный оператор на основании поданных документов составил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и 13.02.2023 направил ответчику данный проект в 2-х экземплярах.

Однако подписанный экземпляр договора истцу не возвращен, на основании чего договор считается заключенным сторонами на условиях типового договора.

Согласно пункту 3.3 типовой формы договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность с 16.12.2020 по 28.02.2023 в размере 138 689 рублей 82 копеек.

Неоплата названной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом услуг по обращению с ТКО, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что предусмотрено нормами Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором; прекращение обществом вывоза ТКО в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

Предприниматель, не оспаривая факт оказания обществом услуг, не согласен с размером предъявленной к взысканию задолженности. Так, по утверждению ответчика, при определении размера долга истец применил тариф от вида деятельности «промтоварный магазин» (0,84 куб. м), в то время как должен применять тариф от вида деятельности «офисное помещение» (0,21 куб. м), поскольку по адресу: г. Сочи, ул. Конституции, 24а фактически находится офис по заказу мебели, выставочный зал «Элана», крупногабаритного мусора не имеется. Ответчик пояснил, что продажа в данном офисе происходит редко, соответственно, происходит редко и распаковка товаров.

Отклоняя названный довод, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с 13.07.2021. Одним из дополнительных видов деятельности ответчика является «47.59.1 Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах».

В соответствии со статьей 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля – это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Согласно данным сети Интернет по названному адресу расположен салон мебели «Элана», о том, что данный салон является всего лишь выставочным залом и продажа мебели не предусмотрена, информация отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика со ссылкой на сведения с сайта о том, что офис принимает только заказы на изготовление мебели, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности доставки и реализации изделий клиентам после их изготовления непосредственно в салоне мебели путем самовывоза. Сведения о порядке и способе доставки на сайте не отражены.

Кроме того, возможность приобретения в салоне мебели выставочного образца следует из сведений, размещенных на сайте https://yandex.ru/maps/org/elana/79823455360/prices/?ll=39.721188% 2C43.592730&z=14.

Составленный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции акт общества от 18.08.2023 не принят во внимание, как не относимое к спорному периоду доказательство. Отраженные в нем сведения не носят ретроспективный характер.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств деятельность ответчика исключает возможность применения к нему при расчете долга за ТКО тарифа «офисное помещение».

Документальных сведений о размещении в спорном помещении административных, офисных помещений ответчиком в материалах дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленные истцом расчеты задолженности и пеней, суды признали их верными, на основании чего иск удовлетворен в полном объеме.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 по делу № А32-21096/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                О.Л. Рассказов