АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13981/2019

17 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2,                               г. Челябинск  

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель ФИО3 по доверенности 

установил:

Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 17.10.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено к рассмотрению.

Определением от 06.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2020 по 10.02.2020, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Управления в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, пояснил, что протоколом зафиксированы следующие обстоятельства. Определением от 24.09.2018 по делу № А29-10041/2018 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

 ФИО2 09.04.2019  обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4, при этом согласно представленному с ходатайством проекту Положения продаже подлежит транспортное средство (легковой автомобиль Lifan 214811 с повреждениями), которое предлагается реализовать без проведения открытых торгов, посредством заключения прямого договора купли-продажи. При проведении оценки имущества финансовый управляющий определил стоимость автомобиля с учетом его повреждений, начальная цена продажи транспортного средства установлена в размере 53 000 руб. В обоснование ходатайства и во исполнение определений от 15.04.2019 и от 03.06.2019 по делу № А29-10041/2018 (З-42224/2019) ФИО2 в суд представлены материалы, которые противоречат друг другу и свидетельствуют об отсутствии повреждений транспортного средства, ранее отраженных финансовым управляющим. В том числе 03.07.2019 финансовым управляющим представлена фотография автомобиля, на котором отсутствуют повреждения, в том числе и те, которые зафиксированы ранее представленными фотографиями. 26.07.2019 финансовым управляющим проведена повторная оценка транспортного средства, в соответствии с которой начальная продажная цена увеличена более чем в два раза. Тем не менее, уточненное Положение о порядке продажи имущества ФИО4 финансовым управляющим не представлено (по состоянию на 09.09.2019). Карточка должника ФИО4 в ЕФРСБ свидетельствует о том, что финансовым управляющим собрание кредиторов для представления отчета о проведении описи и оценки имущества гражданина ФИО2 не созывалось. Сведения о проведенной оценке транспортного средства размещены ФИО2 в ЕФРСБ лишь 30.08.2019, в то время как решение о проведении оценки принимались им, как указано выше,  05.04.2019 и 26.07.2019.

Согласно позиции заявителя, вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей по проведению оценки имущества должника, представлению в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, доведению соответствующей информации до собрания кредиторов. 

            Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором просит освободить ФИО2  от административной ответственности, ограничится устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Финансовый управляющий пояснил, что в соответствии с ответом от 22.08.2019 из УМВД России по Хатны-Мансийскому автономному округу – Югре, автомобиль Lifan 214811 участвовал в ДТП на 22 км. а/д подъезд к г. Сургут, водитель ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем в результате несоблюдения безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства совершил столкновение с автомобилем Рено Logan. Финансовый управляющий указал, что согласно письменных пояснений от 07.10.2019 должник зная, что автомобиль подлежит реализации в процедуре банкротства, предпринял меры по восстановлению автомобиля после ДТП, тем самым улучшив его техническое и внешнее состояние, о совершении указанный действий финансовому управляющему должник не сообщил. Финансовым управляющим 26.07.2019 проведена повторная оценка транспортного средства в результате проведения которой начальная продажная цена установлена в размере 131 000 руб. Таким образом, согласно позиции финансового управляющего на момент первоначального осмотра 05.04.2019 и проведения оценки автомобиль Lifan 214811 находился в неисправном состоянии. При выявлении факта улучшения внешнего и технического состояния автомобиля, финансовым управляющим были предприняты меры по повторному осмотру и оценки спорной техники  (л.д. 70-73 т.д. 1).

            Управлением представлены дополнения, в который отражено, что ФИО2   представлены в суд материалы, которые противоречат друг другу, вызывают сомнения относительно фактического проведения финансовым управляющим осмотра имущества должника, свидетельствуют об отсутствии повреждений транспортного средства, заявленных финансовым управляющим (л.д. 21-22 т.д. 2). 

            Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            Из представленных материалов следует, что решением от 24.02.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д.  7-8 т.д. 1).

            09.04.2019 финансовый управляющий  ФИО2  обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 9 т.д. 1).

Финансовым управляющим представлена оценка имущества должника, согласно которой стоимость транспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику  ФИО4 – Lifan 214811 с повреждениями, была определена в размере 52 750 руб., при этом, финансовым управляющим учитывались аналоги с наличием повреждений (л.д. 16 т.д. 1). 

            С учетом определенной финансовым управляющим стоимости, представленное для утверждение положение предусматривало реализацию имущества без проведения открытых торгов, посредством заключения прямого договора купли-продажи (л.д. № а29-10041/2018 З-42224/2019 11 т.д. 1).

            Определением от 15.04.2019 заявление финансового управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 10-11 т.д. 1).

24.05.2019 финансовым управляющим были приобщены фото имущества должника – автомобиля Lifan 214811 с повреждениями (л.д.  12 т.д. 1). 

Финансовым управляющим представлен акт осмотра транспортного средства от 05.04.2019, составленный в г. Печора, подписанный должником и финансовым управляющим ФИО2 Актом зафиксировано, что транспортное средство   - Lifan 214811 бывший в эксплуатации, требует значительного ремонта, в техническом плане требуется замена передней и задней ходовой, имеются повреждения: сломаны боковые зеркала, разбито лобовое стекло, имеются вмятины на крыше и капоте (л.д. № а29-10041/2018 З-42224/2019 25-33, 50, 87 т.д. 1).

Финансовым управляющим представлены пояснения должника от 23.05.2019, в которых ФИО4 сообщает о факте ДТП с участием транспортного средства Lifan 214811 (л.д. № а29-10041/2018 З-42224/2019 35-36 т.д. 1).

ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре в ответе от 21.06.2019, а также ОМВД России по г. Нефтеюганску в ответе от 27.06.2019  не подтвердил факт совершения ДТП с участием Lifan 214811 (л.д. № а29-10041/2018 З-42224/2019 44, 62 т.д. 1).

  03.07.2019 финансовым управляющим было представлено фото спорного транспортного средства – Lifan 214811 с отражением государственного регистрационного номера, однако автомобиль согласно фотографии не имел каких-либо повреждений (л.д. 21 т.д. 1).

 26.07.2019 в г. Тарко-Сале составлен акт осмотра спорного автомобиля, в соответствии с которым транспортное средство находится в удовлетворительном состоянии (л.д. № а29-10041/2018 З-42224/2019 88 т.д. 1).

Финансовым управляющим также составлен акт об исправлении технической ошибки, в соответствии с которым 05.04.2019 финансовым управляющим ФИО2 составлен акт осмотра транспортного средства  ФИО4 и местом составления акта указан г. Печора, однако фактическим местом нахождения автомобиля является г. Тарко-Сале, где и был произведен осмотр автомобиля должника (л.д. № а29-10041/2018 З-42224/2019  89 т.д. 1). 

В дальнейшем, финансовым управляющим представлена оценка спорного транспортного средства, в соответствии с которой стоимость автомобиля Lifan 214811 составляет 131 000 руб.  

            Финансовым управляющим также представлено уточненное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (в форме аукциона). 

            Определением от 24.10.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в редакции финансового управляющего с учетом представленных изменений, а также утверждена начальная продажная цена имущества легкового автомобиля Lifan 214811 в размере 131 000 руб.  

   Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность арбитражного управляющего за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, часть 3 и часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают ответственность за одни и те же деяния - правонарушения в сфере банкротства. Часть 3.1 названной статьи имеет только квалифицирующий признак - повторность.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид административного наказания - дисквалификацию сроком от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ основной целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и иными лицами.

 Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

            В соответствии с положениями ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника и кредиторов; в ходе рассмотрения дела № А29-10041/2018 З-42224/2019 финансовым управляющим 03.07.2019 представлены недостоверные сведения, в частности управляющий указывает на наличие повреждений имущества должника автомобиля Lifan 214811, с учетом данных обстоятельств определяя условия представленного на утверждение суда Положения о порядке реализации (без проведения открытых торгов по прямому договору), в то же время финансовый управляющий представляет фотографию автомобиля с отражением государственного регистрационного номера и без наличия каких-либо повреждений;   акт осмотра от 05.04.2019 составлен в                            г. Печоре, однако автомобиль фактически находился в г. Тарко-Сале; документального подтверждение наличия повреждений (проведения работы по восстановлению) спорного автомобиля отсутствует;  26.07.2019 финансовым управляющим проведена повторная оценка транспортного средства, в соответствии с которой цена увеличена более чем в два раза, однако ранее представленное Положение о реализации не уточнено.  

            С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении  арбитражным управляющим ФИО2  положений ст. 20.3, ст. 213.26  Закона о банкротстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая, что после неоднократных указаний суда на наличие противоречий, финансовым управляющим представлена оценка и уточнено Положение о порядке реализации, суд полагает, что степень общественной опасности допущенных арбитражным управляющим нарушений не несет существенной угрозы для кредиторов гражданина, государства, вредных последствий не повлекло. В связи с чем, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд усматривает наличие оснований для признания совершенного арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения малозначительным.  

Принимая во внимание цели административного наказания, определенные статьей 3.1 КоАП РФ, суд в порядке статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, объявив арбитражному управляющему устное замечание.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований, освободив ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в  силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                   Е.В. Филиппова