АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-7972/2020                                                                                                                                    

«30» марта 2021г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Воронеж-ПЛАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304366229600063, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

при участии в деле третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, 

общества с ограниченной ответственностью «Диспак»,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 291 371 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, 

от третьего лица:  не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Воронеж-ПЛАСТ» (далее по тексту – ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании                    291 371 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210001:0009, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, согласно отзыву, возражает против требования истца, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 17.12.2020 до 24.12.2020, с 24.12.2020 до 30.12.2020, с 30.12.2020 до 14.01.2021, с 14.01.2021 до 21.01.201 и с 21.01.2021 до 28.01.2021.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» на праве собственности принадлежит часть здания площадью 4618,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке общей площадью – 19362 кв.м., с кадастровым земельный участок с кадастровым номером 36:34:0210001:0009,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 199737 от 22.08.2005.     

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» и ООО «Диспак» на праве аренды, что подтверждается договором аренды №943-02-09/мз от 27.04.2002 и дополнительным соглашением №3 от 17.05.2017, заключенными с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области.

Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения №3 от 17.05.2017 ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» и ООО «Диспак» являются арендаторами данного земельного участка и оплачивают годовую арендную плату в размере 3 468 710,03 руб. пропорционально площади занимаемой каждым из арендаторов здания (сооружения), которая исчисляется, как соотношение площади, принадлежащих арендаторам на правах собственности, помещений в здании (сооружении) к общей площади здания:

- годовой размер арендной платы для ООО «Диспак» (59,4%) с 20.03.2017 составляет 2 060 413 руб. 76 коп.;

- годовой размер арендной платы для ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» (40,6%) в 2017 году составляет: 1 408 296 руб. 27 коп.

Помимо принадлежащего ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» и ООО «Диспак» объекта недвижимости на спорном земельном участке также расположен нежилой объект недвижимости, площадью 1205 кв.м., принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 05.05.2015 серии 36-АД 916643 (взамен свидетельства от 18.02.2002).

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН) 18.02.2002 совершена запись регистрации №36-34-28/2002-36.

Ссылаясь на то, что ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» оплачивало арендную плату без учета площади здания, принадлежащего ФИО2, в результате чего на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в  сумме 291 371 руб. 54 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2020 с требованием перечислить  неосновательное обогащение.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения, штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия направлена по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 (совпадает с адресом регистрации по месту жительства), однако оставлена последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения послужила основанием для обращения ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или  оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение    или    оспаривание    прав    и   законных    интересов лица, требующего их 

применения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применяя  вышеуказанные  нормы  права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства, подтверждающие  возникновение  у  ответчика  обогащения (сбережения) за счет истца, 

неосновательность сбережения и его размер. 

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Подпунктом  7    пункта   1    статьи   1    и   статьей    65  Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При  продаже  такой  недвижимости  покупатель приобретает право пользования 

соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичные правовые нормы содержатся и в Земельном кодексе РФ. Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ему с 2002 года на праве собственности принадлежат отдельно стоящее нежилое здание, площадью 1205 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует земельный участок под нежилым зданием по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и до настоящего времени какое-либо право на занятый ими и необходимый для их использования земельный участок индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленном законом порядке оформлен и зарегистрирован не был.

При этом ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что за указанный период в отношении спорного земельного участка им не уплачивался ни земельный налог, ни арендная плата, а ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в полном объеме оплачивало арендную плату в приходящейся на него по договору аренды №943-02-09/мз от 27.04.2002 части. 

Согласно требованиям статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.     

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Расчет арендной платы правомерно производился истцом для ответчика на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и условия договора аренды №943-02-09/мз от 27.04.2002.

При этом судом учтено, что размер арендной платы исчислен ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» исходя из части площади земельного участка пропорционально площади принадлежащей ответчику расположенной на нем недвижимости.

Размер арендной платы за год для индивидуального предпринимателя ФИО2 (9.9%)  составил – 97 123 руб. 84 коп.

Факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019  в размере 291 371 руб. 54 коп. подтвержден материалами дела, документально индивидуальным предпринимателем ФИО2 не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда №1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.        

Претензия направлена ответчику 17.01.2020; получена последним - 14.02.2020, оставлена без ответа (установленный в ней срок исполнения – 3 календарных дня).

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации приостанавливается на 30 дней.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с настоящим иском в суд (11.06.2020), срок на обязательный претензионный порядок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 24 280 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истек.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в сумме 267 090 руб. 54 коп. как направленные на обеспечение соблюдения принципа платности земли являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 091 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 736 руб. относится на истца

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена ИМНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа 22.10.2004 за ОГРНИП 304366229600063, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Воронеж-ПЛАСТ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 05.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 267 090 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210001:0009, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2017 по 31.12.2019, 

- 8 091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                       М.С.Есакова