АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-5334/2019

г. Калуга

16 февраля  2022 года

Резолютивная часть постановления изготовлена  10.02.2022

Постановление в полном объеме изготволено  16.02.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

судей

 

Ипатова А.Н.

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

при участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от конкурсного управляющего 

ООО «ЖКУ Кабицыно» 

ФИО2:

 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

            

 

ФИО3- представитель,

доверенность от 09.06.2021;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСО Кабицыно» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022  по делу №А23-5334/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2020 в удовлетворении заявления ООО «Ресурс Комплект» об установлении требования в сумме 3 577 210 руб. в составе требований кредиторов ООО «ЖКУ Кабицыно» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТСО Кабицыно», полагая, что оно является лицом, не привлечённом к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 11.08.2020  и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с жалобой ООО «ТСО Кабицыно» заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 был сформирован состав суда для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование: председательствующий судья Григорьева М.А., судьи Афанасьева Е.И. и Тучкова О.Г.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «ТСО Кабицыно» о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2020 отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСО Кабицыно»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба мотивированна уважительностью причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. 

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном главой  35 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО «ЖКУ Кабицыно» ФИО2 возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Заявитель  и иные участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии  с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Из положений части 3 статьи 223 АПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», срок обжалования определения Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2020  составляет десять дней. 

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Калужской области изготовлено 11.08.2020. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 12.08.2020 и закончилось 25.08.2020 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

  Апелляционная жалоба ООО «ТСО Кабицыно» посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» была направлена в суд только 21.09.2021, что подтверждается выпиской электронного документа, то есть с пропуском срока.

Положениями части 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. 

Согласно части 2 статьи  259 АПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ №12, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта. 

Как разъяснено в пунктах 32,34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы,  заявитель указал на то, что только определением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2021 по делу №А23-686/2021 их организация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в связи с этим привлечением ООО «ТСО Кабицыно» узнало об оспариваемом судебном акте.

  Настаивал, что оспариваемое определение было вынесено арбитражным судом 11.08.2020, но о нем обществу стало известно только после получения от ООО «ЖКУ Кабицыно» искового заявления и приложения к нему - 16.09.2021, в связи с чем считает, что процессуальный срок для его обжалования пропущен по уважительной причине. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Калужская сбытовая компания» 01.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ООО «ЖКУ Кабицыно» несостоятельным (банкротом).

  Как следует из материалов дела, определением суда от 02.07.2019  заявление ПАО «Калужская сбытовая компания» принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве.

  ООО «Ресурс-Комплект» 18.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 3 577 210 руб.             Обжалуемым определением 11.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

  Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2020  в отношении должника введена процедура конкурсного производства. 

  Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что Арбитражный суд Калужской области принял заявление ООО «ТСО Кабицыно» о включении в реестр требований кредиторов должника к производству определением от 12.05.2020.

  19.11.2020 требование ООО «ТСО Кабицыно» включено в реестр требований кредиторов должника ООО «ЖКУ Кабицыно». 

  После принятия судом к производству заявления об установлении требования кредитора заявитель обладает ограниченными правами участвующего в деле о банкротстве лица. 

  Таким образом, ООО «ТСО Кабицыно» стало участником дела о банкротстве должника ООО «ЖКУ Кабицыно» и вправе было знать обо всех материалах дела и обжаловать любые судебные акты в деле о банкротстве с даты принятия его собственного требования к производству, а именно – 12.05.2020, т.е. у него имелась возможность ознакомиться с материалами дела и своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение от 11.08. 2020.

  Однако, в установленный срок ООО «ТСО Кабицыно» не обратилось с апелляционной жалобой, а подало ее лишь 21.09.2021.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, заявитель не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в надлежащий срок.

С учетом статей 9, 41 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2020 в установленном законом порядке, заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении срока не приведены.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также, с учетом абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не обосновал должным образом уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, правомерно отказал в  удовлетворении заявленного ходатайства.

Приведенные ООО «ТСО Кабицыно» доводы уважительности причин пропуска процессуального срока не могут расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.  

Таким образом, апелляционный суд, признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО «ТСО Кабицыно» неуважительными и отклонив его ходатайство о восстановлении пропущенного срока, правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2020 по делу № А23-5334/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021 определение Арбитражного суда Калужской области от 11.08. 2020  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020  по делу № А23-5334/2019 оставлены без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку были известны апелляционному суду и учтены им при принятии обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу №А23-5334/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

 

                                                                                                             ФИО1