Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1669/2024

г. Петрозаводск

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен   05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к акционерному обществу «ТНС Энерго Карелия» о взыскании 181 472 руб. 51 коп. (с учетом уточнений),

третье лицо - муниципальное казенное учреждение культуры «Водлинский дом культуры»;

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.02.2024;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2025;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, литер А, помещ. 16Н; далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185016, Республика Карелия, г.Петрозаводск, бул.Интернационалистов, д. 17А; далее – ответчик, АО «ТНС энерго Карелия») о взыскании 425 740 руб. 47 коп., из которых 349 614 руб. 38 коп. – задолженность за оказанные в декабре 2023 года услуги по передаче электрической энергии, штрафные санкции на сумму  основного долга до даты фактического исполнения обязательств, размер которых на 29.02.2024 составляет 76 126 руб. 09 коп.

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 12, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

30.06.2025 в суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера иска до 181 472 руб. 51 коп. законной неустойки, рассчитанной на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике исходя из размера ключевой ставки на день погашения долга - 16.06.2025. Уменьшение суммы иска связано с  уплатой  ответчиком  суммы основной задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению сумму иска – 181 472 руб. 51 коп.

От ответчика 20.06.2025 поступило ходатайство о  снижении неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ до 129 268 руб. 08 коп. исходя из двукратной учетной ставки Банка России, представлен контррасчет неустойки.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал относительно снижения суммы неустойки на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика просил суд снизить неустойку на основании доводов, изложенных в ходатайстве.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» и АО "ТНС Энерго Карелия" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии 01-КЭ-2014 от 01.07.2021 (далее - Договор).

Ответчик обязан осуществлять оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя (истца) в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца (Постановление Правительства РФ №861 в ред. от 04.02.2017). Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость услуг рассчитывается исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28.11.2022 г. № 198 тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее Постановление).

В соответствии с условиями Договора истец направлял ответчику счета-фактуры и акты за спорный период.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Частью 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В нарушение ст.779 ГК РФ, п. 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, условий договора № 01-КЭ-2014, оказанные в спорный период услуги по передаче электроэнергии ответчиком своевременно не были  оплачены.

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в первом абзаце пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), суд может снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика, поданного в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления №7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены.

Из доводов ходатайства следует, что ответчик не согласен с размером законной неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленной для гарантирующих поставщиков статьей 26 Закона об электроэнергетике.

Неустойка по своей правовой природе направлена на стимулирование должника к добросовестному исполнению принятых на себя обязательств.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.07.2014 №1723-0 указал, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьи 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Исполнение условий договора должно быть более выгодным для стороны, чем его неисполнение. Даже неустойка в размере, обычно принятом в деловом обороте и не считающимся чрезмерно высоким (0,1%), значительно превышает размер средних ставок по кредитам. Соответственно, взыскание неустойки само по себе не может рассматриваться как обогащение лица, требующего ее уплаты.

Ответчик не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, установлен порядок оплаты электроэнергии для потребителей (за исключением населения и исполнителей коммунальных услуг) на условиях внесения двух промежуточных платежей до 10 и до 25 числа расчетного месяца.

Таким образом, «иные потребители» (стоимость услуг, оказанных таким потребителям, составляет 72,4% от общей стоимости оказанных услуг) вносят ответчику предварительные платежи за электроэнергию.

Пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, для ответчика также установлен порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии на условиях внесения двух промежуточных платежей до 12 и до 27 числа расчетного месяца.

Однако, как видно из расчета и контррасчета суммы исковых требований, ответчик данный порядок не исполняет. Тем самым ответчик, допуская просрочку в исполнении обязательств по оплате, фактически кредитуется за счет истца.

Выполнение ответчиком социально значимых функций не является основанием для снижения размера неустойки.

Относительно довода о социально значимой деятельности ответчика, суд отмечает, что согласно пункту 75 Постановления №7 довод о выполнении социально значимых функций сам по себе не может являться основанием для снижения размера неустойки.

В связи с указанным выше и недоказанностью ответчиком обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность применения статьи 333 ГК РФ,  суд полагает, что в данном конкретном случае с учетом статуса обоих участников в качестве профессиональных субъектов рынка электроэнергетики основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера законной неустойки  отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Государственная пошлина от уменьшенной суммы требований  подлежит возврату истцу  на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 181 472 руб. 51 коп. законной неустойки за период с 16.08.2024 по 16.06.2025,  6444 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.            Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5071 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9623 от 27.02.2024.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.