ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87968/2023

г. Москва                                                                               Дело № А40-57699/17

26.01.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,  

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 о возвращении ходатайств ФИО1, поступивших после судебного заседания, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Уралтрубмаш»,

без явки лиц, участвующих в деле, 

  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года АО «Уралтрубмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 отстранен арбитражный управляющий ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего АО «Уралтрубмаш».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 конкурсным управляющим АО «Уралтрубмаш» утвержден ФИО3 

11.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 609 146,19 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 указанное требование принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований на 04.10.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 года (резолютивная часть объявлена 04.10.2023) прекращено производство по требованию кредитора ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 609 146,19 руб.

После судебного заседания, состоявшегося 04.10.2023 от ФИО1 в материалы дела поступили следующие документы:

1) 11.10.2023 (подано через почтовое отделение связи) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ФИО1 об уточнении требований с приложениями согласно приведенному в заявлении перечню.

2) 24.10.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ФИО1 о дополнении требований к заявлению 07.07.2023 и ходатайству от 28.03.2023 с приложениями согласно приведенному в заявлении перечню

3) 27.10.2023 (подано через почтовое отделение связи) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ФИО1 о дополнении требований к заявлению 07.07.2023  и ходатайству от 28.03.2023  с приложениями согласно приведенному в заявлении перечню, аналогичное заявлению, поступившему 24.10.2023  (в электронном виде).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2023 вышеуказанные  документы  были возвращены ФИО1

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку  ходатайства были представлены в подтверждение и уточнения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Возвращая ходатайства  ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что они поступили после судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подача (направление) документа должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для его регистрации и затем передачи в судебный состав.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На ФИО1 возлагается риск непринятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 (резолютивная часть объявлена 04.10.2023) прекращено производство по требованию кредитора ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 609 146,19 руб.

В свою очередь ходатайства ФИО1 поступили в суд 11.10.2023, 24.10.2023, 27.10.2023, т.е. после проведения судебного заседания по рассмотрению требования ФИО1

Таким образом, оснований для приобщения к материалам дела указанных документов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                       Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

Судьи:                                                                                    Ю.Л. Головачева

 

                                                                                                          С.А. Назарова