Дело № А79-14719/2019

23 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 23.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2020 по делу № А79-14719/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309212408300089, ИНН 

<

***>), о расторжении договора и взыскании 296 000 руб., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее - ООО «Идеал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о расторжении договора от 11.09.2019 №11/09/19, взыскании предварительной оплаты в сумме 296 000 руб., внесенной платежными поручениями от 13.09.2019 №432, от 20.09.2019 №454.

          Решением суда от 27.08.2020 суд первой инстанции требования истца о расторжении договора оставил без удовлетворения, взыскал с Предпринимателя в пользу ООО «Идеал»  долг в сумме 296 000 руб.            

          Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее: оснований для взыскания суммы аванса не имеется, т.к. работы фактически выполнены подрядчиком в полном объеме.

Стороны  явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 11.09.2019 №П-11/09/19, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором и приложениями срок выполнить работы в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к договору для объекта: «Строительство навеса, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - «Объект»), согласно утвержденному в установленном порядке Расчету стоимости работ (Приложение № 1) в соответствии с условиями настоящего договора и чертежами КМД, а истец обязался принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Для исполнения настоящего договора заказчик передает подрядчику техническую документацию, рабочую документацию, утвержденную проектную документацию, необходимые разрешения, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора, в электронном виде в формате программы DWG (пункт 1.2 договора).

После разработки подрядчиком чертежей КМД согласно п.4.1.1, 4.1.2 настоящего договора подрядчик направляет заказчику на согласование и подписание дополнительное соглашение к настоящему договору, которое содержит спецификацию товаров, составленную согласно чертежам КМД и уточненную стоимость товара (изготовление металлоконструкций, включая отходы) (пункт 1.3 договора).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 договора.

Работы по настоящему договору производятся поэтапно согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Начало работ (этапов работ): в течение 3 (трех) рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса согласно п. 3.3 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Общий срок выполнения работ по настоящему договору приведен в графике финансирования и проведения работ (Приложение № 2) и составляет 20 (двадцать) рабочих дней, при условии своевременного выполнения заказчиком условий, установленных настоящим договором (пункт 2.3 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору продлеваются на срок несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по договору, в том числе в части несвоевременного утверждения проектно-сметной документации (чертежей КМД), несвоевременного финансирования работ по договору (пункт 2.4 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, исходя из «Расчета стоимости работ» и предварительно составляет 370 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Цена, определенная в пункте 3.1 настоящего договора, является открытой. Общая цена договора подлежит уточнению исходя из фактически выполненного подрядчиком объема работ, а также после согласования чертежей КМД (п. 1.3 настоящего договора). Подписание уполномоченными представителями сторон актов приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 будет означать согласование изменения цены договора, вида и объема выполняемых работ согласно данным, приведенным в указанных актах и справках. До получения согласия от заказчика на выполнение подрядчиком дополнительных работ и оформления дополнительного соглашения по данному основанию подрядчик обязуется приостановить подрядные работы.

В силу пункта 4.1 договора для выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязуется после разработки чертежей КМД направить комплект чертежей КМД в электронном формате PDF на электронный адрес заказчика, указанный в реквизитах (пункт 4.1.1. договора).

Подрядчик приступает к изготовлению товара в течение 3-х рабочих дней после согласования заказчиком чертежей КМД (официальным письмом в адрес подрядчика), подписания дополнительного соглашения, согласно п. 1.3 настоящего договора и поступления авансового платежа согласно приложению №2 к настоящему договору. Окончательный вес товара определяется сторонами после разработки чертежей КМД, на основании чего формируется окончательная стоимость и объем товара (включая отходы) (пункт 4.1.2 договора).

В случае обнаружения в чертежах КМ разного рода недостатков, недочетов и ошибок, предупредить заказчика официальным письмом. Ответственность за недостатки, ошибки, недочеты чертежей КМ несет заказчик (пункт 4.1.3 договора).

Производить работы в полном соответствии с утвержденными чертежами КМД (проектно-сметной документацией), сдать работы заказчику (пункт 4.1.4 договора).

На основании пункта 4.2 договора заказчик для выполнения настоящего договора обязуется согласовывать чертежи КМД путем направления на электронную почту, указанную в реквизитах, официальное письмо с исх. номером, а также скан чертежей КМД со штампом «Согласовано. В производство работ.». Указанное будет означать, что чертежи КМД приняты и согласованы заказчиком и подрядчик может приступать к дальнейшему производству работ. Срок согласования чертежей КМД - 3 рабочих дня. Срок согласования чертежей не входит в общий срок выполнения работ (пункт 4.2.1 договора). Передать подрядчику утвержденный проект металлических конструкций за 5 (Пять) рабочих дней до сроков начала производства работ (чертежи КМД). На затраты, возникшие у подрядчика в результате изменений проекта металлических конструкций, по исправлению выполненных работ, составляется дополнительное соглашение (пункт 4.2.2 договора).

           В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику фактически понесенные им расходы (аренда техники, оборудования, стоимость материалов, работ, заработную плату работников) по день официального расторжения Договора (пункт 8.1 договора).

Договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон с направлением официального уведомления за 20 (двадцать) дней до даты расторжения договора. В указанном случае все расчеты должны быть произведены до последнего дня действия договора (пункт 8.2 договора).

           Во исполнение обязательств по договору ООО «Идеал» перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства платежными поручениями № 432 от 13.09.2019 в сумме 185 000 руб., а также № 454 от 20.09.2019 в сумме  111 000 руб.

          Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное удержание 296 000 руб., истец обратился к ответчику с претензией, а в последующем и с настоящим иском в суд.

          Разрешая  спор, суд исходил из следующего.

 В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае ООО «Идеал», ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору от 11.09.2019 №П-11/09/19, заявило о расторжении договора подряда (л.д.20).

Возможность такого отказа предусмотрена и пунктом 8.1 договора №П-11/09/19.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Таким образом, учитывая, что спорный договор расторгнут истцом самостоятельно в одностороннем порядке, что не противоречит положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора от 11.09.2019 №П-11/09/19, суд признал,   что    договорные отношения прекращены с 23.10.2019 и в удовлетворения требования о расторжении договора отказал.

Рассматривая требование о  возврате авансовых платежей,  суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Ответчиком не оспаривается оплата истцом в его пользу суммы  296 000 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, чертежный проект «Объект Крытый вход», представленный ООО «Идеал» в качестве образца, что сторонами не оспаривалось, исходя из буквального толкования условий договора от 11.09.2019 №П-11/09/19, в том числе, пунктов 1.1,1.2.,1.3,2.1.,2.4., 3.3., раздел 4 (пункты 4.1.1,4.1.2.,4.1.4..,4.2.,4.2.2), расчета стоимости работ, предусматривающего, в том числе, разработку чертежей КМД - приложение № 1, пришел к выводу, что сторонами было согласовано выполнение работ ИП ФИО2 именно по чертежам КМД, которые подлежали разработке подрядчиком, а в последующем, утверждению заказчиком. При этом из текста договора не следует, что на дату заключения договора -11.09.2019, чертежи КМД ИП ФИО2 уже были подготовлены и утверждены полномочным представителем заказчика. Наоборот, из текста договора №П-11/09/19 усматривается необходимость проведения подрядчиком указанных работ, а также подготовка в последующем сторонами дополнительного соглашения, которое содержало бы спецификацию товаров, согласованную сторонами как раз после утверждения чертежей КМД, а также уточненную стоимость товара (пункт 1.3. договора).

Указанное согласуется и с пунктами 3.1. и 3.3. договора, согласно которым стоимость договора в 370 000 руб.  носит предварительный характер, является открытой и подлежит уточнению  сторонами     уже  после согласования  чертежей КМД.

Пунктом 10.3 также предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, без ссылки на возможность распространения отношений по договора на ранее возникшие между сторонами отношения.

Между тем суду не представлено надлежащих доказательств того, что ИП ФИО2 чертежи МКД в рамках договора от 11.09.2019 №П-11/09/19 были разработаны, а в последующем направлены заказчику для согласования. Отсутствуют в материалах дела и доказательства согласования сторонами спецификации к договору, которая бы позволила определить, какие именно материалы подлежали использованию во исполнение подрядных обязательств, в каком объеме, виде, цене и т д. и т.п.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику фактически понесенные им расходы (аренда техники, оборудования, стоимость материалов, работ, заработную плату работников) по день официального расторжения договора (пункт 8.1 договора).

Между тем, в отсутствие согласования сторонами спецификации к договору от 11.09.2019 №П-11/09/19 невозможно определить относимость понесенных ИП ФИО2 расходов во исполнение обязательств   по       договору.

Поскольку подрядчик не доказал относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) фактически понесенные им расходы в рамках выполнения обязательств по договору от 11.09.2019 №П-11/09/19, суд требования истца в части  взыскания 296 000 руб. удовлетворил.

С учетом изложенного, суд требования истца удовлетворил частично.

Выводы суда являются правильными.

Всем доводам и возражениям ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что ИП ФИО2 чертежи МКД в рамках договора от 11.09.2019 №П-11/09/19 были разработаны, а в последующем направлены заказчику для согласования в установленном договоре порядке не имеется. Дополнительное соглашение сторонами не подписывалось.

В то время как по условиям договора подрядчик мог приступить к изготовлению товара только после выполнения этих условий.

Изготовление иного несогласованного с истцом товара, на что фактически ссылается апеллянт, не является основанием для вывода о выполнении работ и освоении спорной суммы.

         При таких обстоятельствах  основания для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения отсутствуют.

  Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной  жалобы. 

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2020 по делу № А79-14719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова