АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9209/2019

г. Владивосток

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 492216 рублей 03 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность  от 24.06.2019 года, паспорт; 

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица УМС г. Владивостока: ФИО3, доверенность от 10.06.2019, удостоверение, №5662;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании 492 216 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору аренды от 08.12.2004 № 02-002834-Ю-Д-2701.

Определением суда от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

На основании определения от 28.06.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанного ответчика. 

Истец требования поддержал.

Ответчик Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в письменном отзыве против иска возразил, указал, что на данный момент не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, доходы перечислены в казну муниципального образования г. Владивосток, ссылается на наличие задолженности истца по внесению арендной платы и пени по спорному договору.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что 08.12.2004 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Владторгсервис» (арендатор) заключен договор № 02-002834-Ю-2701 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020025:15, площадью 1800 кв. м, из земель поселений расположенного по адресу: 

<

...> Октября), д. 6 (примерно 11 м на юго-запад от ориентира), , для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации объекта: «Благоустройства привокзальной площади с размещением торгового комплекса с эксплуатируемой кровлей», сроком действия с 08.12.2004 по 07.12.2019 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 13899 рублей 60 копеек в месяц, вносимых ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца квартала (пункт 3.4 договора). 

Пункт 3.3 договора предусматривает, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, без внесения изменений в договор аренды. В этом случае уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомлений, направляемых арендодателем. 

По акту приема-передачи участок передан арендатору.

Соглашением от 25.12.2006 арендная плата установлена в размере 54 692 рублей 55 копеек в месяц.

На основании соглашения от 31.05.2011 права и обязанности арендатора по договору от 08.12.2004 № 02-002834-Ю-Д-2701 аренды земельного участка с 05.07.2011 переданы открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО РЖД).

Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

В рамках дела № А51-12784/2018 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 477 124,13 руб. основного долга по договору аренды от 08.12.2004 за период с 05.07.2011 по 31.03.2018 и 953 028,27 руб. пени за период с 06.07.2011 по 06.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2018 по делу № А51-12784/2018 в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с 05.07.2011 по 18.05.2015 и погашением задолженности за период с 19.05.2015 по 31.03.2018.

Как следует из материалов дела, истцом за период 28.09.2017 по 19.03.2018 внесена арендная плата в общей сумме 492 232 рублей 95 копеек соответствующими платежными поручениями, из которых подлежало оплате 16 рублей 92 копейки, что привело к возникновению переплаты в размере 492 216 рублей 03 копеек и направлению в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края претензии от 29.01.2019 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору. 

Однако, ответчик в письме от 13.03.2019 № 20/7748 ответил отказом, указав, что по состоянию на 13.03.2019 за истцом числится задолженность по основному долгу и пени, приложив справку о расчетах за период с 31.03.2018 по 31.12.2019, согласно которой 15.04.2018, 15.07.2018, 15.10.2018, 15.01.2019 произведено начисление основного долга, оплат в указанный период не было, промежуточное сальдо 0.

Поскольку сумму неосновательного обогащения ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленным сведениям (письмо Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края  от 05.06.2019 № 20/20/17706) арендная плата по договору за период с 08.10.2011 по 28.02.2015 составила 276 683 рубля 04 копейки ежеквартально, с 01.03.2015 – 2 рубля 55 копеек в квартал, с 01.01.2016 – 2 рубля 71 копейку в квартал, с 01.01.2017 – 2 рубля 81 копейку в квартал, с 01.01.2018 – 2 рубля 89 рублей в квартал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Как следует из материалов дела, с учетом порядка Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» общая сумма арендной платы за период с 01.07.2017 по 01.01.2019 составила 16 рублей 92 копейки, тогда как истцом за этот же период внесена плата на общую сумму 492 232 рубля 95 копеек, что привело к образованию переплаты в размере 492 216 рублей 03 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного

 обогащения.

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору положения главы 60 ГК РФ. 

Обстоятельство наличия спорной переплаты и ее размер подтверждены материалами дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что излишне внесенная истцом арендная плата в сумме 492 216 рублей 03 копеек за период с 28.09.2017 по 19.03.2018 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что получателем денежных средств является муниципальное образование город Владивосток и департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в настоящее время является неуполномоченным лицом в силу следующего.

В соответствии с пунктом статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» с 01.03.2015 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края, полномочия которых по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены в соответствии с законом Приморского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края.

Поскольку истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, сформировавшуюся в период действия договора аренды с 28.09.2017 по 19.03.2018, то надлежащим ответчиком по делу является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края как лицо, обладающее соответствующими полномочиями по распоряжению спорным участком в указанный период, являющееся арендодателем по договору и принимающее арендную плату от истца.

Лишь с 01.05.2019 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края утратил данные полномочия в отношении земельных участков на территории Владивостокского городского округа в соответствии с Закон Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» в ред. от 06.03.2019.

В связи с чем спорные суммы подлежат взысканию с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, поскольку Управлению муниципальной собственности г. Владивостока не получало арендную плату от истца и не являлось стороной по договору в спорный период; предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение, порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе по поручению администратора доходов бюджета выходит за рамки настоящего гражданско-правового спора.

Также суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-12784/2018, поскольку указанное решение не содержит доводов относительно размера арендной платы, порядка ее внесения, лишь констатируется пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 05.07.2011 по 18.05.2015 и погашение задолженности за период с 19.05.2015 по 31.03.2018.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 492216 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 12845 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.