АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-5449/2021

город Назрань

26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Торшхоевым М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Растениеводческого кооператива «Сурхахи-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ингторг-Лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 о взыскании с Растениеводческого кооператива «Сурхахи-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по сублизинговым платежам, 

При участии руководителя кооператива ФИО2 (личность установлена по паспорту), 

установил:

решением арбитражного суда от 16.04.2021г ООО «Ингторг-лизинг» признано несостоятельным (банкротом). 

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим выявлена задолженность у Растениеводческого кооператива «Сурхахи-1» перед ООО «Ингторг-лизинг» за владение и пользование предметами лизинга, переданными в рамках договоров финансовой аренды (сублизинга) в сумме 585 783,74 рублей.

23.11.2021 г. по системе Мой Арбитр, от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в размере 585 783,74 рублей и обязать в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела вернуть в конкурсную массу следующее имущество:

- плуг навесной 3-корпусной ПН-3-35, заводской номер 1127 – 1 ед.;

- культиватор предпосевной обработки с приспособлением для навески борон с зубовыми боронами КСПС-4 – 1 кд.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2022г. исковые требования удовлетворены полностью, взыскав с Растениеводческого кооператива «Сурхахи-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в конкурсную массу ООО «Ингторг-лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по лизинговым платежам в размере 585 783,74 рублей и обязав кооператив в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать в конкурсную массу ООО «Ингторг-лизинг» следующее имущество:

- плуг навесной 3-корпусной ПН-3-35, заводской номер 1127 – 1 ед.;

- культиватор предпосевной обработки с приспособлением для навески борон с зубовыми боронами КСПС-4 – 1 кд..

22.01.2025 (через канцелярию суда), Растениеводческий кооператив «Сурхахи-1» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому просит суд отменить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2022г. принятого по настоящему делу.

Определением от 28.01.2025 г. заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 26 февраля 2025 года в 11 час. 00 мин.

Лицам, участвующим в деле предложено представить заблаговременно в срок обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания отзыв на заявление, доказательства в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления заявителю заказным письмом с уведомлением копии отзыва и прилагаемых документов, (уведомление о вручении). 

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя ( ответчик) поддержал требования и просил пересмотреть решение по настоящему делу и отказать истцу в иске по следующим основаниям: ответчик не был надлежаще извещен о начавшемся процессе, исковое заявление и определение суда о принятии искового заявления в адрес ответчика не направлялись, о принятом решении ответчику стало известно только из исполнительного производства, на дату рассмотрения заявления истца сельскохозяйственная техника (трактор колесный) выкуплен мной, он не изымался у меня, борона дисковая была возвращена истцу, культиватор более половины был раскурочен (отсутствовали колеса, ведомый механизм и 20 лапок, в связи с чем, за свои средства данный культиватор был мною восстановлен, плуг навесной у меня, в этой части долга в сумме 11 210,37 руб. исковые требования признаю. В обоснование доводов представил платежное поручение и квитанции на оплату задолженности по спорным сублизинговым договорам.

Указанные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не были предметом исследования в судебном заседании при принятии решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, являются надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление о пересмотре решения по настоящему делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) содержатся сведения о местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя). 

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 2 статьи 165.1 Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик не был надлежаще извещен о начавшемся судебном процессе.

Какие-либо доказательства информированности предпринимателя о возбуждении настоящего дела в суде (ходатайства, отзыв, извещение посредством факсимильной связи, телефонограммы и т.д.), в материалах дела отсутствуют. 

Согласно статье 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 данного Кодекса.

Из содержания положений статей 310, 312 АПК РФ следует, что полномочия по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принадлежат исключительно суду первой инстанции.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что "обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Новые или вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судом решения суда первой и апелляционной инстанции (Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС22-18392 по делу №А40-128973/2020).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, в соответствии с частью 2 которой, новыми обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 12.11.2020 по настоящему делу ответчик ссылается на отсутствие задолженности в заявленной сумме, представил платежное поручение №76 от 03.02.2017 г. на сумму 130 000,00 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №03 от 01.02.2012 г. на сумму 85 000,00 руб., №06 от 16.01.2013 г. на сумму 20 000,00 руб., б/н от 31.01.2014 г. на сумму 192 000,00 руб., б/н от 3112.2015 г. на сумму 45 000,00 руб., б/н от 22.09.2016 г. на сумму 120 000,00 руб. Ответчик также пояснил, что трактор «Беларусь-82.1» предоставленный ему в сублизинг по договору сублизинга №07-01/2012 от 10.01.2012 г. он в соответствии с условиями договора выкупил, данный трактор у него не изымался и находится в его собстьвенности. 

 Данные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых позиций суд считает заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.08.2023г. по делу А18-5449/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 309 - 311, 316, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Заявление Растениеводческого кооператива «Сурхахи-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре решения от 26.09.2022г. по делу А18-5449/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2022г. по делу А18-5449/2021, отменить.

Судебное заседание по иску ООО «Ингторг-Лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к Растениеводческого кооператива «Сурхахи-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по сублизинговым платежам, назначить в суде первой инстанции на 31 марта 2025г. в 14 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Республики Ингушетия по адресу: 

<

...>, тел: 22-40-77; 22-40-74 

Сторонам обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.ingushetia.arbitr.ru.

Судья Х.А. Тутаев