ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1322/2022

г. Ессентуки

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2024 по делу № А25-1322/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Карачаевск», г. Карачаевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания,                                                                                        при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),                                в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее – УГЖН КЧР, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 28.02.2022 № 58.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Карачаевск» (далее – ООО УК «Карачаевск», управляющая организация).

Решением суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2023, требования удовлетворены. Признано недействительным предписание от 28.02.2022 № 58.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023 по делу № А25-1322/2022 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решением суда от 02.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. При повторном рассмотрении дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания незаконным оспариваемого предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Настаивает на позиции о том, что в связи с неисполнением ООО УК «Карачаевск» обязанности по заключению договора поставки коммунального ресурса по электроснабжению с ресурсоснабжающей организацией, ПАО «Россети Северный Кавказ» правомерно осуществляет начисление собственникам (пользователям) помещений в спорных МКД платы за потребленную энергию на общедомовые нужды (далее – ОДН).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2024 по делу № А25-1322/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, на основании коллективного обращения собственников многоквартирных домов № 8, 11, 12, 14, расположенных в мкр. Микрорайон г. Теберда Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – МКД, спорные МКД) и решения начальника управления от 18.02.2022 № 42, управление провело в отношении общества документарную проверку в рамках государственного жилищного надзора, по результатам которой составило акт от 28.02.2022 о необоснованном начислении обществом собственникам (пользователям) помещений в спорных МКД платы за потребленную энергию на ОДН и выдало обществу предписание от 28.02.2022 № 58 о прекращении начисления и взимание платы за электроснабжение на ОДН с нанимателей и собственников помещений в спорных МКД, обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужны нанимателями и собственниками помещений в МКД № 8, № 11, № 12, № 14, расположенных по адресу: мкр. Микрорайон, г. Теберда, Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики с 20.05.2021.

Как следует из акта документарной проверки от 28.02.2022, согласно реестру лицензий ООО УК «Карачаевск» является управляющей организацией и ей выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.08.2020 № 009000051 (ГИС ЖКХ), в которую включены спорные МКД.

Полагая, что предписание управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции от 24.01.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2023, арбитражный суд кассационного округа указал, что установив факт наличия у управляющей компании обязанности по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды с собственников (пользователей) спорных МКД, указав, что формальный состав спорных правоотношений исключает возможность получения ресурсоснабжающей организацией платы за коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений в спорных МКД, судебные инстанции, со ссылкой, на отзыв и пояснения в судебном заседании представителя управляющей компании о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взаимодействия ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, выраженных в отсутствии осуществления управляющей компанией соответствующей деятельности, несмотря на наличие лицензии; отсутствии договоров с собственниками и пользователями помещений в спорных МКД; отсутствии технических паспортов на спорные МКД; отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией, пришли к выводу о незаконности выданного обществу предписания и обоснованности заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции не указали конкретные доказательства и не сослались на нормы права, свидетельствующие об обоснованности действий общества, позволивших ресурсоснабжающей организации начислять и взимать плату за электроснабжение на ОДН с собственников и пользователей помещений в спорных МКД. Суды не выяснили, уплачивали ли в спорном периоде собственники и пользователи помещений в спорных МКД и кому плату за содержание жилого помещения, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 153, подпунктом 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Вывод судебных инстанций об отсутствии у управления оснований для выдачи обществу предписания от 28.02.2022 № 58, является недостаточно обоснованным, суды не выяснили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции руководствовался положениями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – постановление №1498), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279, №302-ЭС23-29847 от 05.03.2024, №307-ЭС20-1892 от 27.03.2020 и исходил из следующих фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет поставку коммунального ресурса (электроэнергии), в том числе на ОДН в МКД, находящихся в управлении ООО УК «Карачаевск». Оплата за потребленный ресурс на ОДН осуществляется потребителями услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую организацию.

Как следует из акта документарной проверки от 28.02.2022, согласно реестру лицензий ООО УК «Карачаевск» является управляющей организацией и ей выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.08.2020 № 009000051 (ГИС ЖКХ), в которую включены спорные МКД.

Согласно размещенной в свободном доступе государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosulsugi.ru) в спорном периоде, а также на период рассмотрения данного дела судом, для спорных МКД ООО УК «Карачаевск» (лицензия от 18.08.2020 №ЛО 45-01312-09/00602754 (ЕРУЛ); № 009000051 (ГИС ЖКХ)) является управляющей организацией, а ПАО «Россети Северный Кавказ» – ресурсоснабжающей. Согласно указанному информационному ресурсу, ООО УК «Карачаевск» на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД заключены договоры «Управления многоквартирным домом» (в частности договоры от 12.04.2021 № 39, 41 на управление МКД № 8 и № 11, мкр. Микрорайон, г. Теберда, Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики и др.).

С учетом указаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении спора суд первой инстанции в целях установления характера отношений между управляющей компанией и жильцами, определениями от 12.10.2023, 14.12.2023, 23.01.2024 истребовал у третьего лица - ООО УК «Карачаевск» достоверную информацию о том, уплачивали ли собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах №№14, 11, 12, 8, расположенных в микрорайоне г.Теберда КГО КЧР и кому плату за содержание жилых помещений за период с 18.08.2020 (дата получения лицензии) по 28.02.2022 (с приложением соответствующих доказательств осуществления платы).

Вместе с тем, требования определений суда третьим лицом не исполнены. Определением от 21.03.2024 судом на ООО УК «Карачаевск» наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. за непредставление неоднократно истребованной информации о том, уплачивали ли собственники и пользователи помещений в спорных МКД и кому плату за содержание жилых помещений за период с 18.08.2020 по 28.02.2022.

По требованию суда управлением 22.01.2024 были представлены копия решения начальника управления ФИО2 от 18.02.2022 №42, на основании которого составлен акт документарной проверки от 28.02.2022 в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ»; письменные пояснения относительно причины указания в оспариваемом предписании к акту №58 от 28.02.2022 даты начала произведения перерасчета – 20.05.2021; копии обращений жителей многоквартирных домов №№14, 11, 12, 8, расположенных в микрорайоне г. Теберда, КГО КЧР по вопросу правомерности производимых начислений за коммунальную услугу по электроэнергии на ОДН (т.3, л.д.18-37).

23.01.2024 также по требованию суда ПАО «Россети Северный Кавказ» была представлена информация, что собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах №№14, 11, 12, 8, расположенных в микрорайоне г. Теберда, КГО КЧР оплачивались коммунальные услуги за период с 18.08.2020 по 28.02.2022, а также информация о том, что расчет платы за ОДН в данных домах включался в поквартирный расчет, представлена формула расчета (т.3, л.д.38-137).

Кроме того, суд первой инстанции самостоятельно истребовал информацию об открытых и закрытых счетах ООО УК «Карачаевск» (т.2, л.д.98-99), а также выписки по открытым счетам за данный период (т.3, л.д.11-12).

Из содержания представленных УФНС России по КЧР (т.3, л.д.1-2) и ПАО «Сбербанк России» документов (т.4, л.д.1-17) установлено, что согласно выписке по счету ООО УК «Карачаевск» №40821810760310000034, открытому в ПАО «Сбербанк России» 19.02.2021 с 15.12.2021 по 21.12.2021 третье лицо получало различные суммы с назначением платежа: перевод принятых платежей от населения за содержание и ремонт зданий по агентским договорам: №4/2021 от 19.03.2021, №6/2021 от 22.07.2021 (т.4, л.д.2-3). По счету ООО УК «Карачаевск» №40702810660310002510, открытому 07.07.2020, в указанный период также имеются операции по зачислению денежных средств с назначениями платежей: «перевод принятых платежей от населения за содержание и ремонт зданий по агентским договорам: №8 от 27.01.2021», «оплата по контракту №2 от 24.11.2021, по счету №2 от 30.11.2021 за холодное водоснабжение и водоотведение за июнь-ноябрь 2021», «оплата по контракту №1 от 24.11.2021, по счету №1 от 30.11.2021 за обслуживание инженерных сетей за июнь-ноябрь 2021», «оплата по контракту №2 от 24.11.2021, по счету №2 от 30.11.2021 за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.12.2021 по 20.12.2021», «оплата по контракту №1 от 24.11.2021, по счету №1 от 30.11.2021 за обслуживание инженерных сетей за период с 01.12.2021 по 20.12.2021» (т.4, л.д.5-16).

Указанное обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать вывод об осуществлении ООО УК «Карачаевск» хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции также отметил, что отсутствие договора ресурсоснабжения, заключенного в письменном виде между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, не является основанием для признания факта наличия прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями исходя из положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие договора в виде единого документа, подписанного сторонами, само по себе не свидетельствует о переходе статуса исполнителя коммунальной услуги к ресурсоснабжающей организации.

Более того, отмечено, что в материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт принятия собственниками помещений МКД решений о заключении прямых договоров с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, отсутствуют условия для признания недействительным оспариваемого предписания, установленные положениями норм части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого предписания управления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2024 по делу № А25-1322/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2024 по делу № А25-1322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета, уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №49030 от 02.07.2024 в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

                                                                                                                      И.А. Цигельников