АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 3390/2019

г. Томск

20 августа 2019 г.

– дата изготовления решения суда в полном объеме

19 августа 2019 г. – дата объявления резолютивной части решения   

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 168 656,05 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 (1), временный управляющий ООО «Октан-М» ФИО3 (2),

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – без участия (извещен),

от третьего лица (1) – без участия (извещен),

от третьего лица (2) – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-М» (далее – ответчик, ООО «Октан-М») с требованием о взыскании 168 656,05 руб., из которых 167 253,63 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № ТО-21-18303 от 01.09.2009 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 1 402,42 руб. пени за период с 16.02.2019 по 26.03.2019.

Определением суда от 04.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2

Определением от 30.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Октан-М» ФИО3.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в рамках договора аренды земельного участка № ТО-21-18303 от 01.09.2009, в связи с чем на момент обращения с исковым заявлением у последнего образовалась задолженность в размере 167 253,63 руб. На сумму основного долга подлежат начислению пени в соответствии с пунктом 3.10 договора (л.д. 4-5).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Третьи лица отзывы на исковое заявление также не представили.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу без их участия не заявили (л.д. 96).

 В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 на основании постановления Мэра города Томска от 31.07.2009 № 1840-з (л.д. 11) между муниципальным образованием  «Город Томск» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Октан-М» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного (некапитального) объекта № ТО-21-18303, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 147 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100013:0282. Местоположение земельного участка: 

<

...>, границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся приложением к договору, а арендатор обязуется своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю (л.д. 12-14).

По акту приема-передачи указанный земельный участок передан в аренду ООО «Октан-М» (л.д. 15).

 Согласно пункту 3.6 договора плата за пользование земельным участком  производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Сумма арендной платы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом уполномоченным органом в соответствии с утвержденными на данный период ставками арендной платы за землю (пункт 3.7 договора).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск».

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени  устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Томской области от 27.01.2017 по делу № А67-8665/2016 (вступило в законную силу 17.02.2017), от 10.04.2017 по делу № А67-1011/2017 (вступило в законную силу 02.05.2017), и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.12.2018 кредитор уступил правоприобретателю, а правоприобретатель принял на себя в полном объеме права требования исполнения обязанности по оплате общей задолженности ООО «Октан-М» в размере 4 643 185,50 руб. (л.д. 84-87).

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец указал, что спорный исковой период взыскания задолженности не входит в договор цессии, поэтому процессуальное правопреемство на гр. ФИО2 в рассматриваемом деле невозможно; указал, что период взыскания задолженности относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом в рамках настоящего дела (л.д. 82-83).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи искового заявления задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 167 253,63 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 2055/5 от 21.02.2019 (л.д. 22-23).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем Департамент обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2018 в отношении ООО «Октан-М» возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) – дело № А67-6247/2018.

Определением суда от 16.07.2019 в отношении ООО «Октан-М» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Октан-М» утвержден – ФИО3

В настоящем деле предъявлена ко взысканию задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления № 63, а также принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве (14.08.2018), суд приходит к выводу о том, что требования об оплате задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 являются текущими.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 167 253,63 руб. не представил, размер задолженности не оспорил (л.д. 10).

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела, в связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.10 договора № ТО-21-18303 от 01.09.2009 начислил пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендных платежей за каждый календарный день просрочки за период с 16.02.2019 по 26.03.2019 в сумме 1 402,42 руб. 

Ответчик доказательства уплаты пени в указанной сумме не представил.

Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик также не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 168 656,05 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 060  руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 167 253,63 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № ТО-21-18303 от 01.09.2009 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 1 402,42 руб. пени за период с 16.02.2019 по 26.03.2019, всего 168 656 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 060 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Чикашова О.Н.