АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-31723/2016

г. Владивосток

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.06.2010)

о взыскании 578 578 рублей 80 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 (доверенность №51/407 от 18.06.2015)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.04.2017)

третье лицо: не явилось

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (далее ответчик, ООО «УК ФИО2») 578 578 рублей 80 копеек, в том числе 571 906 рублей 56 копеек задолженности по договору №5/4/07314 от 01.04.2016, 6 672 рубля 24 копейки пени за период с 28.10.2016 по 01.12.2016, пени, насчитанные на основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

          Истец в судебном заседании заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 654 151 рубль 40 копеек основного долга, 195 949 рублей 35 копеек пени за период с 17.05.2016 по 27.06.2016, пени насчитанные на сумму долга с 28.06.2017 исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

          Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с ходатайством.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не усматривает оснований для его удовлетворения по правилам статьи 158 АПК РФ, поскольку уточнение исковых требований истцом в части пени обусловлено изменением ставки ЦБ РФ, кроме того, уточнение требований привело к снижению размера неустойки, что не нарушает права ответчика. В указанном случае, удовлетворение ходатайства ответчика приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению сроков на рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии с сбор денежных средств за нее на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007 на основании Постановления главы Администрации г.Владивостока.

Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №295 по ул.Калинина в г.Владивостоке от 15.01.2016, в качестве управляющей компании утверждено ООО «Управляющая компания ФИО2».

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания ФИО2» (исполнитель коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации №5/1/07314/8163 от 01.04.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ресурсоснабжающая организация подает, через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель коммунальных услуг принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ИКУ оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД (ОДН), находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора.

Во исполнение действующего законодательства, АО «ДГК» в период с апреля по август 2016 года произвело поставку тепловой энергии в жилой дом №295 по ул.Калинина в г. Владивостоке и выставило к оплате счета-фактуры на сумму 571 906 рублей 56 копеек.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец в адрес ООО «Управляющая компания ФИО2» направил претензию от 20.09.2016 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки. Ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией по отношению к МКД, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

В соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ответчик в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и производить расчеты за поставленную энергию с истцом.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 14 Правил №354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что в спорный период управление указанным МКД осуществлялось ответчиком, факт поставки коммунального ресурса подтверждается счетами фактурами, ведомостями учета теплопотребления, актом наличия теплоснабжения в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает на то, что 08 февраля 2016 года ООО «ЯВ-СТРОЙ» и ООО «Управляющая компания ФИО2» составлен акт приема-передачи технической документации на спорный многоквартирный дом. В рамках передачи технической документации от ООО «ЯВ-СТРОЙ» в адрес ООО «Управляющая компания ФИО2» не передан наряд-допуск на постоянную эксплуатацию систем теплопотребления. Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

В рамках требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» ООО «Управляющая компания ФИО2» 15.04.2016 в адрес АО «ДГК» направлено письмо о заключении договора теплоснабжения. АО «ДГК» в адрес ООО «УК ФИО2» 28.06.2016 направлено письмо (исх. №114-03.3,.-11/4445) о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе наряд-до пуск на постоянную эксплуатацию систем теплопотребления. Наряд-допуск на постоянную эксплуатацию систем теплопотребления получен ООО «ЯВ-СТРОЙ» 01.07.2016. В связи с указанным истец считает, что период начисления АО «ДГК» к ООО «Управляющая компания ФИО2, в рамках действующего законодательства, следует учитывать с 01.07.2016 года. 

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (далее Правила №75), проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если: 1) в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 2) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится органом местного самоуправления в установленные Правилами сроки с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской ФедерацииФ установлен исчерпывающий перечень документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик указывает, что наряд-допуск на постоянную эксплуатацию систем теплопотребления получен ООО «ЯВ-СТРОЙ» только 01.07.2016. Вместе с тем, наряд-допуск не является документом, указанным в части статьи 55  Градостроительного Кодекса Российской федерации.

При этом в материалы дела представлен акт приема-передачи тепловой установки в жилом доме от 08.02.2016, акт приема-передачи документации жилого дома от 08.02.2016.

Поскольку без сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок объект теплоснабжения не может считаться сданным в эксплуатацию, вместе с тем материалами дела подтверждается принятие ответчиком тепловой энергоустановки 08.02.2016, следовательно, с указанной даты ответчик является лицом получающим коммунальную услугу и как следствие обязанным ее оплачивать.

Доказательств того, что объект не сдан в эксплуатацию ответчиком не представлен, отсутствие какой либо документации не освобождает исполнителя от оплаты потребленного энергоресурса.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика 654 151 рубль 40 копеек задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 195 949 рублей 35 копеек пени за период с 17.05.2016 по 27.06.2016.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 195 949 рублей 35 копеек за период с 17.05.2016 по 27.06.2016, по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.  Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные с 18.05.2017 по день фактической оплаты основанного долга, исходя из суммы задолженности в размере 93 285 рублей 77 копеек по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО5» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 654 151 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 40 копеек основного долга, 195 949 (сто девяносто пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 35 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 654 151 рубль 40 копеек с 28.06.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, и 14 572 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» в доход федерального бюджета 5 430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                 

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.