Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11329/2019

г. Хабаровск

16 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.10.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 683024, 

<

...>, литер А, оф. 2)

к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, литер А)

о взыскании 26 338 464 руб.88 коп.,  

третье лицо – ФИО1, 

при участии:

от истца и третьего лица - ФИО2 по доверенности от 26.07.19, ФИО3 по доверенности от 26.07.19,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 26.11.18, ФИО5 по доверенности от 20.05.19,      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» с иском о взыскании 26 338 464 руб.88 коп.,  в том числе: долг за работы по содержанию автомобильных дорог за период октябрь  - декабрь 2017 года  в сумме 25 694 601 руб. и неустойка за нарушение срока оплаты в сумме 643 863 руб. 88 коп.

       Определением суда от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий истца ФИО1 

       В судебном заседании представители истца и третьего лица настаивают на удовлетворении иска в полном объеме.

       Представители ответчика полностью отрицают обоснованность исковых требований, в обоснование ссылаются на следующее.Истцом нарушен порядок сдачи работ, установленный контрактом (п.п.3.6, 3.11, 6.15, 6.20, 6.32), при этом работы за октябрь – декабрь 2017 предъявлены к приемке в марте 2019, что делает невозможным проверку их фактического выполнения. Оспаривают факт выполнения истцом работ в декабре 2017, указывая на расторжение контракта уведомлением от 20.11.2017 и обстоятельства дела №А73-7439/2018, в рамках которого установлен факт выполнения работ на спорном участке дорожного полотна в декабре 2017 иной подрядной организацией – ООО «Устой-М». 

        Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

        05.08.2015 между истцом (подрядчик) и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен договор, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015-2018 г. (1 полугодие). Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск- Камчатский (Елизово). На участке км 0+000 – км 38 + 000.

       Сроки выполнения работ  - с 21.08.2015 по 30.06.2018 (п.4.1).

       Общая стоимость работ по контракту составляет 227 016 664 руб., в том числе НДС (18%). и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом:

2015г. - 28 321 280 руб. в ценах 2015 г. с учетом НДС,

2016г. - 76 520 543 руб. в ценах 2016 г. с учетом НДС,

2017г. - 80 193 529 руб. в ценах 2017 г. с учетом НДС,

2018г. - 41 981 312 руб. в ценах 2018 г. с учетом НДС.

       Контрактная цена на период действия контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.1).

      Платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ по фиксированным единичным расценкам, установленным в ведомостях объемов и стоимости работ, с учетом коэффициента, определенного по результатам электронного аукциона (п. 3.3).

       Стоимость работ по месяцам определена графиком производства работ и финансирования по содержанию участка автомобильной дороги (приложение 7) на текущий год (п. 3.4).

       Обязанности заказчика: 

     - осуществлять контроль над ходом выполнения работ, в том числе с выездом на место проведения работ и участия в проводимых работах в качестве наблюдателя с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по контракту (п. 5.1.4).

     -осуществлять не реже одного раза в месяц приемку выполненных работ в соответствии с приложениями и иными условиями контракта (п. 5.1.10).

     Обязанности подрядчика:

     - ежедневно информировать заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого участка автомобильной дороги по формам в соответствии с распоряжением Росавтодора от 11.06.2010 на № 395-р «О порядке предоставления информации о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог федерального значения » (п. 6.5).

     - фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием вида дефекта, местоположения и объема (площади, количества) и сроков их ликвидации (п. 6.6).

       - ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, проводить сверку имеющихся данных о ДТП на участке автомобильной дороги, с данными подразделений ГИБДД. Результаты сверки оформлять справкой, заверенной в подразделении ГИБДД и представлять заказчику (п. 6.23).

       - вести лабораторный контроль за качественными характеристиками применяемых материалов в лабораториях, прошедших метрологическое освидетельствование и позволяющих по своей оснащённости средствами измерений, испытательным оборудованием, определять качество конкретных дорожных работ и материалов (п. 6.31).

      - взаимодействовать, на срок действия контракта, с администрациями районов, по территории которых проходят обслуживаемый Подрядчиком участок автомобильной дороги, районными подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России, УГАДН Минтранса России и другими органами исполнительной власти, учреждениями и организациями, способствующими выполнению контракта и контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием обслуживаемого участка автомобильной дороги (п. 6.32).

     Приемка работ осуществляется заказчиком (с участием подрядчика) путем оценки уровня содержания обслуживаемого подрядчиком участка автомобильной дороги в соответствии с техническим заданием и проверкой исполнительной и технической документации. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени ежемесячно (по уведомлению подрядчика) осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями контракта, с составлением соответствующих документов установленной формы   № КС-2,КС-31 и представлением  исполнительной и технической документации (приложение 16), подтверждающей объем выполненных работ, до 25-го числа отчетного месяца в ФКУ «Дальуправтодор» (п. 7.1).

     В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.12).

       Дополнительным соглашением №4-15СД-07 от 29.12.2016 стороны согласовали ведомость финансирования работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог федерального значения общего пользования на 2017 год.

    Основанием обращения в суд явилось наличие задолженности за работы, выполненные истцом в октябре, ноябре и декабре 2017 по актам приемки выполненных работ  по форме КС-2 №10 от 20.10.2017 на сумму 4 347 134 руб., № 11 от 26.11.2017 на сумму 7 642 290 руб., №12 от 22.12.2017 на сумму 13 705 177 руб.

     Как следует из материалов дела, указанные акты направлялись заказчику по электронному адресу vahta_dvfuad@mail.ru и адресу сотрудника заказчика ФИО6 27fil@mail.ru в октябре, ноябре и декабре 2017, что подтверждено протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенного 27.09.2019 нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО7, реестровый номер 25/129-н/25-2019-6-549. Кроме этого, акты были направлены ответчику приложением к претензии от 11.03.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

 Ответчиком не опровергнута принадлежность электронных адресов, указанных в протоколе осмотра от 29.09.2019, на которые была отправлена отчетная документация в ходе выполнения работ в 2017 году. Нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств подтверждается направление заказчику в 2017 году аналогичных документов, подтверждающих выполнение работ в июле и сентябре 2017 года. Между тем, выполнение в указанные месяцы было полностью оплачено заказчиком, что свидетельствует о том, что заказчик не возражал против такого способа обмена информацией. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что направление документации посредством электронной почты является допустимой формой согласования выполненных работ.

      Поскольку материалами дела подтверждается направление заказчику актов, легитимность которых оспаривается в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым применить ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), в соответствии с пунктами 1, 2 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из системного толкования названных норм права следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Данной статьей предусмотрена также обязанность подрядчика осуществить действия, направленные на организацию приемки заказчиком выполненных работ.

В рассматриваемом случае нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств подтверждается направление заказчику в 2017 году помимо актов приемки, актов оценки уровня содержания автомобильной дороги, итоговых и промежуточных ведомостей оценки уровня содержания дороги. 

Помимо этого, истцом в материалы дела представлен журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог за 2017 год, подлинник которого обозревался судом. В указанном журнале сведения о выполнении работ до конца ноября 2017 года проверены представителем заказчика ФИО8, полномочия которого не оспорены ответчиком, что свидетельствует об объективной достоверности записей, внесенных в журнал.

В октябре-ноябре 2017 года правоотношения сторон были оформлены контрактом, ежемесячная стоимость работ была согласована в ведомости финансирования работ, утвержденной дополнительным соглашением №4-15СД-07 от 29.12.2016.  Аналогичность пакета документов, направляемых заказчику для приемки работ в спорный период и в периоды, которые были оплачены без возражений, истцом документально подтверждена, а ответчиком не оспорена.

       Кроме этого, судом учитывается отсутствие в материалах дела доказательств осуществлять наличия в указанный период претензий в связи с невыполнением работ на участке федеральной трассы в рамках осуществления контроля за ходом выполнения работ в порядке пункта 5.1.4 контракта.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованном уклонении заказчика от приемки работ, выполненных в октябре и ноябре 2017 года и ненадлежащем исполнении им обязанности по ежемесячной приемке работ, установленной в п. 5.1.10 контракта.

      Однако, стоимость работ, указанная в актах приемки за октябрь и ноябрь 2017 года, превышает стоимость работ по ведомости финансирования работ, утвержденной дополнительным соглашением №4-15СД-07 от 29.12.2016.  

        Поэтому, определяя стоимость работ, выполненных в рамках контракта в октябре – ноябре,  суд учитывает, что в ведомости финансирования на 2017 год стороны согласовали твердую стоимость за октябрь – 3 753 194 руб., за ноябрь – 7 122 869 руб. В указанных суммах работы подлежат оплате. 

        В отношении требования за декабрь 2017 судом учитывается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.11.2017, уведомление подрядчика о приостановлении работ от 09.12.2017 и наличие вступившего в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 №06АП-5592/2018 по делу №А73-7439/2018, которым установлен факт выполнения работ по содержанию подъездной дороги от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск- Камчатский (Елизово) на участке км 0+000 – км 38 + 000 иной подрядной организацией  - ООО «Устой-М». Кроме этого судом учитывается отсутствие подписей представителя заказчика ФИО9 в журнале производства работ после 20.11.2017, что ставит под сомнение объективность записей в журнале за последующий период.

       Судом отклонены доводы истца о том, что после направления уведомления о расторжении контракта, заказчик неоднократно направлял истцу предписания, поскольку сам по себе факт направления предписаний не свидетельствует о надлежащем выполнении работ в декабре 2017. При этом судом также учитывается изложенное выше. 

       Таким образом, оценив согласно ст. 753 ГК РФ акт приемки за декабрь 2017 года, суд приходит к выводу о его недействительности.

        Таким образом, требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению, в сумме 10 876 053 руб. (3 753 194 + 7 122 859).  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела  подтверждается нарушение ответчиком  договорного обязательства  по  оплате выполненных работ.

 При заключении контракта стороны в п.9.12 согласовали условие о начислении  неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2019 по 07.08.2019 соответствует условиям контракта, но размер неустойки подлежит корректировке в связи с корректировкой суммы задолженности. Согласно расчету суда неустойка за нарушение срока оплаты суммы 10 876 053 руб. за период с 01.05.2019 по 07.08.2019 составит  251 236 руб. 82 коп. (10 876 053 х 99 х 7% : 300).  В указанной сумме требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Применение при расчете неустойки ставки 7% обусловлено разъяснениями Верховного суда РФ, изложенным в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которому при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При этом учтено, что обязательства по оплате до момента обращения в суд с настоящим иском не исполнены, а также правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

       Судебные  расходы  на  основании  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на   стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом учитывается неполное перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

 

                                              Р Е Ш И Л:

    Взыскать  с  федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, литер А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 683024, 

<

...>, литер А, оф. 2) 11 127 289 руб. 82 коп., в том числе: долг в сумме 10 876 053 руб. и неустойка в сумме 251 236 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. Всего взыскать  - 11 142 289 руб. 83 коп. 

       В удовлетворении остальной части иска отказать 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 683024, 

<

...>, литер А, оф. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 353 руб. 

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина