ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1795/2019

г. Челябинск

05 марта 2019 года

Дело № А76-29747/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-29747/2018 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2019); ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.03.2019);

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области – ФИО4 (удостоверение №2248, доверенность от 28.01.2019). 

 

Акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – АО «ЧЭМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – Управление, Управление Росприроднадзора по Челябинской области, заинтересованное лицо) от 18.06.2018 № 122-зем.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 (резолютивная часть объявлена 17.12.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ЧЭМК» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в предписании № 122-зем от 18.06.2018 указаний на конкретные действия, которые необходимо выполнить обществу в целях устранения выявленных нарушений. Кроме того, Управлением Росприроднадзора по Челябинской области не указаны способы устранения нарушений и критерии надлежащего исполнения требований, ввиду чего выполнить указанное предписание не представляется возможным.

Помимо указанного податель жалобы также сообщает, что Управление не разъяснило каким именно способом необходимо произвести инвентаризацию земель, отклоняя при этом кадастровый паспорт земельного участка, представленный АО «ЧЭМК» в качестве документа об инвентаризации земельного участка.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области в своем отзыве №1436 от 21.02.2019 против удовлетворения жалобы возражает, доводы апеллянта считает несостоятельными и подлежащими отклонению, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Челябинской области  № 122 от 10.05.2018 в отношении АО «ЧЭМК» проведена внеплановая документарная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора, с целью контроля исполнения ранее выданного АО «ЧЭМК» предписания № 491/547-зем от 16.09.2016 (срок исполнения 05.05.2018).

В рамках указанной проверки в соответствии с п. 13 распоряжения Управления № 122  от 10.05.2018 (т. 1, л.д. 52-53) обществу необходимо было представить следующие документы: 

- отчет предприятия о выполнении предписания от 16.09.2016 №491/547-зем, выданного управлением Росприроднадзора по Челябинской области, для чего представить: 

- кадастровый паспорт земельного участка 74:36:0608002:264 (с приложением плана земельного участка);

- проект рекультивации земельного участка, которому присвоен кадастровый номер -74:36:0608002:264, с приложением экологической экспертизы на проект рекультивации;

- объяснение о не предоставление отчета по форме 2-ТП (рекультивация) по земельному участку, которому присвоен кадастровый номер - 74:36:0608002:264:

- решение Государственной экологической экспертизы федерального уровня (согласно п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе";

- отчет предприятия о финансовых затратах на выполнение предписания от 16.09.2016 № 491/547-зем, выданного управлением Росприроднадзора по Челябинской области;

- объяснение АО «ЧЭМК» о причинах невыполнения предписания от 16.09.2016 № 491/547-зем, выданного управлением Росприроднадзора по Челябинской области (при необходимости);

- иные документы, относящиеся к предмету проверки.

Фактически АО «ЧЭМК» был представлен  кадастровый паспорт земельного участка 74:36:0608002:264 и копия договора № 20-855/810 от 23.05.2018, заключенный с ООО «Челябгипромез» на разработку проектной документации по теме: АО «ЧЭМК» переработка отвала с последующей рекультивацией земельного участка. Иные документы, перечисленные в п. 13 распоряжения Управления № 122  от 10.05.2018, обществом представлены не были.

На основании анализа материалов проверки, управлением сделаны следующие выводы:

-  инвентаризация нарушенного земельного участка, на котором хранится шлакоотвал не проведена, предоставили ранее сделанный кадастровый паспорт земельного участка. На этом участке кроме шлакоотвала расположены железнодорожные пути. Точная площадь земельного участка, занятого шлакоотвалом неизвестна.

- не представлен отчет «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» по форме № 2-ТП (рекультивация) именно по этому участку, так как точная площадь земельного участка не известна, АО «ЧЭМК» просто не смог составить этот отчет.

- проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:264 АО «ЧЭМК» не выполнен. АО «ЧЭМК» представило договор № 20-855/810 от 23.05.2018 с ООО «Челябгипромез» на проектную документацию по теме: АО «ЧЭМК». Переработка отвала с последующей рекультивацией земельного участка. Проектная документация». Срок выполнения договора до июня 2019 года.

По итогам проведенной проверки, на основании акта № 491/547 от 18.06.2018, АО «ЧЭМК» выдано предписание № 122-зем от 18.06.2018 (т. 1, л.д. 50), согласно которому обществу предписано:

- провести инвентаризацию земельного участка, на котором размещен шлакоотвал (кадастровый номер участка 74:36:0608002:264).

- предоставить отчет «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» по форме № 2-ТП (рекультивация) по АО «ЧЭМК» в Управление Росприроднадзора по Челябинской области.

- разработать проект рекультивации земельного участка, кадастровый номер - 74:36:0608002:264.

Срок исполнения указанного предписания установлен до 15.07.2019.

В качестве основания выдачи предписания указаны: статьи 1, 4 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 12, 13 ЗК РФ, пункты 1, 2, 6, 7, 11, 17 Приказа от 29.12.2012 № 676 Федеральной службы государственной статистики «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Не согласившись с предписанием Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области № 122-зем от 18.06.2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым предписанием Управления обществу предписано принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» (далее - Приказ Росстата № 676) юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых, осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют форму 2-ТП (утвержденную настоящим приказом) и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

В указанной форме отчетности отражаются данные о наличии, соответственно, нарушенных и отработанных земель на начало отчетного года, а также площади нарушенных и отработанных земель за отчетный год. Форма заполняется на основании данных учета нарушенных земель, материалов инвентаризации, контрольных обмеров, а также актов приемки-передачи рекультивированных земель (пункт 5 Приказа Росстата № 676).

Из изложенного следует, что мероприятия по рекультивации непосредственно связаны с инвентаризацией соответствующих земель, проведение рекультивации без предшествующей ей инвентаризации невозможно.

В пункте 25 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 (далее – Основные положения № 525/67) (действовавших на момент вынесения решения суда), установлено, что ежегодная статистическая информация о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы (форма № 2-ТП (рекультивация) составляется по состоянию на 1 января всеми организациями, проводящими работы с нарушением почвенного покрова и после согласования с местными (районными, межрайонными, городскими) органами Минприроды России высылается не позднее 5 января соответствующим органам Роскомзема и Госкомстата России. В данной форме статистического наблюдения указываются сведения о наличии нарушенных земель (в том числе, отработанных), о рекультивированных землях за отчетный период.

 К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Срок предоставления сведений федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления для юридических лиц определен до 1 февраля после отчетного периода.

Согласно пункту 1 Приложения № 6 к Основным положениям № 525/67, нарушенные земли – земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация), утвержденными Приказом № 676 (далее - Указания по заполнению формы) к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

Представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации № 74АД 223502 подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:264 площадью 477606 кв. м с разрешенным использованием земельного участка – эксплуатация сооружений (железнодорожные пути шлакового отвала, железнодорожные пути нижнего парка) является АО «ЧЭМК».

На территории предприятия расположен шлакоотвал, складирование и хранение отходов на предприятии осуществляется с 1931 года навалом на шлакоотвале, обустроенном в виде карт с учетом рельефа местности. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом проверки № 491/547 от 16.09.2016 (т. 2, л.д. 26-95).

Также, согласно сведениям, указанным в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение АО «ЧЭМК» (далее – ПНООЛР АО «ЧЭМК»), размещение отходов на шлакоотвале на основании приказа генерального директора АО «ЧЭМК» запрещено. В плановых мероприятиях указано на продолжение работы по восстановлению нарушенных земель с ожидаемым экологическим эффектом в виде уменьшения количества шлака, размещаемого на шлакоотвале.

Факт наличия и размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0608002:264, принадлежащем предприятию, подтвержден актом проверки № 491/547 от 16.09.2016, согласно которому в ходе обследования территории 07.09.2016 установлено, что в результате деятельности предприятия образуются отходы, которые размещаются на земельном участке, принадлежащем предприятию, отчетом по форме 2-ТП (отходы) за 2015 год,  с указанием наименований, класса опасности отходов и их количества.

Таким образом, в период с 2013 по 2015 год производственный участок общества, на котором расположен шлакоотвал, принадлежал к категории нарушенных земель, в настоящее время шлакоотвал является отработанным. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанное обстоятельство предопределяет обязанность общества по рекультивации земель на основании пункта 5 Основных положений № 525/67, согласно которому рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Мероприятия по рекультивации, как было отмечено выше, непосредственно связаны с инвентаризацией соответствующих земель, проведение рекультивации без предшествующей ей инвентаризации невозможно.

Инвентаризация нарушенных земель – выявление в натуре, учет и картографирование нарушенных земель с определением их площадей и качественного состояния.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений № 525/67 для уточнения учетных данных рекомендуется проведение инвентаризации нарушенных земель не реже одного раза в 10 лет, которая осуществляется по предложениям органов Роскомзема и Минприроды России на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего проведение инвентаризации земельного участка, на котором расположен шлакоотвал АО «ЧЭМК» представило кадастровый паспорт земельного участка № 74:36:0608002 от 15.06.2011 (т. 1, л.д. 72-78), согласно информации которого, на указанном участке кроме шлакоотвала располагаются также железнодорожные пути, ввиду чего, точная площадь земельного участка занятого шлаковалом не установлена. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки № 122 от 18.06.2018.

Довод подателя жалобы о том, что представленный кадастровый паспорт подтверждает проведение инвентаризации нарушенных земель отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела. 

При таких обстоятельствах, содержащиеся в предписании требования о проведении инвентаризации нарушенных земель и предоставлении отчета о рекультивации по форме 2-ТП являются законными и обоснованными.

Обязанность разработки проектов рекультивации предусмотрена пунктом 6 Основных положений № 525/67, в силу которого условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

На основании изложенного, требование о разработке проекта рекультивации земельного участка, содержащееся в предписании № 122-зем  от 18.06.2018 правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что АО «ЧЭМК» ранее уже было выдано предписание № 491/547-зем от 16.09.2016, содержащее аналогичные требования. Обстоятельства, исследуемые в рамках настоящего дела, также были предметом исследования в рамках дела № А76-6202/2017, при этом вступившими в законную силу судебным актом по делу А76-6202/2017 отказано в удовлетворении требований АО «ЧЭМК» о признании недействительным предписания № 491/547-зем от 16.09.2016. В свою очередь АО «ЧЭМК» предписание № 491/547-зем от 16.09.2016 в установленный срок не исполнило, ввиду чего, после проведенной проверки по результатам исполнения требований законного предписания № 491/547-зем обществу выдано предписание № 122-зем  от 18.06.2018, содержащее аналогичные требования. 

Факт наличия на стороне заявителя неисполненной обязанности по проведению инвентаризации и рекультивации земельного участка подтверждается также вступившими в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27.08.2018 по делу № 12-568/2018,судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 10 июля 2018 года о привлечении АО «ЧЭМК» к административной ответственности в виде штрафа по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение  предписания № 491/547-зем от 16.09.2016. 

Таким образом, невыполнение предписания № 491/547-зем от 16.09.2016 послужило законным основанием для вынесения по итогам проверки предписания № 122-зем  от 18.06.2018.

Доводы заявителя АО «ЧМЭК» о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, со ссылкой на отсутствие в нем указаний на конкретные действия, которые необходимо выполнить обществу в целях устранения выявленных нарушений, отклоняются судебной коллегией, поскольку в предписании выявленные нарушения отражены, предписание содержит конкретную формулировку способа устранения нарушений.

АО «ЧЭМК» какие-либо доказательства в обоснование объективной невозможности исполнения спорного предписания не предоставило.

Ссылка заявителя на утверждение Постановлением Правительства Российской Федерации №800 от 10.07.2018 года «Правил проведения рекультивации и консервации земель» и отмену Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неисполнимости вынесенного предписания. 

При вынесении оспариваемого предписания заинтересованное лицо руководствовалось нормами права, действующими на момент его выдачи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных АО «ЧЭМК» требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 18.06.2018 № 122-зем не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-29747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                               П.Н. Киреев

 

Судьи:                                                                                     А.А. Арямов

 

                                                                                                Н.Г. Плаксина