Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84343/24

21 марта 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (440023, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 95/ДЗ от 15.11.2016 за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в размере 20 265 354,52 руб., о взыскании пени за период с 15.09.2022 по 31.08.2024 в размере 4 958 258,08 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен; 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 03.10.2022, паспорт РФ, онлайн

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 95/ДЗ от 15.11.2016 за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в размере 20 265 354,52 руб., пени за период с 15.09.2022 по 31.08.2024 в размере 4 958 258,08 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в материалы дела, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 95/ДЗ (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2022 к договору, арендодатель предоставляет (сдает), а арендатор принимает в аренду земельный участок категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 50:53:0020117:14 площадью 35 334 кв. м., местоположение: 

<

...> вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. На земельном участке распложен многоквартирный дом с кадастровым номером 50:53:0020107:171, адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Лыткарино, 

<

...>. 

Согласно п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2022 к договору, договор аренды земельного участка № 95/ДЗ от 15 ноября 2016 заключен на срок до «31 » декабря 2023.

Согласно п. 2.2. договора, базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В силу п. 2.6. договора, арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Арендная плата вносится арендатором безналичным порядком на счет, указанный в договоре (п. 2.7. договора).

Согласно п. 3.2.10 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю.

В соответствии с п. 5.1. договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с договором, законодательством РФ и Московской области.

В силу п. 5.4. договора, арендатор, нарушивший срок внесения арендной платы несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с установленного договором срока уплаты.

П. 6.1. договора установлено, что земельные и имущественные споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются по соглашению между сторонами. При невозможности достижения соглашения между сторонами, возникшие споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области в соответствии с законодательством РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-96046/19 от 26 февраля 2021 года определено, что ответчик после ввода в эксплуатацию жилого корпуса №2 продолжает пользоваться земельным участком площадью 16 251 кв. м., расположенным по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 (дело № А40- 289891/19) ответчик признан несостоятельным (банкротом), применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истец указал, что с 01.07.2022 по 31.12.2023 оплата аренды земельного участка ответчиком не производилась.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 составляет 20 265 354,52 руб. На сумму задолженности истцом начислены пени за период с 15.09.2022 по 31.08.2024 в размере 4 958 258,08 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика онаправлена претензия № 130-27/исх-1008/2024 от 29.07.2024 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и пени. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком арбитражному суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорены. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

 При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 95/ДЗ от 15.11.2016 за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в размере 20 265 354,52 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.09.2022 по 31.08.2024 в размере 4 958 258,08 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

 На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

 Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом произведен верно, пени начислены на текущую задолженность, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», на которую не применяются.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Суд, рассмотрев заявление о снижении неустойки, не усматривает оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77). 

В настоящем случае п. 5.4. договора аренды установлено, что арендатор, нарушивший срок внесения арендной платы несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с установленного договором срока уплаты.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона № 23/96-ОЗ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, более того, размер неустойки (0,05 %), предусмотренный договором, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

 Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

Таким образом, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в размере 20 265 354,52 руб., пени за период с 15.09.2022 по 31.08.2024 в размере 4 958 258,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" в доход федерального бюджета 149 118 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго