ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-618/2018

29 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей  Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7444/2018) общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2018 по делу № А75-618/2018 (судья Инкина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита Югры Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 536 251 руб. 30 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита Югры Развитие» (далее – истец, ООО «Защита Югры Развитие») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее – ответчик, ООО «Юкатекс-Югра»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 184 133 руб. задолженности по договору № ЮЮ-572/17 от 17.02.2017 и 25 865 руб. 74 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами (с последующим начислением по день уплаты долга), всего 536 251 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2018 по делу № А75-618/2018 исковые требования ООО «Защита Югры Развитие» удовлетворены. С ООО «Юкатекс-Югра» в ООО «Защита Югры Развитие» взыскано 209 998 руб. 74 коп., в том числе 184 133 руб. – сумму задолженности, 25 865 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 200 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. С ООО «Юкатекс-Югра» в пользу ООО «Защита Югры Развитие» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 184 133 руб. за период с 27.03.2018 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 19.04.2018, ООО «Юкатекс-Югра» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности № ЮЮ-572/17 (л.д. 12-21, далее - договор).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги по пожарно-профилактическому обслуживанию объектов заказчика в период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.9. договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за предоставляемые исполнителем услуги по настоящему договору в соответствии с приложением №3.

Абонентская плата за 1 календарный месяц составляет 105 289 руб., в соответствии с договором (Приложение №3).

За период с апреля по сентябрь 2017 года оказаны услуги на общую сумму 631 734 руб.

Заказчиком была произведена частичная оплата по договору, задолженность по абонентской плате за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 года составила 184 133 руб. с учетом уточнений иска. 

В подтверждение факта оказания ответчику в спорный период услуг истцом представлены акты № 59 от 31.08.2017, № 85 от 30.09.2017, подписанные ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 26, 27).

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 26.03.2018 в сумме 25 865 руб. 74 коп. С ООО «Юкатекс-Югра» в пользу ООО «Защита Югры Развитие» истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 184 133 руб. за период с 27.03.2018 по день фактического исполнения данного обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом и приемки их ответчиком подтвержден материалами дела, в силу чего ООО «Защита Югры Развитие» вправе требовать оплаты оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами; ответчик не доказал погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Решение суда в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. 

Единственным доводом является ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, которая отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения истца в суд предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Согласно пункту 4.2 договора в случае возникновения споров или разногласий между сторонами при исполнении настоящего договора или в связи с ним, стороны обязуются решать их путем переговоров с соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее составляет 20 дней с даты получения претензии стороной договора. Ответ на претензию направляется факсимильной связью с последующей, не позднее следующего дня, отправкой подлинника почтовым отправлением с описью вложения. 

11.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 90 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 30-32). 

Претензия получена ответчиком 11.10.2017, о чем свидетельствует входящий номер на претензии № 557, в то время как с исковым заявлением истец обратился в суд 19.01.2018 (л.д. 4), то есть по истечении установленного договором двадцатидневного срока на её рассмотрение ответчиком, что также не оспаривается ответчиком. 

Поскольку договором установлен иной срок рассмотрения претензии (двадцать дней с момента получения претензии), чем установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ (тридцать календарных дней с даты направления претензии), то стороны в соответствии с той же частью 5 статьи 4 АПК РФ должны руководствоваться договорными условиями. 

Меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались как по закону, так и в соответствии с условиями договора, истцом соблюдены. 

Кроме того, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. Притом, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2018 по делу № А75-618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Д.С. Дерхо

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова