АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14550/2018

г. Владивосток

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И Андросовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.11.2006) 

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.04.2005) 

об оспаривании постановления №02-16/06330 от 27.06.2018,

при участии в заседании:

от заявителя – директор ФИО2, паспорт;

от инспекции – представитель ФИО3 по доверенности, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее по тексту - ООО «Водолей», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, налоговая инспекция) об отмене постановления №02-16/06330 от 27.06.2018  о привлечении к административной ответственности. 

Как следует из заявления и дополнения к нему общество, признавая факт и обстоятельства нарушения требований Закона №402-ФЗ, а также Указания №3210-У просит учесть, что общество является субъектом малого предпринимательства, вменяемое правонарушение совершено впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует, в связи с чем в рассматриваемом споре имеются обстоятельства, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель отметил, что штраф в размере 40 000 рублей является для общества значительным и существенно повлияет на финансовое положение общества. Полагает, что к обществу фактически применены две санкции за одно правонарушение- предупреждение и штраф.

Инспекция требования заявителя не признаёт, считает постановление законным и обоснованным, сославшись на доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 15.1 КоАП РФ,  на соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.

По мнению налогового органа, правовые основания для  применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Степень вины общества учтена налоговым органом, в связи с чем применён минимальный размер санкции, предусмотренный ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании Поручения начальника Инспекции от 07.05.2018 №007 была проведена проверка ООО «Водолей» по вопросам соблюдения законодательства РФ о полноте учета выручки денежных средств за период с 01.01.2017 по 24.04.2018.

В ходе проверки инспекцией установлено, что за проверяемый период общество осуществляло розничную торговлю продуктовыми товарами, алкогольной продукцией и осуществляла грузовые перевозки.

Обществу было выставлено требование от 07.05.2018 № 08/09 о предоставлении документов, необходимых для проверки, однако, документы в налоговый орган не представлены. Заявителем был представлен только внутренний журнал прихода и расхода за период с 21.12.2017 по 07.05.2018. 

По факту непредставления документов по требованию налогового органа общество пояснило, что бухгалтерская отчётность не велась, так как организация является субъектом малого предпринимательства и применяет специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. 

В результате проверки, установлено, что на расчетный счет ООО «Водолей» поступают денежные средства от организаций за перевозку щебня, камня и за доставку стройматериалов. За 2017 год - сумма поступивших денежных средств на расчетный счет организации за осуществление данного вида деятельности составляет 2 667 913,00 руб.

Вся сумма обналичена, авансовые отчеты не составлялись и не представлены, в кассу не оприходованы.                                           

По результатам проверки установлено, что выручка от реализации за наличный расчет в банк не сдавалась. Денежные средства, принятые при расчетах банковскими картами обналичивались, авансовые отчеты не составлены и не представлены, в кассу не оприходованы.

Сумма наличных денежных средств, поступивших в кассу организации от розничной торговли продуктами питания, табачными изделиями и алкогольной продукцией определена на основании предоставленного внутреннего журнала регистрации прихода и расхода (далее - журнал), а также на основании выписки банка (расчеты банковскими картами).

Проверкой установлено, что магазин ООО «Водолей» работает ежедневно. Однако записи в журнале не регистрировались каждый день. Согласно журналу регистрации прихода и расхода, сумма выручки от розничной торговли продуктами питания табачными изделиями и алкогольной продукцией за период с 21.12.2017 по 07.05.2018 составила 575 750,54 руб.

Сумма выручки при расчетах банковскими картами за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 2 781 421,73 руб.   

По окончанию проверки составлен акт проверки полноты учета выручки денежных средств ООО «Водолей» от 04.06.2018 № 01-01-12/006, которым установлено нарушение организацией порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности за период с 01.01.2017 по 07.05.2018 в сумме 3 357 172,27 руб. 

За ненадлежащее исполнение своих обязанностей по соблюдению требований порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно пункта 4.6 Указания «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У в отношении ООО «Водолей» 14.06.2018 составлен протокол №08/849 891 об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, а 27.06.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания № 02-16/06330, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На рассмотрении материалов административного дела присутствовал представитель общества по доверенности ФИО4 Начальником инспекции была озвучена резолютивная часть постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Постановление вручено представителю общества, о чем свидетельствует подпись представителя. 

При этом суд принимает во внимание пояснения инспекции, что приложенная налоговым органом страница с номером «3», где указано наказание одновременно в виде предупреждения  и в виде штрафа в сумме 40 000 руб.,  является технической ошибкой.

Заявитель, полагая, что постановление №02-16/06330 от 27.06.2018 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, изучив доводы сторон, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, которое выражается:

- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;

- в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", если иное не установлено этим законом (часть 1 статьи 6 Закона №402-ФЗ).

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации регламентирован Указанием Центрального Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание № 3210-У).

Так, согласно пункту 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пунктом 4.6. Порядка № 3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Анализ указанных норм права в их совокупности свидетельствует о том, что под понятием "оприходование в кассу денежной наличности" следует понимать ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления, в том числе, оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью.

Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности является несоблюдением совокупности действий, совершаемых при ее поступлении, в том числе не оформление приходных кассовых ордеров и не внесение записей по приходу наличности в кассовую книгу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в проверяемый период выручка от реализации за наличный расчёт в банк не сдавалась. Денежные средства, принятые при расчётах банковскими картами обналичивались, авансовые отчёты не составлены и не представлены, в кассу не оприходованы.

В этой связи, суд соглашается с доводом инспекции, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании в кассу организации денежной наличности за период с 01.01.2017 по 07.05.2018 в сумме 3 357 172,27 руб. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обществом не обеспечено соблюдение названных положений Правил при оприходовании в кассу денежной наличности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и заявителем не оспариваются.

Таким образом, в действиях заявителя имеется и подтверждено надлежащими доказательствами событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обществом не были приняты меры к недопущению административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом налогового органа о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем суд считает возможным отменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа. 

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ), учитывая при этом положения 19 пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Согласно статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Водолей» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (дата регистрации – 01.08.2016, категория – микропредприятие), то есть относится к субъектам малого предпринимательства, привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют). 

Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, в материалы дела не представлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств, опровергающих, что общество соответствует критериям субъекта малого предпринимательства, также административным органом не представлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным применение в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

          Согласно  ч.2 ст. 211 АПК РФ в  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах  суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

В силу части 4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю №02-16/06330 от 27.06.2018 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказании, заменить  штраф в размере 40 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

          Судья                                                                   Андросова Е.И.