Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-21696/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Зиновьевой Т.А.,

                                                                                      Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Хачатрян Месропа Бениаминовича на решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 03.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертикова М.А.) по делу № А27-21696/2022 по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Хачатрян Месропа Бениаминовича (ОГРНИП 307425007200059, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (650066, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании аннулировать сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа; ФИО2; ФИО3.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава ФИО4 Бениаминович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – управление) о признании действий управления по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292, площадью 110 600 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация. Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ незаконными, обязании аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292, площадью 110 600 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, ФИО2, ФИО3, ФИО5

Определением от 14.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области ФИО5 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью гражданина. 

Решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что в условиях установленной ошибки пространственного анализа при рассмотрении документов в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), что в ходе рассмотрения спора не оспаривается заинтересованным лицом, указание судов на избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права является неправомерным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между заявителем и комитетом заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.09.2022 № 166 с кадастровым номером 42:04:0211001:3291. Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2022 за заявителем зарегистрированное право собственности на земельный участок 03.10.2022.

Сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 42:04:0211001:3291, местоположением Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, площадью 2 080 000 кв.м, внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (КУВД-001/2022-26775928), представленного 28.06.2022 администрацией Кемеровского муниципального округа, и межевого плана от 22.06.2022, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:331.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов 30.06.2022 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3291 с одновременной регистрацией права муниципальной собственности Кемеровского муниципального округа.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:04:0211001:3292, местоположением Российская Федерации, Кемеровский муниципальный округ, площадью 110 600 кв.м, внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав (КУВД - 001/2022-26809118), представленного 28.06.2022 ФИО6, ФИО2, ФИО3, и межевого плана от 27.06.2022, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:331.

При рассмотрении документов по заявлениям ФИО6, ФИО2, ФИО3 в ФГИС ЕГРН произошла системная ошибка пространственного анализа, которая привела к отсутствию в проверках пространственного анализа ошибки пересечения границ образуемого земельного участка с иным земельным участком.

В связи с указанными обстоятельствами, 01.07.2022 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292 с одновременной государственной регистрацией права собственности.

Впоследствии выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292 на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211001:3291 в связи с системной ошибкой пространственного анализа, которая привела к отсутствию в проверках пространственного анализа ошибки пересечения границ, образуемого земельного участка с иным земельным участком. 

Полагая, что постановка земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292 на кадастровый учет произведена с нарушением требований пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1 Закона № 218-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13 и, принимая во внимание, что требования предпринимателя фактически сводятся к необходимости исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:04:0211001:3292, правообладателем которого он не является, пришли к выводу о наличии спора о праве, который в административном порядке рассмотрению не подлежит, на основании чего в удовлетворении заявленного требования отказали.

Окружной суд данные выводы поддерживает.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13).

При рассмотрении требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права в совокупности с разъяснениями высших судебных инстанций, пришли к верному выводу о том, что обращение предпринимателя со спорным требованием к регистрирующему органу в отношении земельного участка, принадлежащего третьим лицам, не может быть рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку напрямую затрагивает права третьих лиц; учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что по предложению суда заявленные требования предпринимателем не уточнены, верно отказали в иске по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты.

Поддерживая данные выводы суд округа отмечает, что избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 52, 53, 56 Постановления № 10/22, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из пункта 53 названного постановления следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что в данном случае внесение требуемых заявителем изменений предполагает исключение из ЕГРН существующих границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292, являющегося собственностью третьих лиц, таким образом, удовлетворение требования предпринимателя повлечет за собой прекращение существования данного земельного участка как объекта гражданских правоотношений, что является недопустимым в рамках рассмотрения настоящего дела, в котором правообладатель вещного права участвует в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, а именно, спор о границах земельного участка, суды обоснованно посчитали, что избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим, так как спор о праве на недвижимое имущество не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы кассатора по существу не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21696/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             Т.А. Зиновьева

 

  В.В. Сирина