АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4015/2018

г. Белгород

08 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской  области в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147)

к ООО "Стимул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18 894 руб. 79 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный район "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской  области в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" о взыскании 18 894 руб. 79 коп., в том числе 13 624 руб. 36 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и 5 270 руб. 43 коп. пени за период с 16.040.2015 по 12.04.2018 по договору аренды от 28.04.2008.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 24.04.2018  исковое заявление на основании п.п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.  228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение о принятии  искового заявления к производству и рассмотрению  в порядке  упрощенного производства от 24.04.2018 ответчиком получено 27.04.2018, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении почтового отправления № 308000 22 64090 8.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком не представлены  ни отзыв на иск, ни доказательства оплаты заявленной суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно выписке из ЕГРИП на день вынесения решения ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В силу ст. 65 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Изучив материалы дела,  суд находит  исковые требования   подлежащими удовлетворению полностью  исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению главы администрации Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской  области от 23.01.2008 № 71-р между Муниципальным районом "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской  области (арендодатель) и ООО "Стимул" (арендатор) заключен договор аренды от  28.04.2008,  согласно которому  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов общей площадью 230 кв.м для эксплуатации существующего здания, расположенный по адресу: 

<

...> «б» /1, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, с кадастровым номером 31:27:0201003:25. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества (п.п. 1.1., 1.2. договора).

28.04.2008 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок. Согласно п.п.3, акта приема-передачи претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имеется, обязательства сторон договора согласованы.

 Срок аренды земельного участка установлен с 28.04.2008 по 28.03.2009 (п.2.1. договора). 

В связи с тем, что ООО "Стимул" продолжает пользоваться земельным участком и со стороны арендатора возражения отсутствуют, в силу ст. 621 ГК РФ договор является действующим.

Годовой размер арендной платы определен в сумме 18 624 руб. 36 коп. (п. 3.1. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа следующего за текущим кварталом (п.3.2. договора).

Размер арендной платы  может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения устанавливаемых ставок арендной платы или изменения кадастровой стоимости земельного участка (п.3.4 договора).

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно осуществлял оплату аренды. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате аренды за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в сумме 13 624 руб. 36 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Для расчета арендной платы применялась формула Аг=КС х К(%), где:

Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

К(%) - корректирующий коэффициент.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:27:0201003:25 в 2017 году составила 513 067 руб. 90 коп.

Ставка арендной платы - 3,63 % установлена  Решением Муниципального совета города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 25.12.2014 № 178 «Об утверждении коэффициентов К (%) при определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности и в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район».

Таким образом, арендная плата в год составляет 18 624 руб. 37 коп. (513 067 руб.     90 коп. х 3,63 %), арендная плата в квартал составляет 4 656 руб. 09 коп. (18 624 руб.          37 коп. : 4)

Из искового заявления следует, что 11.01.2018 в счет оплаты аренды  от ООО "Стимул" поступило  5 000 руб.  Иных перечислений в счет оплаты аренды в 2018 году от ответчика не было.

Следовательно, сумма задолженности ООО "Стимул" в бюджет Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской  области  составляет 13 624 руб. 36 коп. (18 624 руб. 37 коп. – 5 000 руб.).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд  руководствуется следующим.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче земельного участка в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Доказательств, подтверждающих внесение ООО "Стимул" арендных платежей за период с 01.01.2017  по 31.12.2017   за пользование арендованным земельным участком в размере 13 624 руб. 36 коп., ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу  задолженность по арендной плате в заявленной сумме.

Пунктом  6.2. договора аренды  предусмотрено, что  за нарушение  срока внесения арендной платы, указанного в п.3.2.  по договору арендатор  выплачивает арендодателю  пени из расчета  0,1% от размера  невнесенной арендной платы  за каждый календарный день  просрочки.

За неуплату арендной платы в установленный срок, на основании п. 6.2. договора аренды, истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 270 руб. 43 коп. пени за период с 16.04.2015 по 12.04.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства                (ст.333 ГК РФ). В силу  положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6 п.1 ст.333ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах,  учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку за период с 16.04.2015 по 12.04.2018 ответчиком допущена просрочка исполнения  обязательства по договору аренды, а условия договора не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно  ч.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности по оплате аренды.

Учитывая, что  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие  с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает признанными  ответчиком обстоятельства, на которых истец     основывает свои требования.

В соответствии с положениями  ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и на основании изложенных норм материального и процессуального права подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с иском государственная пошлина не уплачена, истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.37 НК РФ).

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся  на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стимул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  бюджет Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской  области  13 624 руб. 36 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и 5 270 руб. 43 коп. пени за период с 16.04.2015 по 12.04.2018, всего 18 894 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО "Стимул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.И.Коновалов