Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115906/2024

24 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" (адрес:  191040, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, пер Транспортный, д. 6, литера А, помещ. 7Н/8Н; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2024, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АУРРУМ" (адрес:  198097, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, пр-кт Стачек, д. 64, стр. 1, помещ. 51Н, офис 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4.549.990 руб. 82 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АУРРУМ" (далее - ответчик) о взыскании 4.494.000 руб. 00 коп. неотработанного аванса; 55.990 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2024 по 18.10.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 4.494.000 руб. 00 коп., начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 09.02.2025 суд произвел процессуальное правопреемство по делу № А56115906/2024, заменил истца на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр".

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и акционерным обществом «Региональный навигационно-информационный центр по Ленинградской области» заключен договор подряда №109-10-44/18/1-108 от 25.06.2019 на выполнение третьей очереди работ по созданию государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Комплексная информационная система управления городским и пригородным пассажирским транспортом в Санкт-Петербурге» в 2018-2019 годах в части создания подсистемы «Анализ и контроль качества предоставления транспортных услуг» на общую сумму 14.980.000 руб. 00 коп. 

Платежным поручением от 15.07.2019 № 1754 истец перечислил АО «РНИЦ» аванс по договору в размере 4.494.000 руб. 00 коп.

28.08.2019 соглашением о замене стороны по договору №109-10-44/18/1-108, обязательства АО «РНИЦ по Ленинградской области» по договору переданы ответчику. 

Работы по договору были выполнены ответчиком с недостатками, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45767/2022. 

Условиями договора истцу предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения срока выполнения работ и передачи результата работ более чем на 10 рабочих дней (п. 9.3.1., 9.3.2. договора), а также в случае одностороннего отказа государственного заказчика от контракта в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 9.3.3. Договора). 

В досудебной претензии от 05.09.2024 № 01-11-2473/24-0-0 истец отказался от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 9.3.2., 9.3.3. Договора и потребовал возврата 4 494 000 руб., уплаченных ответчику в качестве предварительной оплаты по договору. 

Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от факта их принятия этим лицом и надлежащего качества выполнения работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). 

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 4.494.000 руб. 00 коп. неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 55.990 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2024 по 18.10.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 4.494.000 руб. 00 коп., начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  55.990 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2024 по 18.10.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 4.494.000 руб. 00 коп., начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АУРРУМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" (ИНН: 

<

***>) 4.494.000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 55.990 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением, начиная с 19.10.2024 по день фактического возврата аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму невозвращенного аванса в размере 4.494.000 руб. 00 коп., а также 161.500 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Шелема З.А.