АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-12925/2021

26 мая 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 24.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Новый город»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023

по делу № А31-12925/2021 

 

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации 

города Костромы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании привести земельный участок в нормативное состояние и 

о взыскании судебной неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – Общество) об обязании привести земельный участок общей площадью 2843 квадратных метра с кадастровым номером 44:27:080303:410, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) 

<

...> в нормативное состояние путем вывоза строительного мусора и иного бытового мусора со дня вступления решения суда в законную силу и о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 309, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением требования от 16.07.2021 № 02-37исх-2136/21 об устранении нарушений пункта 4.4.11 договора от 09.04.2012 № Д.2826.3. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 44:27:080303:410 в нормативное состояние путем вывоза строительного мусора и иного бытового мусора и взыскания неустойки в размере 5000 рублей на случай фактического неисполнения решения суда.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, договор аренды земельного участка от 09.04.2012 № Д.2826.3 прекратил действие 07.02.2018 без права его возобновления на неопределенный срок; на момент прекращения срока действия договора спорный участок был освобожден и не использовался арендатором.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию. 

Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего ООО ИСПО «Костромагорстрой» ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица и отклонил его, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пятом абзаце пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                        от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в суде кассационной инстанции не применяется правило о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка                          от 25.07.2011 № 1 между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2011 № Д.2584.3, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с условиями указанного договора Обществу передан в аренду земельный участок площадью 216 638 квадратных метров, категория земель – «земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:080303:53, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) 

<

...> разрешенное использование – «комплексное освоение в целях многоэтажного жилищного строительства».

В 2011 году постановлением администрации города Костромы от 30.01.2012 № 129 была утверждена основная часть проекта планировки территории, ограниченной улицами Магистральной, ФИО2, ФИО3, Заволжской.

На основании данной документации осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:53, в результате которого на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:080303:389, 44:27:080303:390, 44:27:080303:391, 44:27:080303:392, 44:27:080303:393, 44:27:080303:394, 44:27:080303:395, 44:27:080303:396, 44:27:080303:397, 44:27:080303:398, 44:27:080303:399, 44:27:080303:400, 44:27:080303:401, 44:27:080303:402, 44:27:080303:403, 44:27:080303:404, 44:27:080303:405, 44:27:080303:406, 44:27:080303:407, 44:27:080303:408, 44:27:080303:409, 44:27:080303:410, 44:27:080303:411, 44:27:080303:412, 44:27:080303:413, 44:27:080303:414.

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 09.04.2012 № Д.2826.3, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 2843 квадратных метра из земель – «земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:080303:410, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) 

<

...> для использования в целях строительства многоквартирных жилых домов с высотностью 6 - 17 этажей.

Земельный участок передан арендатору по акту от 09.04.2012.

Договор от 09.04.2012 № Д.2826.3 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.05.2012.

Срок аренды установлен с 20.02.2012 по 07.02.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с положениями пунктов 4.4.2 и 4.4.11 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; соблюдать санитарные, противопожарные нормы и требования, а также действующие правила благоустройства и санитарного содержания, установленные действующим законодательством.

Согласно пункту 4.4.9 договора арендатор обязан регулярно осуществлять очистку территории земель общего пользования, прилегающей к участку на расстоянии 10 метров по всему периметру границ участка, а также соблюдать установленные требования при сборе и вывозе мусора.

Постановлением администрации города Костромы от 11.06.2013 № 1204 документация по планировке территории 2011 года отменена и утверждена документация по планировке территории 2012 года.

В документации по планировке территории 2012 года земельный участок с кадастровым номером 44:27:080303:410 отнесен к землям общего пользования с размещением в его пределах озеленения проектируемого благоустройства.

Дополнительным соглашением от 20.08.2014 внесены изменения в пункт 1.1 договора от 09.04.2012 № Д.2826.3 и пункт 4 акта приема-передачи в части указания цели использования земельного участка, а именно указана цель использования земельного участка – земли общего пользования.

Из предписания прокуратуры города Костромы от 25.06.2021 № 7-4-2021 следует, что были выявлены нарушения в области принятия администрацией города Костромы мер по надлежащему содержанию земель общего пользования. В пункте 3 предписания указано, что 21.06.2021 осуществлен выезд на улицу Даремская города Костромы, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080303:410, относящемся к землям общего пользования, на момент проверки находился строительный мусор в виде досок.

Кроме того, зафиксирована жалоба гражданина в администрацию городского округа города Костромы Костромской области на размещение на земельном участке, расположенном в районе дома 16 по улице Даремской, строительного мусора (письмо от 29.06.2021 № ПОС-490/21).

Комиссия в составе начальника отдела арендных отношений и платежей Управления и эксперта I категории МКУ города Костромы «Центр градостроительства» произвела осмотр земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:410 и составила акт                 от 12.07.2021. В результате осмотра установлено, что на указанном земельном участке находится строительный мусор в виде досок, участок зарос травой.

Управление направило Обществу требование от 16.07.2021 об устранении нарушений пункта 4.4.11 договора от 09.04.2012 № Д.2826.3. 

Требование оставлено Обществом без исполнения.

Управлением представлен акт осмотра земельного участка от 20.01.2022, которым также зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080303:410 находится строительный мусор в виде досок, обломков кирпичей и камней.

Ввиду неисполнения требования об устранении нарушений пункта 4.4.11 договора от 09.04.2012 № Д.2826.3 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе, к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведение торгов.

В пункте 6.6 договора от 09.04.2012 № Д.2826.3 указано, что договор считается прекращенным по истечении срока, на который он заключен, если арендатор не заявил о намерении возобновить договор на тех же условиях на неопределенный срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (заявление Общества с просьбой о продлении договоров аренды, в том числе договора от 09.04.2012 № Д.2826.3; сообщение Управления (получено лично генеральным директором Общества) о пролонгации договора от 09.04.2012 № Д.2826.3 на неопределенный срок, а также ответ Управления от 01.10.2021 на запрос Общества от 28.09.2021 о наличии действующего договора), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании воли сторон названный договор был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок. В этой связи довод заявителя о прекращении договора в связи с истечением срока его действия противоречит материалам дела.

Более того, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует, что спорный земельный участок Обществом арендодателю не возвращен. Доказательств принятия ответчиком мер для возврата земельного участка истцу и уклонения истца от его приемки в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая пролонгацию сторонами договора                               от 09.04.2012 № Д.2826.3 и наличие договорных обязательств арендатора по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также по его очистке (пункты 4.4.2, 4.4.9, 4.4.11 договора), суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, обязав ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 44:27:080303:410 в нормативное состояние путем вывоза строительного мусора и иного бытового мусора, и взыскав неустойку в размере 5000 рублей на случай фактического неисполнения решения суда.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. Определение кассационной инстанции от 03.04.2023 в части предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу №  А31-12925/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова