АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» января 2018 годаДело № А53-28745/2017

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «23» января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к 1) Астраханской таможне ИНН 

<

***>; 2) Южной оперативной таможне ИНН 

<

***>

об оспаривании постановлений Астраханской таможни от 26.06.2017 №1031100-520/2017 - №1031100-539/2017 по делам об административных правонарушениях и решений Южной оперативной таможни от 31.08.2017 №10314000/131ю/216Б -№10314000/131ю/235Б

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованных лиц:  Астраханская таможня - представители ФИО1 (доверенность от 20.10.2017), ФИО2 (доверенность от 10.04.2017) 

Южная оперативная таможня – представители ФИО1 (доверенность от 25.01.2017), ФИО3 (доверенность от 19.01.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-транс» (далее – ООО «Энерго-транс») обратилось в суд с заявлением к Астраханской таможне и Южной оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 26.06.2017 №1031100-520/2017 - №1031100-539/2017 (20 шт.) по делам об административных правонарушениях и решений Южной оперативной таможни от 31.08.2017 №10314000/131ю/216Б - №10314000/131ю/235Б по жалобам на постановления.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в сети «Интернет».

Представитель Астраханской таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые постановление законными и обоснованными, процессуальных нарушений не допущено.

Представитель Южной оперативной таможни считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2017 ООО   «Энерго-Транс»   на   Советский   таможенный   пост   Астраханской   таможни   в   письменной   форме   представило   Обязательства    №№10311100/120217/ОБ000479, 10311100/120217/ОБ000480, 10311100/120217/ОБ000461, 10311100/120217/ОБ000462, 10311100/120217/ОБ000463, 10311100/120217/ОБ000464, 10311100/120217/ОБ000465, 10311100/120217/ОБ000466, 10311100/120217/ОБ000467, 10311100/120217/ОБ000468, 10311100/120217/ОБ000469, 10311100/120217/ОБ000470, 10311100/120217/ОБ000471, 10311100/120217/ОБ000472, 10311100/120217/ОБ000473, 10311100/120217/ОБ000474, 10311100/120217/ОБ000475, 10311100/120217/ОБ000476, 10311100/120217/ОБ000477, 10311100/120217/ОБ000478 (далее - Обязательство) о подаче таможенному органу  деклараций  на  товар   -   «киви   свежие», «томаты свежие», «укроп, петрушка свежие», «капуста белокачанная свежая», «укроп свежий», «огурцы свежие», страна происхождения Исламская Республика Иран, в рамках внешнеэкономических контрактов, и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащие сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары, т.е. до 10.03.2017. 

ООО «Энерго-Транс» в срок до 10.03.2017 не подало таможенные декларации в таможенный орган и не представило необходимые документы и сведения, содержащие сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

ООО «Энерго-Транс» по обязательствам подало на Советский таможенный пост Астраханской таможни декларации на товары (далее по тексту - ДТ) с нарушением срока, указанного в Обязательствах, поскольку электронная декларация поступила на компьютерный сервер таможенного поста после завершения рабочего дня, то есть в нерабочее время таможенного органа.

13.03.2017 (следующий рабочий день) на Советском таможенном посту Астраханской таможни осуществлена регистрация декларации на товары по вышеуказанным Обязательствам.

В связи с подачей деклараций на товары по вышеуказанным Обязательствам с нарушением установленного законом срока таможней в отношении общества  возбуждены дела об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Астраханской таможни в отношении общества составлено 20 протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протоколы об административных правонарушениях и приложенные к ним документы, и.о. начальника Астраханской таможни 26.06.2017 вынес в отношении ООО «Энерго-Транс» 20 постановлений о назначении административного наказания  №1031100-520/2017 - №1031100-539/2017 по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей по каждому постановлению.

В Южную оперативную таможню из Астраханской таможни поступили жалобы ООО «Энерго-Транс» на вышеуказанные постановления, согласно которым заявитель просил постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решениями Южной оперативной таможни от 31.08.2017 все 20 постановлений изменены, указано на верную дату регистрации обязательства о подаче таможенному органу деклараций на товар, а также верные регистрационные номера, в остальной части постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями и решениями административных органов, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей Астраханской таможни и Южной оперативной таможни, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

 Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Согласно статье 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, а том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемой решением Комиссии Таможенного союза. Если таможенная декларация не зарегистрирована а таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной.

Срок подачи таможенных деклараций, документов и сведений по Обязательству в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС (выпуск товаров может, быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены: обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов н сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары) определен до 10.03.2017.

Согласно абзацу 1 подпунктам 1 и 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска и подлежит исполнению до истечения срока, указанного в пп.2 п.1 ст. 197 ТК ТС (не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров). При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, действу юн пне на день регистрации таможенной декларации.

Таким образом, ООО «Энерго-Транс» в нарушение положений статьи 197 ТК ТС, в срок до 10.03.2017 не подало таможенные декларации в таможенный орган и не представило необходимые документы и сведения, содержащие сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

ООО «Энерго-Транс» по спорным Обязательствам подало на Советский таможенный пост Астраханской таможни декларации на товары с нарушением срока, указанного в Обязательствах, поскольку электронные декларации поступили на компьютерный сервер таможенного поста после завершения рабочего дня, то есть в нерабочее время таможенного органа.

Согласно пункту 7 статьи 5 ТК ТС предусмотрено, «если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции».

В соответствии с приказом Астраханской таможни от 10.02.2017 № 127 «Об утверждении служебного распорядка» окончание служебного времени должностных лиц Советского таможенного поста в пятницу - 16 часов 15 минут.

Между уполномоченным экономическим оператором ООО «Энерго-Транс» и Астраханской таможней заключено Соглашение от 12.08.2016 № 10311000/006 определяющее порядок взаимодействия таможенных органов, осуществляющих таможенные операции, и уполномоченного экономического оператора (ООО «Энерго-Транс») при применении специальных упрощений, а также Регламент информационного обмена между ООО «Энерго-Транс» и таможенными органами, состав и форматы данных.

13.03.2017 (следующий рабочий день) на Советском таможенном посту Астраханской таможни осуществлена регистрация спорных деклараций на товары по вышеуказанным Обязательствам.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС за неисполнение обязанностей,предусмотренных статьей 188 ТК ТС, декларант, то есть ООО «Энерго-Транс» несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членовтаможенного союза. 

За несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации к (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами административных дел подтверждается, что ООО «Энерго-Транс», выступая в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, пользуясь в соответствии со статьей 41 ТК ТС специальными упрощениями, не подало таможенную декларацию и не представило необходимые документы и сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещают, установленные статьей 197 ТК ТС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности судом установлено, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица устанавливается вне зависимости от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, ссылаясь на вину контрагентов, вовремя не перечисливших деньги, общество не принимает во внимание, что обязательство подавало оно, сразу получало товар, а оформление ДТ и внесение таможенных платежей откладывалось до 10 числа месяца, следующего за тем, в котором был осуществлен выпуск товара, но ведь общество, если бы сомневалось в своевременности поступления денежных средств, могло не принимать на себя бы обязательства и сначала бы оформляло ДТ, уплачивало бы таможенные платежи, а потом только получало бы товар (общая процедура), но являясь профессиональным участником данного рынка труда, общество, приняв обязательство – его не исполнило, поступило недобросовестно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Суд приходит к выводу о том, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и вины.

Материалы дела свидетельствуют, что таможня доказала наличие правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 11 000 руб.

Согласно материалам дела, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что расценено судом как смягчающее вину общества обстоятельство.

При этом судом учитывается, что общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имеющим квалифицированных специалистов, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Энерго-Транс», выступая в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, пользуясь в соответствии со статьей 41 ТК ТС специальными упрощениями, будучи профессиональным субъектом спорных правоотношений не подало таможенную декларацию и не представило необходимые документы и сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещают, в отсутствии объективных причин препятствующих исполнению возложенной законом обязанности по соблюдению таможенного законодательства. Фактически предоставив обязательство общество получило отсрочку по подготовке и предоставлению ДТ и уплате таможенных платежей, однако воспользовавшись отсрочкой, поступило недобросовестно и не предоставило в срок доказательств оплаты платежей и ДТ, что правомерно оценено таможенным органом как отягчающее вину обстоятельство.

Более того, судом учитывается тот  факт, что обществом одновременно совершено несколько аналогичных правонарушений.

На основании статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

По мнению суда, общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, будучи профессиональным субъектом спорных правоотношений. 

Снижение размера административного штрафа при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности применения к обществу меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. соответственно по каждому постановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что 20 оспариваемых постановлений Астраханской таможни законны и обоснованы, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Не получила своего документального подтверждения позиция заявителя о незаконности решений Южной оперативной таможни, в соответствии с которыми 20 постановлений Астраханской таможни изменены только в части указания верной даты регистрации обязательства о подаче таможенному органу деклараций на товар, а также верных регистрационных номеров, в остальной части постановления оставлены без изменения, поскольку при рассмотрении настоящего дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о  незаконности оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, в данной части требования общества также не подлежат удовлетворению, с учетом указанной правовой позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова