Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22872/23

22 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   ГУП «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР»  

к ООО "УК ЖКХ "НАРА" о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 15.08.2023  

УСТАНОВИЛ:

ГУП «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» (истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к ООО "УК ЖКХ" (ответчик) о взыскании  задолженности по технологическим затратам теплоносителя и по потерям тепловой  энергии, за водоснабжение и водоотведение за период 2020 - 2022 год (согласно расчету с  2020 – по ноябрь 2022) в размере 3 592 408 руб. 99 коп.  

 Стороны присутствовали в судебном заседании. Истец заявил об изменении исковых  требований, ответчик возражал. Заслушав представителей сторон, рассмотрев  представленные доказательства и ходатайство, судом отклонено.  

 Согласно ходатайству истец увеличил требования о взыскании задолженности по  договорам за водоснабжение и водоотведение, в том числе по технологическим затратам  теплоносителя и по потерям тепловой энергии, за водоснабжение и водоотведение по июнь  2023 года в размере 3 025 451, 39 руб. Доказательства предъявления новых требований и  доказательств предоставления нового расчета ответчику заблаговременно суду не  представил. Ответчик возражал нарушением истцом правил ч.1 ст.49 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Согласно сложившейся правоприменительной практике, изменение предмета иска  означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (Пункт 3  Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, Постановление Верховного Суда РФ  

от 04.07.2016 N 305-АД16-8893 по делу N А40-134966/2015, Постановление Президиума  ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4, Постановление Президиума  ВАС РФ от 14.08.2001 N 3138/01), изменение основания иска означает изменение  обстоятельств, которыми истец обосновывает требование к ответчику (Пункт 3  Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, Постановление Верховного Суда РФ  от 04.07.2016 N 305-АД16-8893 по делу N А40-134966/2015, Постановление Президиума  ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010, Постановление Президиума  ВАС РФ от 13.09.2005 N 4261/05 по делу N А21-4089/04-С1., Постановление Президиума  ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4, Постановление Президиума  ВАС РФ от 14.08.2001 N 3138/01).  

Одновременное изменение предмета и основания иска Кодекс не допускает.  

 Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства,  на которых он основывает свои требования.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции", истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска.  

Согласно выработанному подходу, отказ судом в изменении исковых требований, не  влечёт за собой отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе  обратиться в суд с новым иском (Постановление Президиума ВАС РФ № 161/10 от  11.05.2010г.)  

 Предметом рассмотрения по настоящему иску являются требования о взыскании  задолженности по технологическим затратам теплоносителя и по потерям тепловой  энергии, за водоснабжение и водоотведение за период 2020 - 2022 год (согласно расчету с  2020 – по ноябрь 2022) в размере 3 592 408 руб. 99 коп.  

Судом в порядке ст. 81, ст. 131 АПК РФ приобщены в материалы дела  представленный Ответчиком отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства.  

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителей сторон, поддержавших  позиции по спору, суд установил следующее.  

Между ГУП «Медицинский центр» и ООО «УК ЖКХ» заключены договоры: 

- от 19.11.2015 № 83/1 на оказание услуг по бесперебойному снабжению тепловой энергией  для целей отопления и горячего водоснабжения муниципального жилого фонда для  абонентов-нанимателей и собственников жилых помещений, находящихся в жилых зданиях  муниципального жилого фонда;  

- от 19.11.2015 № 84/1 на оказание услуг по снабжению холодной водой для целей  холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, а также по приему канализационных  стоков (водоотведению) от муниципального жилого фонда для абонентов-нанимателей и  собственников жилых помещений, находящихся в жилых зданиях муниципального жилого  фонда.  

 С 17.08.2018 ООО «УК ЖКХ» переименовано в ООО «УК ЖКХ «Нара» (письмо от  30.08.2018 № 829).  

В соответствии с п. 4.1 договоров, ежемесячная стоимость услуг по договорам  устанавливается в соответствии с утвержденными в Московской области тарифами.  

В отсутствие утвержденных тарифов оплата ООО «УК ЖКХ» по указанным  договорам производилась по утвержденным тарифам 2009 года (уведомление  Министерства экономики Московской области об утверждении цен (тарифов) от 09.09.2009  

 № 10-5/24, распоряжение Топливно-энергетического комитета Московской области от  22.10.2009 № 30-РП).  

По утверждению Истца, отсутствие установленных Комитетом по ценам и тарифам  Московской области тарифов за 2020 - 2022 годы не освобождает ООО «УК ЖКХ «Нара»  от оплаты стоимости оказанных предприятием услуг и поставленных ресурсов по  договорам.  

В целях определения объема поставленного ООО «УК ЖКХ «Нара» коммунального  ресурса по договору от 19.11.2015 № 83/1 предприятием подрядным способом проведены  расчеты объемов технологических затрат теплоносителя и потерь тепловой энергии газовой  котельной санатория «Литвиново» за 2020 - 2022 гг. (отчет ООО «Лаборатория  энергосбережения» по расчетам нормативов при производстве и передаче тепловой  энергии, прилагается).  

В соответствии с тарифами на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение,  установленные на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области (с  учетом расчета экономических затрат на приготовление поставленных ресурсов и за  вычетом произведенных оплат), за ООО «УК ЖКХ «Нара» образовалась задолженность  перед ГУП «Медицинский центр» по договорам за период 2020 - 2022 год в размере  

 3 592 408 руб. 99 коп. Расчет Истцом представлен с 2020 – по ноябрь 2022. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ГУП «Медицинский  центр» в адрес ООО «УК ЖКХ «Нара» направлена претензия от 09.01.2023 № 0001/12 с  требованием в срок до 30.01.2023 погасить образовавшуюся задолженность, с приложением  расчета задолженности и отчета ООО «Лаборатория энергосбережения» по расчетам  нормативов при производстве и передаче тепловой энергии.  

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом  досудебный порядок положительных результатов не принес, Истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, по доводам, изложенным  в отзыве, обязательства не исполнены в части, просил применить срок исковой давности.  Ответчик представил доказательства в обоснование позиции.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению частично.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть  1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Между Истцом и Ответчиком заключены следующие договоры: 

• Договор № 84/1 о порядке предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и  водоотведению от 19.11.2015 (далее - Договор № 84/1), в соответствии с п. 1.1 которого  Истец принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа в части  оказания услуг по снабжению холодной водой для целей холодного водоснабжения,  горячего водоснабжения, а также по приему канализационных стоков от муниципального  жилищного фонда по адресам: Московская обл., с.п. Ташировское, санаторий «Литвиново»,  д. № 1, д. № 7, д. № 9 для абонентов — нанимателей и собственников жилых помещений,  

находящихся в жилых зданиях муниципального жилого фонда, в дальнейшем именуемых  Получатели (Потребители).  

• Договор № 83/1 от 19.11.2015 (далее - Договор № 83/1), в соответствии с п. 1.1 которого  Истец принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа в части  оказания услуг по бесперебойному снабжению тепловой энергией для целей отопления и  горячего водоснабжения муниципального жилищного фонда по адресам: Московская обл.,  с.п. Ташировское, санаторий «Литвиново», д. № 1, д. № 7, д. № 9 для абонентов -нанимателей  и собственников жилых помещений, находящихся в жилых зданиях муниципального  жилого фонда, в дальнейшем именуемых Получатели (Потребители).  

 Истцом пропущен срок исковой давности в части требований, заявленных за период  январь - февраль 2020гг.  

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

 Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с п. 4.6 Договора № 84/1 оплата должна быть произведена в срок не  позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с п. 4.6 Договора № 83/1 оплата должна быть произведена в срок не  позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно данным картотеки арбитражных дел, исковое заявление поступило в суд  24.03.2023г.  

Соответственно, срок исковой давности по требованиям за январь и февраль 2020г.  Истцом пропущен.  

В настоящем деле между сторонами имеются спор в части: • Договор № 84/1: 

— Отсутствует спор по объемам коммунальных услуг (холодное водоснабжение,  холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, водоотведение)  

— Имеется спор в отношении тарифа, подлежащего применению в спорный период. • Договор № 83/1: — Имеется спор по объемам ресурса — Имеется спор по тарифу, подлежащему применению в спорный период. Необходимо также обратить внимание на следующие обстоятельства: 

• Согласно актам сверки, ранее представленным в материалы дела Ответчиком, по  состоянию на 31.12.2020 задолженность Ответчика перед Истцом по договорам  отсутствует. Акты подписаны Истцом.  

• Также Истец уже после предъявления исковых требований направил Ответчику  акты сверки по состоянию на 30.06.2023, в соответствии с которыми задолженность по  Договору 83/1 составляет 917 575,78 руб. (за период с 01.01.2021 по 30.06.2023), а по  Договору № 84/1 - 322 286,52 руб. (за период с 01.01.2021 по 30.06.2023).  

• Истец также продолжает направлять Ответчику акты и счета с учетом ранее  примененных тарифов.  

• Расчетно-платежных документов на заявленную задолженность Истцом ни ранее  Ответчику, ни в материалы дела не представлено.  

Таким образом, задолженность в размере 3 592 408,99 руб. не подтверждена и  не обоснована.  

Кроме того, в расчете задолженности Истец указывает периоды 2020, 2021, 2022  (январь-ноябрь). Однако в прилагаемом расчете задолженности в части тепловой энергии  расчет осуществлен до декабря 2022 включительно.  

Расчет по Договору № 84/1 осуществлен до ноября 2022 года, однако по факту он  выполнен до октября 2022 года.  

Правомерность возражений Ответчика в части необоснованного применения тарифов,  установленных для другой РСО, подтверждается следующим.  

По Договору № 83/1 - тепловая энергия. 

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О  ценообразовании в сфере теплоснабжения», в отношении источников тепловой энергии и  (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке  правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации,  осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные  для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен  (тарифов) в установленном порядке.  

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере  теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей  регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого  регулируемого вида деятельности.  

По Договору № 84/1 - холодное водоснабжение, водоотведение.  

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О  государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в  отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и  обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды  деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы,  установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для  организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.  

Таким образом, в иных случаях использовать тарифы иной ресурсоснабжающей  организации недопустимо.  

Правомерность возражений Ответчика в части необоснованности объема  предъявляемого к взысканию ресурса - тепловой энергии и теплоносителя основана на  следующем.  

В обоснование требований о взыскании задолженности Истцом представлен отчет по  расчету нормативов при производстве и передаче тепловой энергии.  

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии,  теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при  производстве тепловой энергии должны быть учтены при установлении тарифов в сфере  теплоснабжения.  

В соответствии с п. 6 Приказ ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э «Об утверждении  Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»,  при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются следующие методы:  

• метод экономически обоснованных расходов (затрат);  • метод индексации установленных тарифов;  

• метод обеспечения доходности инвестированного капитала;  • метод сравнения аналогов.  

В зависимости от применяемого в отношении регулируемой организации метода  регулирования тарифов для расчета цен (тарифов) используются материалы в соответствии  с Приложением 3 к настоящим Методическим указаниям.  

Согласно Приложению № 3 «Перечень материалов, включаемых в предложение по  установлению цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» в случае применения метода  экономически обоснованных расходов (как указывает Истец) необходимо представить  следующие материалы:  

а) расчет полезного отпуска тепловой энергии (приложение 4.1); б) расчет полезного отпуска теплоносителя (приложение 4.2); в) структура полезного отпуска тепловой энергии (мощности) (приложение 4.3); г) расчет расхода топлива по электростанциям (котельным) (приложение 4.4); д) расчет баланса топлива (приложение 4.5); 

е) смета расходов (приложение 4.6);  

ж) расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы (приложение 4.7);  

з) расходы на приобретение холодной воды и теплоносителя (приложение 4.8); и) расчет  расходов на оплату труда (приложение 4.9);  

к) расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных  фондов (приложение 4.10);  

л) расчет источников финансирования капитальных вложений (приложение 4.11); м) справка об объектах капитальных вложений (приложение 4.12); н) расчет экономии от снижения потребления топлива (приложение 4.13); 

о) расчет экономии от снижения потребления прочих энергоресурсов (приложение 4.14);  п) расчет экономии от снижения потребления энергоресурсов, учитываемой при  формировании необходимой валовой выручки методом экономически обоснованных  

расходов (приложение 4.15). 

Таким образом, отчет, представленный Истцом как обоснование требований в части  объемов тепловой энергии, не является подтверждением объема потребления данного  ресурса.  

Более того, поскольку конечными потребителями по Договору № 83/1 являются  собственники жилых помещений в многоквартирных домах, то порядок определения  объемов поставленного ресурса регулируется нормами жилищного законодательства.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии,  холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях  оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти  отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1  статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального  закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в 5 действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку,  поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Кроме того, частью 2 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за  коммунальные услуги (в т.ч. за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,  тепловую энергию, за отведение сточных вод), рассчитывается по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом.  

При этом в силу части 1.1 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления  отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих  договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в  целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг  потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике  рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -  исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями  обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большей сумме, чем аналогичные  коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -  пользователями коммунальных услуг напрямую от ресурсоснабжающих организаций,  минуя посредничество управляющей организации.  

Аналогичные выводы приведены в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 19.04.2023 по делу № А40-17394/2022.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

 Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств о  частичной оплате, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковое заявление  подлежит удовлетворению в части, в сумме задолженности по Договору № 83/1 - 465  303,91 руб., как основанное на нормах действующего законодательства, в удовлетворении  остальной части требование удовлетворению не подлежит.  

 Доводы Истца рассмотрены и отклонены судом, поскольку судебная практика, на  которую ссылается Истец как подтверждающую правомерность заявленных требований не  может быть принята во внимание в настоящем споре, поскольку в рассмотренном деле  участниками являлись иные лица (две РСО), поставка тепловой энергии осуществлялась с  котельной в тепловые сети, а не в МКД как в настоящем споре.  

 Иные доводы сторон, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ЖКХ "НАРА" в пользу ГУП «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР»  задолженность по Договору № 83/1 - 465 303,91 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 12306 руб., возвратить ГУП «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» 28386 руб.  госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00

 Кому выдана Поморцева Наталья Александровна