АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2165/2019

г. Новосибирск

17 июня  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдагро» (ОГРН 1115476107614), г. Новосибирск 

к товариществу с ограниченной ответственностью «ВиаМин Казахстан» (БИН 111040011644), г. Кокшетау

о взыскании 4 268 600 руб. задолженности, 486 455, 43 руб. неустойки за период с 20.10.2018 по 11.03.2019  и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № 60 от 28.12.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2019, паспорт)

от  ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдагро» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «ВиаМин Казахстан»  о взыскании 4 268 600 руб. задолженности,                1 089 722, 63 руб. неустойки за период с 20.10.2018 по 17.06.2019  и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № 60 от 28.12.2017 (с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом  и ответчиком заключен договор поставки № 60 от 28.12.2017 со спецификациями № 09 от 13.06.2018, № 10 от 19.06.2018, № 11 от 18.07.2018, № 14 от 10.08.2018, дополнительными соглашениями № 1/1 от 24.09.2018, № 1/2 от 28.09.2018, от 07.09.2018 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   1 089 722, 63 руб. неустойки за период с 20.10.2018 по 17.06.2019  и до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом  и ответчиком заключен договор поставки № 60 от 28.12.2017 со спецификациями № 09 от 13.06.2018, № 10 от 19.06.2018, № 11 от 18.07.2018, № 14 от 10.08.2018, дополнительными соглашениями № 1/1 от 24.09.2018, № 1/2 от 28.09.2018, от 07.09.2018 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар. 

Факт поставки товара истцом  подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами № ТР0711/01 от 11.07.2018, № ТР0721/02 от 21.07.2018, № ТР0820/03 от 20.08.2018, № ТР0905/02 от 05.09.2018, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платёжные поручения № 397 от 02.11.2018, № 421 от 06.11.2018, № 609 от 28.11.2018, № 752 от 10.12.2018, подтверждающие частичную оплату товара.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.1 договора цена товара и условия его оплаты устанавливаются сторонами в соответствующих спецификациях на каждую партию товара.

Согласно спецификации № 09 от 13.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2018) расчёт за поставленный товар производится покупателем путём перечисления на расчётный счёт поставщика денежных средств в течение 60 дней с даты поставки товара; согласно спецификации № 10 от 19.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1/2 от 28.09.2018) - в течение 120 дней с даты поставки товара; согласно спецификации № 11 от 18.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1/1 от 24.09.2018) - в течение 120 дней с даты поставки товара; согласно спецификации № 14 от 10.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2018) - в течение 60 дней с даты поставки товара.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 4 268 600 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 268 600  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   1 089 722, 63 руб. неустойки за период с 20.10.2018 по 17.06.2019  и до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере            0, 1 %  от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки поставки. Уплата покупателем неустойки не освобождает его от обязанности оплатить товар.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 089 722, 63 руб. неустойки за период с 20.10.2018 по 17.06.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 1 089 722, 63 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с истца неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении ко взысканию неустойки на всю взыскиваемую сумму до фактического исполнения судебного акта также подлежит удовлетворению.   

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с товарищества с ограниченной ответственностью "ВиаМин Казахстан" (БИН 111040011644) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейдагро" (ОГРН 

<

***>) 4 268 600 руб. задолженности, 1 089 722, 63 руб. неустойки за период с 20.10.2018 по 17.06.2019  и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № 60 от 28.12.2017, 49 792 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Трейдагро" (ОГРН 

<

***>) 2 843 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина