АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18405/2020 

 

Дата принятия решения –  28 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мальковой Е.В..,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Сфинкс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии всех действенных и необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, о признании недействительным постановление об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника, изъятии транспортных средств у должника и произведении их реализации, а также наложении запрета на проведение всех регистрационных действий в отношении юридического лица – должника, вынесенное судебным приставом исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО1 27.07.2020г., об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО1 устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО ОА «Сфинкс» путем совершения следующих действий: - наложения ареста на имущество должника: BMW 3201, VIN 

<

***>, г/н X751XE 116, KIA RIO, VIN 

<

***>, г/н X676ЕА116, - изъятия указанных транспортных средств у должника и произведения их реализации, - наложении запрета на проведение всех регистрационных действий в отношении юридического лица – должника, (в соответствии с уточнениями), с привлечением к участию в деле в качестве: административного ответчика - УФССП по РТ, заинтересованных лиц - ООО «Казань Транс Нефть», АО «ВЭБ-Лизинг», г.Москва,  Управление ГИБДД МВД по РТ,

При участии:

От заявителя – адвокат Фишман В.Н. по доверенности от 01.10.2020

От ответчика – СПИ ФИО2 по доверенности от 11.12.2020.

Иные участники не явились извещены.

 

УСТАНОВИЛ

 

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Сфинкс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии всех действенных и необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, о признании недействительным постановление об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника, изъятии транспортных средств у должника и произведении их реализации, а также наложении запрета на проведение всех регистрационных действий в отношении юридического лица – должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО1 27.07.2020г., об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО1 устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО ОА «Сфинкс» путем совершения следующих действий: - наложения ареста на имущество должника: BMW 3201, VIN 

<

***>, г/н X751XE 116, KIA RIO, VIN 

<

***>, г/н X67ЕА116, - изъятия указанных транспортных средств у должника и произведения их реализации, - наложении запрета на проведение всех регистрационных действий в отношении юридического лица – должника., с привлечением к участию в деле в качестве: административного ответчика - УФССП по РТ, заинтересованных лиц - ООО «Казань Транс Нефть», АО «ВЭБ-Лизинг», г.Москва,  Управление ГИБДД МВД по РТ.

Заявитель заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнила в вышеуказанной редакции.

Ответчик заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились извещены.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО3 по факту поступления исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ 27.06.2018 года (дело № А65-10804/2018) в отношении ООО «КазаньТрансНефть», возбуждено исполнительное производство № 301958/18/16006-ИП на предмет взыскания 210 116 рублей -суммы основного долга и 14 708 рублей 12 копеек - иной задолженности.

В настоящее время исполнительное производство № 301958/18/16006-ИП находится на исполнении в Ново-Савиновском РОСП города Казани УФССП по РТ (судебный пристав-исполнитель ФИО1).

Согласно поступивших ответов на направленные запросы еще в августе 2018 года судебный пристав-исполнитель располагал информацией о наличии у ООО «КазаньТрансНефть» расчетных счетов в ряде кредитных учреждений: ПАО «КБ «УБРИР», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», «Банка ВТБ» (ПАО), а также о наличии у должника следующих транспортных средств BMW 3201, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>; KIA RIO, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>.

В связи с чем, 08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО3 было принято постановление «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств».

В период времени с 13.08.2018 года по 15.08.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО3 были приняты 6 постановлений «Об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

Сведений об иных мерах предпринятых в ходе исполнительного производства заявителю известно не было. 

В связи с чем взыскатель 19.12.2019 года обратился в Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по РТ с ходатайством о совершении следующих процессуальных действий:

-наложить арест на имущество должника (указанные выше транспортные средства и счета в банках),

-изъять транспортные средства у должника и произвести их реализацию,

-наложить запрет на проведение всех регистрационных действий в отношении юридического лица - должника.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства».

21.07.2020 года (т.е. через 8 месяцев) судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО1 принято Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Посчитав данный отказ а также бездействие судебного пристава исполнителя незаконными, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил постановление об исполнительном розыске имущества должника от 23.09.2020, и справку из розыскного дела открытого в соответствии с вышеуказанным постановлением, согласно которой проводятся розыскные мероприятия.

Суд исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.  

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем РОСП Ново-Савиновского района УФССП по РТ ФИО1 было допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа,  то есть, допущено нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ: не приняты необходимые для реализации  исполнительного документа в полном объеме, то есть не совершены в установленный законом срок все должные меры по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу № А65-10804/2018., а именно не наложен арест на имущество должника: BMW 3201, VIN 

<

***>, г/н X751XE 116, KIA RIO, VIN 

<

***>, г/н X67ЕА116, не произведено изъятие указанных транспортных средств у должника и их реализация, а также 21.07.2020 года, т.е. по истечению 8 месяцев, со дня подачи заявления взыкателем в РОСП, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО1 принято Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о проведении вышеуказанных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует что 08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО3 по факту поступления исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ 27.06.2018 года (дело № А65-10804/2018) в отношении ООО «КазаньТрансНефть», возбуждено исполнительное производство № 301958/18/16006-ИП на предмет взыскания 210 116 рублей -суммы основного долга и 14 708 рублей 12 копеек - иной задолженности

 В связи с наличием у должника следующих транспортных средств BMW 3201, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>; KIA RIO, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> 08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО3 было принято постановление «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств».

В период времени с 13.08.2018 года по 15.08.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО3 были приняты 6 постановлений «Об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

В настоящее время исполнительное производство № 301958/18/16006-ИП находится на исполнении в Ново-Савиновском РОСП города Казани УФССП по РТ (судебный пристав-исполнитель ФИО1).

Информации о проведении, каких либо других действий с имуществом должника, в вышеуказанный период до обращения заявителя с иском в суд, ответчиком не представлено.

Кроме того 19.12.2019 года заявитель обратился в Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по РТ с ходатайством о совершении следующих процессуальных действий: наложении ареста на имущество должника, изъятии транспортных средств у должника и их реализация, и о наложении запрет на проведение всех регистрационных действий в отношении юридического лица - должника., в связи с тем что заявителю стало известно в отношении должника 08.04.2020г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан принято решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ., что в дальнейшем может повлечь невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Однако постановлением от 21.07.2020 года вынесенным судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО1, с нарушением предусмотренного законом десятидневного срока, принято Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Суд считает вышеуказанное постановление недействительным, исходя из следующего.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В постановлении судебным приставом указываются мотивы со ссылкой на нормы закона в соответствии с которыми он принимает указанное решение об отказе или удовлетворении заявленного ходатайство.

Постановление от 21.07.2020 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО1 не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении законных требований заявителя о совершении действий по исполнительному производству, вынесено с существенным нарушением предусмотренного законом десятидневного срока (спустя 8 месяцев)., а также то обстоятельство что оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом на момент рассмотрения настоящего спора, из чего  суд делает вывод о том, что указанное постановление является недействительным с момента его принятия.

Как следует из базы данных ГИБДД в собственности должника находятся транспортных средств BMW 3201, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>; KIA RIO, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> 08.08.2018 года, на которые на момент обращения истца в Арбитражный суд РТ ответчиком  не наложен арест и не объявлен в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не совершен весь комплекс необходимых и возможных мер по исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном совершении действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе принудительных мер воздействия на должника посредством наложения исполнительского сбора, наложения административного наказания, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, наложения ареста на имущество должника (транспортные средства), изъятия указанных транспортных средств у должника и произведения их реализации, - наложении запрета на проведение всех регистрационных действий в отношении юридического лица, и другие меры, предусмотренные Федеральным Законом №229-ФЗ на понуждение должника неукоснительно исполнить требование, содержащееся в исполнительных листах суда.

Имеющееся бездействие фактически повлекло необоснованное затягивание исполнительного производства, срок исполнения которого значительно превышает установленные Законом два месяца.

Заявителем заявлены требования  в виде устранения нарушения прав и законных интересов ООО ОА «Сфинкс» путем наложения ареста на имущество должника: BMW 3201, VIN 

<

***>, г/н X751XE 116, KIA RIO, VIN 

<

***>, г/н X676ЕА116, - изъятия указанных транспортных средств у должника и произведения их реализации, - наложении запрета на проведение всех регистрационных действий в отношении юридического лица.

Суд считает требования об устранении нарушений прав и законных интересов ООО ОА «Сфинкс» обоснованными и соответствующими  как АПК РФ так и Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

В тоже время перечисление способов устранения нарушений в виде наложения ареста на имущество должника: BMW 3201, VIN 

<

***>, г/н X751XE 116, KIA RIO, VIN 

<

***>, г/н X676ЕА116, - изъятия указанных транспортных средств у должника и произведения их реализации, - наложении запрета на проведение всех регистрационных действий в отношении юридического лица, суд считает необоснованным , поскольку судебный пристав исполнитель ведущий исполнительное производство обязан сам выбрать способ устранения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом «О судебных приставах», в связи с чем в удовлетворении требований в этой части следует отказать

Таким образом, обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении ответчиком требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном выполнении в установленный законом двухмесячный срок всех необходимых исполнительных действий.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично

1.     Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии всех действенных и необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства от 27.06.2018 № 301958/18/16006-ИП.

2.                                             Признать недействительным постановление об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника в части транспортного средства KIA RIO, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>., изъятии указанного транспортного средства и произведении его реализации, а также наложении запрета на проведение всех регистрационных действий в отношении юридического лица -должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО1 27.07.2020г, на день его вынесения.

3.                      Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО1 устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО ОА «Сфинкс».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                        З.Н. Хамитов