ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25369/2018

01 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем 

при участии:  

от истца: представитель Зябирова Р.Ж. по доверенности от 28.04.2018

от ответчика: представитель ООО «Альянс» Тахтарев А.В. по доверенности от 07.11.2018

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33919/2018)  ООО «Альянс»

на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018  о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу № А56-25369/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое в деле 

по исковому заявлению  ООО  "Невский Стиль"

к  ООО  "Полис Групп" 

3-и лица:  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области; Вихров Валерий Сергеевич, собственник помещения № 796 (Тихомирова Татьяна Иосифовна)

об обязании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невский Стиль» (ОГРН 1167847181303, ИНН 7842103031, 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская д. 8 лит. А пом.10-Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (ОГРН 1107847099788, ИНН 7810584188, 188643, Ленинградская    область,    г.    Всеволожск,    ул. Пушкинская д. 61) безвозмездно в рамках гарантийных обязательств выполнить комплекс ремонтных работ на объекте по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Заневское сельское поселение, дер. Кудрово, ул. Австрийская, д. 4, корп. 1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление), Вихров Валерий Сергеевич (собственник помещения № 282), собственника квартиры № 796 (Тихомирова Татьяна Иосифовна). 

Определением от 07.11.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайства истца и ответчика о назначении экспертизы: назначил по делу строительно-техническую экспертизу и приостановил производство по делу.

Определение обжаловано ООО «Альянс» (ранее именовалось ООО  "Полис Групп") в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение в части приостановления производства по делу в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы ООО «Альянс» ссылается на то, что третьи лица - Вихров B.C., Тихомирова Т.И., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе не были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела. Податель жалобы не согласен с выбором эксперта, считает, что данный негосударственный эксперт не обладает необходимой квалификацией и достаточным опытом; в ответе на  запрос суда не усматривается, что выбранный судом первой инстанции кандидат соответствует необходимым квалификационным требованиям. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не соблюден порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 82 АПК РФ, поскольку судом в качестве экспертов определены кандидатуры, в отношении которых не представлены доказательства, подтверждающие наличие у данных кандидатур специальных знаний по вопросам, поставленным судом. 

От ООО  "Невский Стиль" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Проверив довод жалобы о ненадлежащем уведомлении судом третьих лиц, апелляционный суд находит его противоречащим материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В материалах дела имеются судебные извещения, свидетельствующие об уведомлении судом первой инстанции третьих лиц о начавшемся судебном процессе: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (л.д.156, 158 том 1); Вихрова В.С. (л.д. 8,9 том 2),  собственника помещения № 796 (Тихомирова Татьяна Иосифовна) (л.д.7 том 2).

Более того, третьим лицом Вихровым В.С. в отзыве на иск изложена позиция относительно исковых требований  (л.д.1-4 том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые по настоящему делу не установлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что третьи лица были надлежаще уведомлены о судебном разбирательстве по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определение конкретной экспертной организации является прерогативой суда, рассматривающего дело, и осуществляется на основе оценки совокупности всех фактов: возможности проведения заявленной экспертизы, квалификации экспертов, стоимости и сроков проведения экспертизы, местоположения экспертной организации и т.д.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции были направлены запросы в экспертные организации: ООО «Независимая экспертная компания «РОСНЭК», ООО «Северо-Западное проектно-экспертное бюро+»

Получив информацию от экспертных организаций, суд первой инстанции самостоятельно выбирает экспертную организацию с учетом вышеназванных критериев.

Судом первой инстанции определением от 07.11.2018 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено квалифицированному незаинтересованному эксперту ООО Северо-Западное проектно-экспертное бюро+» Прокошеву Андрею Анатольевичу.

В письме на запрос суда ООО Северо-Западное проектно-экспертное бюро+» сообщает, что Прокошев А.А. имеет основное образование: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, квалификация - инженер-строитель, специальность - «Городское строительство и хозяйство», диплом ИВС 0614698 от 20.06.2003. Дополнительное образование: Межотраслевой институт подготовки кадров и информации, 2005 г., программа - «Контроль качества строительства», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № 4408. Межотраслевой институт подготовки кадров и информации, 2008 г., программа - «Осуществление функций генерального подрядчика (для специалистов строительных организаций)», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № 25612. Академия сертификации услуг и персонала, 2013 г., программа - «Осуществление строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов промышленного и гражданского назначения», свидетельство о повышении квалификации №  012125 от 17.12.2013. Сертификат соответствия № 0138-15 НП «Партнерство судебных  экспертов» по специальности: Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств. Сертификат соответствия № 0139-15 НП «Партнерство судебных экспертов» по специальности: Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки. Сертификат соответствия № 0140-15 НП «Партнерство судебных экспертов» по специальности: Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникации с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий. Удостоверение о повышении квалификации по программе «Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений». Стаж работы: с 2003 г.

Вопреки доводам жалобы, к письму экспертной организацией приложены копии документов отношении специалиста Прокошева А.А., подтверждающие сведения, изложенные ООО Северо-Западное проектно-экспертное бюро+» в ответе на запрос арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Содержащиеся в определении суда вопросы относятся к установлению причин возникновения шумов и вибраций, определению экономически целесообразного способа их устранения для приведения объекта в надлежащее техническое состояние, то есть к вопросам, находящимся в сфере квалификации эксперта Прокошева А.А.

Ссылка ответчика на то, что данный негосударственный эксперт не обладает необходимой квалификацией и достаточным опытом, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

ООО «Альянс» не заявило отвод эксперту Прокошеву А.А. в ходе рассмотрения вопроса о выборе экспертной организации и эксперта, которому может быть поручено проведение судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. 

Назначив экспертизу, арбитражный суд правомерно приостановил производство по делу. 

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для вывода о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2018 по делу №  А56-25369/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало