ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

09 сентября 2021 г.                                                                                 Дело № А55-20490/2020

 

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела № А55-20490/2020

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи движимого имущества должника в редакции финансового управляющего ФИО3, утверждении начальной цены продажи недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года заявление удовлетворено.

Утверждено Положение в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02 сентября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела № А55-20490/2020, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника, в соответствии с которыми продаже подлежит следующее имущество: легковой автомобиль марки Renault, модель: Duster, 2018 года выпуска, г/н 

<

***>.

В материалы дела представлено решение об оценке имущества должника от 04.03.2021, согласно которому стоимость указанного имущества составляет 863 333,33 рублей.

Суд первой инстанции установив, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям статей 110-111, 112, 139 Закона о банкротстве, оценка имущества должника проведена на основании пункта 4 статьи 213.26. Закона о банкротстве пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В то же время согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Названное положение закона не исключает права и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Таким образом, по смыслу указанных норм Закона о банкротстве необходимым условием для того, чтобы порядок и условия проведения торгов по реализации являющегося предметом залога имущества должника, начальная цена его продажи определялись арбитражным судом, является наличие разногласий по этим вопросам между залоговым кредитором и финансовым управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Между тем, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, требование кредитора ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника: легковой автомобиль марки Renault, модель: Duster, 2018 года выпуска, г/н 

<

***> на момент обращения финансового управляющего с настоящим заявлением не рассмотрено.

Определением Арбитражного суда самарской области от 02 апреля 2021 года заявление финансового управляющего об утверждении положения принято к производству.

При этом определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года требование ПАО «Совкомбанк» включено в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Доказательств направления финансовым управляющим залоговому кредитору проекта положения для утверждения материалы дела не содержат.

При этом из апелляционной жалобы залогового кредитора усматриваются возражения относительно отдельных пунктов Положения в редакции финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Поскольку представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, не учитывает особенности реализации заложенного имущества должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения указанного положения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года. Заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела № А55-20490/2020  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Л.Р. Гадеева

 

Д.К. Гольдштейн