ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21960/2023

г. Саратов

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Водоканал» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2023 года по делу № А12-21960/2023, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка  «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в  Арбитражный  суд  Волгоградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка «Водоканал» (далее МП «Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности за июнь 2023 года, июль 2023 года в размере 1 745 613,99 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2023 года по делу № А12-21960/2023 с муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404002, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) взыскано 1 745 613,99 руб. основной задолженности, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

С муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404002, 

<

...>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 456 рублей.

Муниципальное предприятие городского поселения г. Дубовка «Водоканал» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МП «Водоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 3011235/23 от 09.01.2023 (л.д. 19-41.

Согласно п. 1.1 договоров, Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложению 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Договорной объем потребления электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договорам.

В пункте 7.1 договора установлено, что оплата приобретенной энергии (окончательный расчет) осуществляется Покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электроэнергии и счета на оплату за соответствующий расчетный период. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение условий договора  истец  поставил ответчику электрическую энергию в июне-июле 2023, что не оспорено ответчиком, расчет произведен на основании ведомостей показаний СКУЭ.

Ответчик оплату электроэнергии в полном объеме не произвел, задолженность по расчету истца составляет 1 745 613 руб. 99 коп. 

Истец направил истцу претензию от 21.07.2023 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, МП «Водоканал» в апелляционной жалобе указывает на то, что о времени и месте судебного заседания ответчик не был уведомлен, как и об изменении суммы исковых требований. Невозможность участия в судебном заседании не позволило ответчику представить мотивированные и документально обоснованные возражения против заявленных требований.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора  истец  поставил ответчику электрическую энергию в июне-июле 2023 на общую сумму 1 745 613 руб. 99 коп.

Расчет стоимости электрической энергии произведен на основании ведомостей показаний СКУЭ, подписанных ответчиком (л.д. 16, 56).

Ответчик оплату электрической энергии не произвел, задолженность составляет 1 745 613 руб. 99 коп.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии ответчику, объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по оплате электрической энергии за период июнь, июль 2023 года в сумме 1 745 613 руб. 99 коп., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о не уведомлении ответчика судом о времени и месте судебного заседания, как и об изменении суммы исковых требований, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2023 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 23.09.2023, что подтверждается отчетом с сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №40097186287231 (л.д. 4).

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2023, которым приняты к рассмотрению уточнения исковых требований, также направлено ответчику по юридическому адресу и получено ответчиком 18.10.2023, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 62).

Таким образом, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о возбужденном арбитражном процессе, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копия постановления администрации городского поселения г. Дубовка от 22.11.2023 №361 «О ликвидации муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Водоканал» и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 05.12.2023.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом даты вынесения решения по настоящему делу, постановление администрации городского поселения г. Дубовка от 22.11.2023 №361 «О ликвидации муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Водоканал», свидетельствующее о начале  процедуры ликвидации, и соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 04.12.2023 о том, что предприятие находится в стадии ликвидации, не опровергают выводы суда о надлежащем извещении ответчика на момент рассмотрения спора.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2023 года по делу № А12-21960/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального предприятия городского поселения г. Дубовка «Водоканал» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное предприятие городского поселения г. Дубовка «Водоканал».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2023 года по делу № А12-21960/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова