АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-20110/2018

город Кемерово

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 ноября 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено  15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Примой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нива»,  Кемеровская область, Юргинский район, с. Мальцево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 06.10.2017 № 2618

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нива»: н/я;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области: ФИО1 - главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1, доверенность от 11.10.2018, удостоверение; ФИО2 - государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность от 22.11.2017, удостоверение; ФИО3 - старшего государственного налогового инспектора правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, доверенность от 20.12.2017, удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Сибирская нива») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2017 № 2618.

Представитель заявителя в заявлении, представленном в материалы дела до начала судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя. 

Заявленные требования мотивированы неправомерным доначислением налога на прибыль организаций, в связи с тем, что полученная обществом субсидия была связана с сельскохозяйственной деятельностью; срок на обжалование заявителем не пропущен, поскольку решение Управления было получено заявителем в августе 2018 г.  Подробно позиция заявителя изложена в заявлении. 

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования не признает, указывает, что полученная субсидия не была связана с сельскохозяйственной деятельностью  общества; заявителем пропущен срок для обжалования решения от 06.10.2017 № 2618. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций (уточненной, номер корректировки 6) за 2014 год, представленной обществом в инспекцию 14.06.2017, о чем составлен акт налоговой проверки от 10.08.2017 № 2001.

Рассмотрев акт налоговой проверки от 10.08.2017 № 2001, и иные материалы проверки, инспекция приняла решение от 06.10.2017 № 2618  о привлечении ООО «Сибирская нива» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 20 000 рублей. 

Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль в общей сумме  100 000 рублей и начислены пени в сумме 29 246,92 рублей.

Не согласившись с указанным решением ООО «Сибирская нива» обжаловало его в  установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.12.2017 № 965, апелляционная жалоба ООО «Сибирская нива» удовлетворена частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 06.10.2017 № 2618 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 рублей. В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 06.10.2017 № 2618 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.       

Полагая, что вышеуказанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Сибирская нива» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 100 000 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа явилось занижение обществом налоговой базы с полученной им материальной помощи в связи с празднованием Дня работника сельского хозяйства, подлежащей обложению налогом на прибыль по ставке 20%.    

Как следует из материалов дела, между Управлением сельского хозяйства администрации Юргинского муниципального района и ООО «Сибирская нива»  было заключено соглашение о предоставлении муниципальной помощи сельскохозяйственному товаропроизводителю на празднование дня работника сельского хозяйства от 05.11.2014 № 2 (далее по тексту - соглашение) предметом которого являлось предоставление сельскохозяйственному производителю денежных средств по программе «Муниципальная поддержка агропромышленного комплекса» в виде муниципальной помощи на празднование Дня работника сельского хозяйства, в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденным решением Юргинского районного совета народных депутатов от 25.12.2013 № 14-НПА «Об утверждении Юргинского районного муниципального бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», на основании положения «О предоставлении муниципальной помощи по программе «Муниципальная поддержка агропромышленного комплекса», утвержденного решением Юргинского районного Совета народных депутатов от 13.10.2011 № 29-НПА.

Пунктами 2.1, 2.2 соглашения предусмотрено, что сельскохозяйственный производитель обязуется организовать празднование Дня работника сельского хозяйства 21 ноября 2014 года в помещении ДК с. Мальцево на сумму 500 000 рублей, управление обязуется своевременно, в соответствии с распоряжением администрации Юргинского муниципального района «О праздновании Дня работника сельского  хозяйства», согласно утвержденным бюджетным ассигнованиям перечислить муниципальную помощь на празднование Дня работника сельского хозяйства сельскохозяйственному производителю на расчетный счет.      

Субсидия, полученная обществом 10.11.2014 в сумме 500 000 рублей, отражена последним в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год в составе внереализационных доходов по ставке 0% и внереализационных расходах. 

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Как следует из пункта 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации,  налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20 процентов.

Согласно пункту 1.3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70%.

 Таким образом, нулевая налоговая ставка по налогу на прибыль может применяться сельскохозяйственными товаропроизводителями только в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции.

При этом налоговая ставка по налогу на прибыль по деятельности, не связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в общем порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, субсидии, полученные сельскохозяйственным товаропроизводителем на возмещение части затрат, связанных с производством и (или) реализацией сельскохозяйственной продукции, связаны с деятельностью по реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, по которой установлена ставка налога на прибыль организаций 0 процентов.

Субсидии, полученные сельскохозяйственным товаропроизводителем и не связанные с деятельностью по реализации произведенной сельскохозяйственной продукции (произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции), учитываются в составе внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль организаций в общеустановленном порядке согласно пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае полученная обществом субсидия, не была связана с деятельностью по реализации произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, а была предоставлена в виде материальной помощи на празднование Дня работника сельского хозяйства, а, следовательно, подлежала учету в целях налогообложения прибыли в общеустановленным порядке по ставке 20%.  

Довод заявителя о том, что полученные обществом денежные средства представляют собой субсидию, суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (производителям товаров, работ, услуг) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь по компенсации его затрат на определенную деятельность, признанную публичным образованием значимой.

 Перечисленные обществу денежные средства в виде материальной помощи на празднование Дня работника сельского хозяйства, которые были израсходованы на приобретение продуктов питания, напитки, канцелярские товары, аэродизайн и пр. уплату НДФЛ, признакам субсидии не отвечают, поскольку не связаны с возмещением заявителю недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат от деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.

При изложенных обстоятельствах, решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2017 № 2618 является законным и обоснованным. 

Заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа. 

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц рассматриваются арбитражными судами в соответствии с порядком, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации  в  случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.12.2017 № 965, апелляционная жалоба ООО «Сибирская нива» удовлетворена частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 06.10.2017 № 2618 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 рублей. В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 06.10.2017 № 2618 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.       

Решение Управления от 25.12.2017 № 965 было направлено обществу 26.12.2017, возвращено 15.02.2018 по истечении срока хранения; по запросу общества от  12.02.2018 Управление 13.03.2018 повторно направило обществу решение от 25.12.2017 № 965 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в заявлении от 12.02.2018, корреспонденция возвращена отправителю; по запросу общества от 16.04.2018 решение Управления от 25.12.2017 № 965 было отправлено обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в заявлении от 16.04.2018, корреспонденция возвращена отправителю; по запросу общества от 19.06.2018 решение Управления от 25.12.2017 № 965 было отправлено обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и заявлении от 19.06.2018, корреспонденция возвращена отправителю; по запросу общества от 31.07.2018 решение Управления от 25.12.2017 № 965 было отправлено обществу 06.08.2018 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в заявлении от 31.07.2018, корреспонденция получена 08.08.2018.   

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование решений истек 26.03.2018, что заявителем не оспаривается.  

С заявлением о признании недействительным указанного решения заявитель обратился в арбитражный суд 14.09.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Кемеровской области, проставленном на заявлении. 

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок восстанавливается арбитражным судом, если последний признает причины пропуска уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральных законом либо арбитражным судом. 

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, судом не установлено. 

Приведенные заявителем причины пропуска, а именно не своевременное не получение обществом решения Управления, не являются уважительными, поскольку зависели исключительно от заявителя и не препятствовали обществу обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленные законом сроки. 

Кроме того, восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1)  Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в порядке, установленном действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов органов государственной власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд оставляет требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» без удовлетворения.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нива»   оставить без удовлетворения.   

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              И.А. Новожилова