АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13517/2024

02 октября 2024 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 24 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Уюта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Компания «ДорСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 285 983 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Уюта» (далее – ООО «Компания Уюта», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Компания «ДорСтрой» (далее – ООО «СПК «ДорСтрой», ответчик), о взыскании 280 650 руб. задолженности по договору подряда от 06.09.2023 № К-0409/1/2023-4, 5 332 руб. пени за период с 18.06.2024 по 25.07.2024 с дальнейшим начислением с 26.07.2024 на сумму основного долга до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По истечении сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 24.09.2024 в виде резолютивной части.

ООО «СПК «ДорСтрой» 26.09.2024 подано заявление о составлении мотивированного решения по делу № А46-13517/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Компания Уюта» (подрядчик) и ООО «СПК «ДорСтрой» (заказчик) заключен договор подряда от 06.09.2023 № К-0409/1/2023-4 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком с использованием материалов, передаваемых заказчиком, строительно-монтажных работ по устройству: «вентилируемого фасада», стоимость которых согласована сторонами и указана в протоколе согласования договорной цены № 1 (приложение № 1 к настоящему договору).

Подрядчик обязуется сдать выполненные работы заказчику в соответствии с действующими требованиями строительных норм и правил в сроки, установленные настоящим договором.

Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить данные работы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2023 б/н общая стоимость полного комплекса работ по настоящему договору определена на основании протокола согласования договорной цены № 1 (приложение № 1 к договору) и составляет 3 292 369,5 рублей, включая НДС 20 %.

Подрядчик уведомляет заказчика, что в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ, и применяемой им системой налогообложения, он является плательщиком НДС.

Указанная стоимость включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте согласно технической документации, в том числе:

затраты на производство работ, с использованием материалов заказчика (давальческих материалов);

на перемещения давальческих материалов к месту непосредственного производства работ;

затраты, связанные с мобилизацией персонала подрядчика и их демобилизацией после окончания работ или в случае прекращения действия настоящего договора;

оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором;

компенсацию издержек, расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков, которые входят в выполнение и в обеспечение выполнения обязательств подрядчика;

размер причитающегося подрядчику вознаграждения за выполнение работ;

иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором.

Генподрядчик удерживает с подрядчика 13,04 % от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, в том числе НДС 20 %. Стороны подписывают двухсторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием форм № КС-2, № КС-3, согласно установленным срокам. Стоимость генподрядных услуг удерживается подрядчиком при расчетах за выполнение работы.

Расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке:

Выплата аванса осуществляется по запросу подрядчика. Заказчик выплачивает авансовый платеж (авансовые платежи, в общей сумме не более 45 % (сорок пять процентов) от общей стоимости работ по настоящему договору, указанной в п.2.1. договора в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Оплата фактически выполненных подрядчиком работ, принятых заказчиком, производится ежемесячно по окончании отчетного периода, с учетом удержания заказчиком отложенного платежа (п. 2.4 договора) и с зачетом суммы ранее выданного аванса (авансовых платежей) в размере 100 %, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами следующих документов;

— акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтвержденного ответственными представителями заказчика;

—   справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

— актов освидетельствования скрытых работ (приложение № 16 к договору);

—  отчета о расходовании материалов заказчика (Форма М-29);

а также   после   оформления  подрядчиком   (с   участием  заказчика) комплекта исполнительной документации,

В случае предоставления подрядчиком неполного, либо ненадлежащим образом оформленного комплекта вышеуказанных документов, оплата выполненных работ заказчиком не производится до момента предоставления полного и надлежаще оформленного комплекта документов.

Окончательный расчет за фактически выполненные подрядчиком работы производится заказчиком по счету подрядчика, с учетом удержания заказчиком фактически оплаченных работ (п. 2.3.1 договора) и отложенного платежа (п. 2.4 договора), в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами следующих документов:

—  исполнительных схем;

— актов о проведении комплексных испытаний;

—  актов о передаче оборудования;

—  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

— актов освидетельствования скрытых работ (приложение № 16 к договору).

Стороны договорились о порядке расчетов по настоящему договору, предусматривающем наличие отложенного платежа. Отложенный платеж составляет 5 % (пять процентов) от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком в каждом отчетном периоде, и удерживается заказчиком, на срок 6 (шесть) месяцев, с даты подписания акта сдачи-приемки полного комплекса выполненных работ (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.2 сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ - в течение 3-х рабочих дней с даты получения авансового платежа.

Дата окончания выполнения работ - в течение 4 (четырех) месяцев с даты получения авансового платежа при условии надлежащего выполнения со стороны заказчика обязательств по оплате авансовых платежей и обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 11.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты фактически выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. В отношении авансовых платежей положения данного пункта не применяются, в случае просрочки внесения авансовых платежей неустойки не начисляются и не взыскиваются.

Как указывает истец, заказчиком произведена предварительная оплата по платежному поручению от 02.10.2023 № 74 на сумму 1 288 318 руб. 50 коп.

Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 20.05.2024 № 1 на сумму 1 651 546 руб. 04 коп., акту освидетельствования скрытых работ от 05.05.2024 № 0505-АР.

Между тем ответчик в установленные договором сроки оплату в оставшейся части не произвел, в связи с чем в его адрес 21.06.2024 направлена претензия исх. № 21/06-24 с требованием о погашении долга, оставленная без удовлетворения.

Также в связи с нарушением условий договора о сроке оплаты ООО «Компания Уюта» произвело начисление неустойки за период с 18.06.2024 по 25.07.2024 на сумму 5 332 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из заключения договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 709, 711 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 20.05.2024 № 1 на сумму 1 651 546 руб. 04 коп., акт освидетельствования скрытых работ от 05.05.2024 № 0505-АР, подписанные обеими сторонами.

Ответчиком возражения относительно объема и качества работ, доказательства оплаты не представлены.

Соответственно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 332 руб. пени за период с 18.06.2024 по 25.07.2024 с дальнейшим начислением с 26.07.2024 на сумму основного долга до момента фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом доказано нарушение сроков оплаты со стороны ответчика, ООО «Компания Уюта» вправе начислить штрафные санкции.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, выполненным на основании условий договора.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, в связи с чем основания для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению.

На данной стадии процесса суд отмечает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении в суде дела и его рассмотрении в порядке упрощенного производства (определение суда получено ответчиком 05.08.2024), однако не заявил возражений относительно того или иного требования, толкования условий договора и фактических обстоятельств спора, не опроверг приведенные истцом доводы.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания Уюта» (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 15.06.2024 б/н (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора в соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с 000 СПК «ДорСтрой» (ИНН 

<

***>) задолженности по договору от 06.09.2023 № К-0409/1/2023-4 и договорной неустойки.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия, подготовить и подать в суд исковое заявление. В случае принятие арбитражным судом решения о рассмотрении искового заявление по общим правилам искового производства, представление интересы заказчика при рассмотрении требования заказчика указанного в пункте 1.1. договора в арбитражном суде осуществляется исполнителем на основании дополнительного соглашения.

 

В силу пункта 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Цена услуги является приблизительной и может быть увеличена путем заключения дополнительного соглашения.

В подтверждение оплаты по указанному договору заявителем представлено платежное поручение от 23.07.2024 № 233 на сумму 15 000 руб.

Рассмотрев требование ООО «Компания Уюта» о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его полного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В настоящем случае исковые требования ООО «Компания Уюта» удовлетворены полностью, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (договор об оказании юридических услуг от 15.06.2024 б/н, платежное поручение от 23.07.2024 № 233 на сумму 15 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Выбор исполнителя юридических услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, достойно оценивающими свой труд. Иными словами, само по себе возможное превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их минимальной ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Доказательства направленности воли ООО «Компания Уюта» на искусственное увеличение объема работ ответчиком суду не представлены.

Соответственно, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «Компания Уюта»  объем работы, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Уюта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Компания «ДорСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Уюта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 280 650 руб. задолженности по договору подряда от 06.09.2023 № К-0409/1/2023-4, 13 892 руб. 18 коп. пени по состоянию на 24.09.2024 с дальнейшим начислением с 25.09.2024 на сумму основного долга (280 650 руб.) исходя из размера 0,05 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 8 720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        Г.В. Шмаков