ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1009/2023

г. Вологда

24 октября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гриал» на определение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября 2023 года по делу             № А52-1009/2023, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гриал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180007, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 187 889 руб. 36 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение в рамках договора от 24.03.2022 № ПСК-00958-Э-С/22 (далее – договор), 65 764 руб.       78 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 21.01.2023.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Компании рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части, от 30 мая           2023 года с Общества в пользу Компании взыскано 187 889 руб. 36 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение в рамках договора, 65 764 руб. 78 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 21.01.2023, а также 8 073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ходатайства Компании 11.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 042459800.  

Общество 04.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу; одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября 2023 года Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Ходатайство возвращено Обществу. 

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неизвещение о начавшемся судебном процессе по настоящему делу ввиду неполучения судебной корреспонденции. 

Компания в отзыве просит суд апелляционной инстанции оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения, указал на пропуск срока для обращения с названным ходатайством, а также на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Апелляционный суд находит выводы арбитражного суда обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно информации о деле № А52-1009/2023, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения от 30 мая 2023 года, размещена в указанной сети 31.05.2023. Следовательно, последним днем для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения по делу является 07.06.2023. 

Вместе с тем с соответствующим заявлением Общество обратилось в суд лишь 04.09.2023.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы     (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого сослалось на неизвещение о начавшемся судебном процессе по настоящему делу. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, следует, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными. При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

Приведенные Обществом причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, также размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 – 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах втором и третьем пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу      (абзац второй части 3 статьи 54 ГК РФ).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, действующей с 09.04.2018, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил № 234, в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В данном случае, как видно из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.03.2023, направленная ответчику 31.03.2023 по юридическому адресу (180007, 

<

...>), указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения 12.04.2023 (лист дела 30).  

Сведений о нахождении ответчика по иному адресу материалы дела не содержат, ответчик об изменении своего адреса истцу и суду не сообщал. Этот же адрес указан в договоре и в апелляционной жалобе. 

При изложенных обстоятельствах нарушений правил доставки отправлений разряда «судебное» судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» соответствует действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Ссылка апеллянта на отсутствие на конверте отметок органа почтовой связи с указанием причин невручения почтовой корреспонденции не соответствует материалам дела, ввиду чего не принимается судом апелляционной инстанции. На лицевой стороне конверта с почтовым идентификатором № 18000017523133 (лист дела 30) указана причина невручения корреспонденции – «истек срок хранения».  Эта же причина указана в информации с официального сайта Почты России в сети Интернет. 

Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

  При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение от 30.03.2023 своевременно (31.03.2023) размещено арбитражным судом на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии судом иска к рассмотрению, в связи с этим не был лишен возможности самостоятельно отслеживать движение настоящего дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда первой инстанции отсутствовали.

 В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу правомерно возвращено Обществу на основании статей 115, 117 АПК РФ, пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, государственная пошлина не уплачивается.

В силу указанного, уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104     АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября     2023 года по делу № А52-1009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гриал» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гриал»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180007, 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2023 № 889. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

           О.А. Тарасова