АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46332/2018

г. Новосибирск

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №610 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г.Москва (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) акционерному обществу "Региональные электрические сети", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал» (ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью  «СтройПром-Автоматика» (ИНН 

<

***>),

о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 197 687 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №РГ-Д-2016/18 от 04.04.2018, паспорт;

от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность № 266/19 от 15.04.2019, паспорт; ФИО4, доверенность № 761/18 от 10.12.2018, паспорт; 2)ФИО5, доверенность №2-95 от 25.06.2018, паспорт;

от третьих лиц: 1) ФИО6, доверенность от 07.05.2018, паспорт; ФИО7, доверенность №2 от 01.02.2017, паспорт; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту – истец, СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее по тексту – АО «РЭС»), акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Новосибирскэнергосбыт»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал» (далее по тексту – ООО «Лига-Капитал»), общества с ограниченной ответственностью  «СтройПром-Автоматика» (далее по тексту – ООО «СтройПром-Автоматика») о взыскании с ответчиков солидарно в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 197 687 руб. 52 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - АО «РЭС» в судебном заседании и представленных отзывах исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик - АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебном заседании и представленных отзывах исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - ООО «Лига-Капитал» в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования поддержало, просило их удовлетворить.

Третье лицо - ООО «СтройПром-Автоматика» в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

18.04.2017 между СПАО «РЕСО — Гарантия» и ООО «Лига-Капитал» был заключен договор страхования имущества, полис № SYS1185143730 в отношении объекта – здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

18.01.2018 произошло воздействие на электронное оборудование электрического тока короткого замыкания и/или повышения напряжения и/или силы тока в электросети и/или перегрузки в электросети, по адресу 

<

...>, в результате чего, вышли из строя следующие составляющие: южный мост материальной платы (Supermicro X8DT3-LN4F) – 3 шт.

Собственником данных помещений на момент страхового случая, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, является ООО «ЛИГА-КАПИТАЛ».

Как указывает истец, выход из строя южного моста материнской платы Supermicro X8DT3-LN4F, модулей памяти и центрального процессора произошел в результате некачественного электропитания (перепады напряжения, высокочастотные помехи).

Факт замыкания зафиксирован актами технической экспертизы №1,2,3 по адресу: 

<

...> от 15.02.2018, составленными представителем «СтройПром-Автоматика» ФИО8, в которых указано, что причиной возгорания является некачественное электропитание.

В результате возгорания, собственнику ООО «Лига-Капитал» был причинен материальный ущерб на сумму 197 687 руб. 52 коп.

ООО «Лига-Капитал» направило претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью возмещения ущерба.

На основании заявления ООО «Лига-Капитал» о выплате страхового возмещения, после предоставления всех необходимых документов, СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 197 687 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением №403556 от 29.06.2018.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2018 произошел сбой (отключение) электроэнергии в здании по адресу 

<

...>, в результате чего из строя вышло электронное оборудование, принадлежащее ООО «Лига-Капитал». 

В связи с тем, что указанное событие имеет признаки страхового, ООО «Лига-Капитал» обратилось, в предусмотренные договором страхования и правилами страхования сроки, с уведомлением в СПАО «РЕСО-Гарантия».

После получения от страховщика уведомления от 24.01.2018 о предоставлении дополнительных документов, пакет был подготовлен и направлен 28 марта 2018 года вместе с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В соответствии со счетом № 37 от 30 января 2018 года, расходы на восстановление утраченного оборудования составили 212 687 руб. 50 коп. В соответствии с п. 9.1 договора страхования имущества № SYS1185143730 от 18.04.2017, по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Таким образом, сумма страховой выплаты составила 197 687 руб. 52 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 197 687 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 403556 от 29.06.2018, на основании описи поврежденного имущества от 25.01.2018 ООО «ПАРТНЕР» №91202 и страхового акта №ИН8354918 от 21.06.2018.

В связи с тем, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 31.05.2011, ответственность за участки электросети, на которых произошел сбой электроэнергии, несет АО «РЭС», а АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, истец просит взыскать с них солидарно в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 197 687 руб. 52 коп.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В качестве доказательства вины ответчиков истец ссылается на акты технической экспертизы №1, №2, №3 от 15.02.2018 (т. 1 л.д. 26-28), в которых указано, что выход из строя оборудования произошел в результате некачественного электропитания (перепады напряжения, высокочастотные помехи). Оборудование неремонтопригодное, подлежит замене.

Суд полагает, что указанные акты технической экспертизы не доказывают вину ответчиков, поскольку из них не усматривается, когда возникла неисправность, не определена дата и время выхода техники из строя, какое было напряжение в сети, и в какой именно сети произошло повышение напряжения, кому и на каком праве принадлежит оборудование, представленное на осмотр, не указанно где и когда проводился осмотр техники.

Необходимо также отметить, что представленные акты технической экспертизы не являются экспертными заключениями, а лишь фиксируют результат осмотра представленного оборудования и содержат ничем необоснованные выводы о выходе из строя оборудования вследствие воздействия повышенного напряжения.

Как указывает в своем отзыве ответчик АО «РЭС», и подтверждается материалами дела, электроснабжение бизнес-центра ООО «Лига-Капитал» по ул. Вокзальная магистраль 1/1 осуществляется от двух независимых источников питания по абонентским кабельным линиям 0,4 кВ от абонентской двухсекционной, двухтрансформаторной ТП 9-1211 (собственником которой является ООО «Лига-Капитал»).

Питание бизнес-центра ООО «Лига-Капитал» осуществляется в соответствии с первой и второй категориями по надёжности электроснабжения.

Согласно п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Согласно п. 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утв. приказом Минэнерго от 08.07.2002г. №204 (далее - ПУЭ), электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 31.05.2011 в РУ-0,4 кВ ТП 9-1211 установлено устройство АВР (автоматический ввод резерва). Данное устройство обеспечивает автоматический перевод нагрузки с отключенной секции 0,4 кВ (запитанной от одного источника) на ту секцию 0,4 кВ, которая осталась под напряжением (запитанной от второго источника). В этом же акте установлено, что границы эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание электросетей устанавливаются между филиалом НГЭС и абонентом на высоковольтных шпильках силовых трансформаторов ТП-9-1211 (то есть с высокой стороны трансформатора). РУ-0,4 кВ, в котором установлен АВР - находится в зоне эксплуатационной ответственности потребителя - ООО «Лига-Капитал».

Согласно пп. в п. 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему устройства релейной защиты и автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, оборудование, обеспечивающее регулирование реактивной мощности, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных устройств, приборов и оборудования, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно представленной в материалы дела АО «РЭС» схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «РЭС» и ООО «Лига-Капитал», устройство АВР, которое в случае отключения одной секции (одного источника) должно было обеспечить автоматический перевод нагрузки на другой, находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Лига-Капитал». Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено никаких документов, подтверждающих неправомерность действий (бездействий) АО «РЭС». В исковом заявлении истец указывает, что техническое оборудование ООО «Лига-Капитал» вышло из строя в результате «некачественного электропитания, перепада напряжения, высокочастотных помех, замыкания», однако в электрических сетях АО «РЭС» никаких вышеперечисленных отклонений не зафиксировано.

В отношении второго ответчика - АО «Новосибирскэнергосбыт», в материалах дела  также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его противоправном поведении и вине.

АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области.

В соответствии с п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту - Основные положения) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется уплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу прямого запрета, установленного Федеральным законом № 36-ФЗ от 26.03.2003г, ответчик не вправе иметь в собственности или ином законном владении объекты электросетевого хозяйства (электрические сети, подстанции и т.п.), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей.

Эти услуги ответчику оказывает территориальная сетевая организация ответчик по настоящему делу - АО «Региональные электрические сети».

Между ООО «Лига-Капитал» и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 0-5531 от 07.07.2011.

В соответствии с п.2.2. договора гарантирующий поставщик и/или сетевая организация несет ответственность перед абонентом за надежность снабжения абонента электроэнергией и ее качество в переделах границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации.

Абонент обязан обеспечить надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств внутри своих границ балансовой принадлежности.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.05.2011,  граница установлена в ТП-9-1211, принадлежащей абоненту ООО «Лига-Капитал».

Таким образом, за содержание сетей от ТП до ввода в здание по ул.Вокзальная магистраль 1/1 и за содержание сетей и энергопринимающих устройств в самом здании ответственность несет сам абонент - ООО «Лига-Капитал».

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения.

Таким образом, законодателем выстроена следующая структура ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, в части обеспечения качества электроэнергии лиц, участвующих в поставке электроэнергии потребителю:

- ответчик как гарантирующий поставщик в рамках договора энергоснабжения несет ответственность перед потребителем, в том числе, за действия сетевой организации, не обеспечившей качество переданной потребителю электроэнергии;

- сетевая организация в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии несет ответственность перед ответчиком за качество и надежность энергоснабжения потребителей, т.к. в рамках данного договора именно сетевая организация, обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям государственных стандартов и без перерывов в энергоснабжении.

В обоснование иска истец указывает, что убытки возникли в результате некачественного электропитания (перепады напряжения, высокочастотные помехи).

Между тем, как уже указывалось выше, АО «Новосибирскэнергосбыт» отвечает перед потребителем за качество и надежность электроэнергии в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации.

Как следует из отзыва сетевой организации АО «РЭС», в зоне ответственности АО «РЭС» не зафиксировано никаких нарушений, способных привести к аварийной ситуации в сетях ООО «Лига-Капитал», и, как следствие, выходу их строя технических устройств, за которые выплачено страховое возмещение.

В подтверждение вины ответчиков, истец ссылается на письмо АО «РЭС» от 27.02.2018 №53-02-1091, в котором указано, что 18.01.2018 зафиксировано аварийное повреждение кабельной линии сети 10 кВ, приведшее к перерыву электроснабжения по одному из источников питания (второй секции шин 10 кВ ТП 9-1211). При этом электроснабжение по первой секции шин 10 кВ сохранялось. После проведения необходимых оперативных переключений и вывода поврежденного участка из работы, электроснабжение было восстановлено переводом на резервное питание.

Суд полагает, что указанный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что поврежденный кабель был причиной скачка напряжения по вине ответчиков, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 18.01.2018 действительно было зафиксировано аварийное повреждение кабельной линии в сети 10 кВ. Указанное нарушение было ликвидировано действием устройств релейной защиты и автоматики через 0,6 секунды, то есть произошло отключение масляного выключателя, что в свою очередь привело к отключению электрической энергии на второй секции шин 10 кВ ТП 9-1211.

При этом электроснабжение по первой секции шин 10 кВ сохранялось. Отключение электрической энергии одной секции шин 10 кВ ТП 9-1211 не свидетельствует   о   «некачественном   электропитании,   перепаде   напряжения, высокочастотных помехах, замыкании», тем более в абонентской сети 0,4 кВ, а также не доказывает, что повреждение имущества третьего лица произошло вследствие повреждения кабельной линии.

В своем отзыве АО «Новосибирскэнергосбыт» указывает также на то, что со стороны ООО «Лига-Капитал» в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» не поступало никаких претензий либо требований, связанных с нарушением качества или надежности электроэнергии как в период до 18.01.2018, так и после указанной даты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к убеждению, что истцом не представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчиков в наступлении страхового случая.

Более того, истец не привел правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению убытков.

Согласно части 1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требование о взыскании убытков истец обосновывает ссылкой на ст.965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, по совокупности указанных норм солидарная ответственность ответчиков по возмещению убытков, выплаченных в результате страхования, должна быть предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, ни договора, ни ссылок на нормативно-правовые акты, которыми была бы установлена солидарная ответственность ответчиков,  истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании на вопрос суда истец не смог пояснить, какой именно ответчик виновен в наступлении страхового случая.

Кроме того, исходя из ст.965 ГК РФ, а также 1064 ГК РФ истец должен доказать состав убытков по отношению к солидарным ответчикам, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Как отмечалось ранее, устройство АВР, которое в случае отключения одной секции (одного источника) должно обеспечить автоматический перевод нагрузки на другой, находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Лига-Капитал».

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что заявленное в иске техническое оборудование было в исправном состоянии, а так же не доказана техническая исправность электрических сетей в здании.

Лицом, ответственным за состояние и исправную работу технического оборудования является ООО «СтройПром-Автоматика», что подтверждается договором на техническое обслуживание № 15/08 от 15.08.2017. Однако, никаких справок от обслуживающей организации о состоянии технического оборудования истцом в материалы дела также не представлено.

В материалах дела не имеется никаких доказательств, подтверждающих надлежащий монтаж и состояние электропроводки в здании, надлежащего использования и подключения технических средств ООО «Лига-Капитал», соблюдения правил эксплуатации электросетей на всей территории бизнес-центра.

При отсутствии указанных доказательств нельзя утверждать, что электрические сети в здании были в исправном состоянии и, что выход из строя техники не мог быть вызван неисправностью внутренней сети.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчиков, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиками.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           Ю.Н. Голубева