Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 5623/2023

«07»

декабря

2023  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«30»

ноября

2023  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«07»

декабря

2023  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЛЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решений недействительными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, диплома;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО4 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ФЛЦЕНТР», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган) о признании недействительными вынесенных Управлением решения о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 октября 2022 года № 1503 и решения о принятии обеспечительных мер от 11 января 2023 года № 1.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд предъявленные требования удовлетворить.

Представители налогового органа заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просили суд в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, общество 07 февраля 2022 года представилов Управление уточненную № 2 налоговую декларацию (расчет) по налогу на добавленную стоимость (далее - НЛС) за 2 квартал 2020 года; в период с 07 февраля 2022 года по 11 мая 2022 года налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку этой налоговой декларации, по результатам которой составила акт проверки от 25 мая 2022 года № 2072 и вынесла оспариваемое решение о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 октября 2022 года № 1503 (далее - решение № 1503).

Согласно решению № 1503 заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде 422 738 рублей штрафа; обществу доначислена недоимка по НДС в размере 2 113 692 рублей и пени по этому налогу в размере 646 179,11 рублей.

Основанием для вынесения решения № 1503 послужили выводы Управления о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об умышленном искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни по сделкам по приобретению товарно-материальных ценностей (ТМЦ) у общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» и общества с ограниченной ответственностью «Продлайн» (до 18 декабря 2029 года - общество с ограниченной ответственностью «Международная экспедиция»), путем создания формального документооборота при отсутствии реального исполнения по сделкам.

На основании решения № 1503 Управлением вынесено обжалуемое решение о принятии обеспечительных мер от 11 января 2023 года № 1 (далее - решение № 1).

Общество не согласилось с решениями № 1503 и № 1 и обжаловало их в вышестоящий налоговый орган, однако решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 28 марта 2023 года № 08-19/1312@ жалоба налогоплательщика была отклонена.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании решения № 1503 и решения№ 1 недействительными.

В обоснование заявления налогоплательщик указал, что решение № 1503 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку общество с момента своего создания осуществляло реальную хозяйственную деятельность - производство этикетленты самоклеющейся в ассортименте более 100 наименований. Заявитель полагает не соответствующими действительности и недоказанными выводы налогового органа о формальном документообороте и умышленном получении необоснованной налоговой выгоды в части налоговых вычетов по НДС на основании договоров поставки, заключенных со спорными контрагентами. Проверкой не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации отношений с ООО «Атлантика» и ООО «Международная экспертиза» (ООО «Продлайн»), как нарушающих требования статьи 54.1 НК РФ.

Налоговый орган с предъявленным требованием и приведенными заявителем аргументами не согласился по доводам, приведенными в письменном отзыве.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

На основании пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычету.

Как установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в статье 9 Закона № 402-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг),имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Статьей 54.1 Кодекса установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Так, по правилам пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, необходимым условием для применения налоговых вычетов по НДС является реальное осуществление хозяйственных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие товаров (работ, услуг) на учет и оформление их документами, составленными по формам, установленным законом, и содержащими достоверные сведения о совершенных хозяйственных операций, соблюдение условий, изложенных в статье 54.1 Кодекса.

При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. При этом реальность хозяйственной операции определяется как фактическим наличием и движением товаров или выполнением работ (оказанием услуг), так и исполнением договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При соблюдении вышеуказанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Судом установлено и документально подтверждается имеющимися в деле материалами, что основным видом деятельности общества является производство прочих изделий из бумаги и картона (ОКВЭД 17.29). В проверяемом периоде общество осуществляло реализацию этикеток, термоэтикеток российским покупателям.

По сведениям ФИР «Таможня-Ф» заявитель с 2010 года является участником внешнеэкономической деятельности (ВЭД) по ввозу на территорию Российской Федерации в Калининградскую область бумажной продукции (бумага в рулонах, ламинированная, самоклеющаяся и т.д.) для производства этикеток, термоэтикеток.

Бумага ООО «ФЛЦЕНТР» в проверяемом периоде ввозилась от иностранных поставщиков UPM RAFLATAC SP. Z.O.O. /ON BEHALF OF UPM RAFLATAC OY и DRESCHER POLSKA SP.Z 0.0 как в таможенной процедуре «Импорт 78» без уплаты таможенных платежей, так и в таможенной процедуре «Импорт 40» с уплатой таких платежей. Ввоз бумажной продукции для производства этикеток осуществлялсяООО «ФЛЦЕНТР» из Польши.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (корректировка№ 2) обществом заявлены вычеты по контрагентам - ООО «Атлантика» и ООО «Продлайн» на общую сумму 3 913 692 рублей по счетам-фактурам на поставку бумажной продукции.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «ФЛЦЕНТР» по НДС за 2 квартал 2020 года (корректировка № 1) налоговым органом вынесено решение от 30 декабря 2021 года № 91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлено неправомерное предъявление к вычету сумм НДС по взаимоотношениям общества с контрагентом, а именно, с ООО «Техно Транс плюс».

Заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года (корректировка № 2), согласно которой общество уточнило свои налоговые обязательства, исключив из состава налоговых вычетов счета-фактуры по контрагентуООО «Техно транс плюс», заменив на контрагента ООО «Атлантика».

При этом ООО «Атлантика» первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года представлена с нулевыми показателями.

Установлено, что операции по спорным счетам-фактурам от 24 апреля 2020 года№ 77, от 10 июня 2020 года № 78, выставленным в адрес общества, отраженыООО «Атлантика» только в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (корректировка № 1), представленной в налоговый орган 24 января 2022 года, то есть незадолго до представления ООО «ФЛЦЕНТР» уточненной налоговой декларации по НДС за спорный период (представлена 07 февраля 2022 года), что очевидным образом указывает на согласованный характер действий ООО «ФЛЦЕНТР» и ООО «Атлантика».

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что данный факт свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, который знал о неправомерно заявленных вычетах и неуплате налога, но не исполнил свои налоговые обязательства. В ходе камеральной налоговой проверки Управлением верно установлена совокупность обстоятельств, указывающая на нереальность сделок с указанными контрагентами, имеющими признаки «технических» компаний.

Так, регистрирующим органом 28 марта 2022 года принято решение о предстоящем исключении ООО «Продлайн» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Выявлено, что по расчетным счетам ООО «Атлантика» и ООО «Продлайн»не осуществлялись расходные операции, свидетельствующие о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности (на оплату коммунальных  платежей, платежей в негосударственные фонды, за аренду помещений или оборудования, техническое и правовое обеспечение работы организации (интернет, бухгалтерские программы и т.д.), справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 1 человека.

Руководители ООО «Атлантика» и ООО «Продлайн» на допрос не явились, тем самым не подтвердили факт реальности заключения договора и осуществления финансово-хозяйственной деятельности с обществом.

Документы по взаимоотношениям с ООО «ФЛЦЕНТР» спорными контрагентами не представлены.

Инспекция правильно установила, что по условиям договора поставки от 20 января 2020 года № 20/01 ПМ, заключенного между ООО «ФЛЦЕНТР» (покупателем)и ООО «Атлантика» (поставщиком), товар (бумажная продукция - бумага ламинированная) поставляется по адресу обособленного подразделения покупателя: 

<

...>, офис 18.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется оплатить счет в течение 35 дней со дня поставки товара, возможна предоплата.

В представленном заявителем договоре от 20 января 2020 года указан номер расчетного счета ООО «Атлантика», который открыт в банке 06 февраля 2020 года, то есть позднее заключения договора.

В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетамООО «Атлантика» установлено, что в проверяемом периоде ООО «ФЛЦЕНТР» в нарушение положений договора перечисление денежных средств в адрес ООО «Атлантика» не производило.

Денежные средства от ООО «ФЛЦЕНТР» в размере 1 321 355 рублей, в том числе НДС в размере 220 226 рублей (что составляет 11,6 % от суммы НДС, принятой к вычету обществом) перечислены в адрес ООО «Атлантика» только 08 февраля 2022 года,- на следующий день после представления заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (корректировка № 2).

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки также обоснованно установлен формальный характер заключения договора с ООО «Продлайн».

По условиям договора поставки от 01 октября 2019 года № 01/10, заключенного между ООО «ФЛЦЕНТР» (покупателем) с ООО «Международная экспедиция» (продавцом), наименование, качество, количество и ассортимент бумажной продукции (этикет-лента, бумага самоклеящаяся, чековая лента и другое) устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Однако спецификация к договоруООО «ФЛЦЕНТР» не представлена.

Согласно договору, покупатель производит оплату товара в полном объеме не позднее 5 календарных дней с момента выставления счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Однако в нарушение условий договора ООО «ФЛЦЕНТР» в адресООО «Международная экспедиция» перечислено денежных средств в размере 6 % от суммы сделки. Претензии со стороны ООО «Продлайн» по взысканию задолженности в адресООО «ФЛЦЕНТР» не поступали. Таким образом, оплата за поставляемый товар (бумажную продукцию) в полном объеме не произведена.

Проверкой установлено, что в представленном ООО «ФЛЦЕНТР» договоре от 01 октября 2019 года указаны реквизиты расчетного счета ООО «Международная экспедиция», открытого в банке 02 октября 2019 года (на следующий день).

Правомерно выявлено и отсутствие возможности реального приобретения и движения спорных товаров по цепочке организациями (индивидуальными предпринимателями), заявленными в книгах покупок и книгах продаж спорных контрагентов. В ходе анализа оборотов по выпискам по расчетным счетам и налоговым декларациям ООО «Атлантика» и ООО «Продлайн» установлено, что товарные и денежные потоки не совпадают.

Согласно книге покупок налоговой декларации ООО «Атлантика» по НДС за 2 квартал 2020 года установлен единственный поставщик - ООО «Русь», у которого в разделе 8 налоговой декларации по НДС за спорный период также отражен единственный поставщик- ООО «Спецтрансстрой».

По расчетным счетам ООО «Русь» и ООО «Спецтрансстрой» движение денежных средств в 2020 году отсутствует; оплата за товары ООО «Атлантика» также, каки ООО «Русь», поставщикам не осуществлялась.

В ходе анализа книги покупок налоговой декларации ООО «Продлайн» по НДС за 2 квартал 2020 года установлено, что этой организацией заявлены вычеты по единственному контрагенту - ООО «Транс-продукт» с признаками «технической» организации,не обладающей реальной материально-технической базой и трудовыми ресурсами для осуществления поставки товара.

Денежные средства от ООО «Продлайн» за поставленные товары (работы, услуги) ООО «Транс-продукт» не перечислялись. Таким образом установлено, что обязательства по договору поставки от 01 октября 2019 года № 01/10 ни ООО «Продлайн», ни ООО «Транс-продукт» фактически не исполнялись.

В ходе проведения проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие участие спорных товаров в производственной деятельности общества (облагаемой НДС) и направленности на получение дохода. Факт оприходования товара от ООО «Атлантика» на счетах бухгалтерского учета документально не подтвержден. 

По контрагенту ООО «Международная экспедиция» в представленныхзаявителем карточках счетов 10 «Материалы» и 41 «Товары» на начало проверяемого периода имеется дебетовое сальдо, при этом фактов списания в производство или на реализацию не установлено.

Налогоплательщиком на требование налогового органа по сделкамс ООО «Атлантика» и ООО «Продлайн» не представлены товарно-транспортные документы,

акты приема-передачи, а также документы, подтверждающие происхождение товара (сертификаты качества, сертификаты происхождения, сертификаты соответствия).

Также, в представленных заявителем счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных ООО «Атлантика», общая стоимость товара не соответствует количеству поставленного товара и цене за единицу товара.

Судом установлено, что руководители ООО «ФЛЦЕНТР» ФИО5 (с 11 ноября 2019 года по 07 февраля 2022 года) и ФИО6 (с 09 июля 2013 года по 10 ноября 2019 года) формально заключили договоры с «проблемными» контрагентами, не осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность, на допрос в налоговый орган не явились, тем самым не предоставив пояснения по финансово-хозяйственной деятельности общества и не подтвердив факт реальности заключения договоров. При этом руководители общества подписывали отчетную документацию, представляемую в налоговые органы, и контролировали обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов. Действия ООО «ФЛЦЕНТР» совершены не в результате ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика.

Суд соглашается с позицией УФНС о том, что в рассматриваемой ситуации установлена совокупность обстоятельств, таких, как отсутствие первичных документов и отсутствие  доказательств транспортировки и поставки товаров как поставщику, так и обществу, отсутствие оплаты товара налогоплательщиком, отсутствие у контрагентов возможности осуществления хозяйственных операций, отсутствие денежных средств на счетах контрагентов или использование расчетных счетов контрагентов в качестве транзитного; все вышеизложенное свидетельствует о создании заявителем формального документооборота.

Операции для целей налогообложения учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, рассматриваемые сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, какие сведения на дату совершения спорных сделок он имел о деловой репутации спорных контрагентов, специфике осуществляемой ими деятельности, их платежеспособности, наличии у контрагентов необходимых ресурсов (имущества, транспортных средств, оборудования, персонала) и соответствующего опыта, свидетельствовавших о том, что заявитель проявил осмотрительность при выборе в качестве контрагентов спорных организаций.

Общество не конкретизировало фактические обстоятельства своей деятельности по спорным эпизодам, не раскрыло факты использования товаров в производстве, не указало конкретных покупателей товаров, не представило дополнительные документы, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе проверки, и с достоверностью подтверждающие исполнение сделок со спорными контрагентами.

По результатам налоговой проверки Управлением правомерно установлено, что отношения общества в рамках заключенных договоров со спорными контрагентами носили формальный характер. ООО «ФЛЦЕНТР» умышленно отразило в налоговом и бухгалтерском учете недостоверные сведения, тем самым исказило данные о реальных хозяйственных операциях, что является нарушением положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения № 1503.

В части оспаривания решения № 1 о принятии обеспечительных мер суд отмечает, что согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В качестве одной из обеспечительных мер предусмотрено приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Обеспечительные меры как ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем его исполнение.

В рассматриваемом случае Управлением в отношении ООО «ФЛЦЕНТР» установлены достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения № 1503, а именно:  вывод активов в период проведения камеральной налоговой проверки (отчуждение автомобиля УАЗ PATRIOT); применение заявителем схемы ухода от налогообложения, выразившейся в создании фиктивного документооборота с использованием счетов-фактур проблемных контрагентов ООО «Атлантика» и ООО «Продлайн» в отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений; снижение доходов от реализации (более чем на 20%), суммы полученных доходов за 9 месяцев 2022 года уменьшились по сравнению с 9 месяцами 2021 года на 36 893,0 тысяч рублей или на 51%.

Следовательно, уменьшение финансовых показателей проверяемого налогоплательщика свидетельствует о снижении его платежеспособности.

Именно в целях обеспечения возможности исполнения решения № 1503 Управлением на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ обоснованно вынесено решение № 1 о принятии обеспечительных мер.

В силу отсутствия у ООО «ФЛЦЕНТР» имущества I, II, III и IV групп, а также актуальной подтвержденной дебиторской задолженности, Управлением правомерно вынесено решение № 1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств, на сумму 3 182 609,11 рублей.

Налоговым органом установлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии у проблемных контрагентов  необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, формальный документооборот вне связи с реальной экономической деятельностью, с целью уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов). Установлен факт умышленного применения заявителем схемы ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой экономии по НДС.

Суд полагает, что вынесенные налоговым органом в отношении общества решение№ 1503 и решение № 1 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)