АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-10454/2018

г.Калуга

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 11.02.2019

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                  Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., 

 

при участии представителей:

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, шоссе Героев Сталинграда, 60/1, г.Керчь, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Эклектика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Айвазовского, 7, г.Керчь, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Яковлев А.С., Карев А.Ю., Омельченко В.А.) по делу №А83-10454/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи  Республики Крым (далее – Управление ПФ РФ в г.Керчи Республики Крым) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эклектика» (далее – общество) финансовых санкций в сумме 32000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах за июль 2017 года. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018 заявление Управления ПФ РФ в г.Керчи удовлетворено частично, с ООО «Эклектика» в пользу Управления ПФ РФ в г.Керчи взысканы финансовые санкции в размере 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (с учетом определения от 27.11.2018 об исправлении описки) решение суда от 14.09.2019, проверенное в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в части отказа в удовлетворении заявленного требования оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ПФ РФ в г.Керчи просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с общества финансовых санкций и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме, указывая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, размер штрафа снижен необоснованно, судами не принято во внимании, что общество привлечено в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П предусматривает право суда в исключительных случаях снизить размер финансовых санкций, а наличие большого количества работников и признание вины не являются такими исключительными случаями. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу без изменения, жалобу Управления ПФ РФ в г.Керчи – без удовлетворения.

Управление ПФ РФ в г.Керчи Республики Крым и общество заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части и постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведенной в отношении общества проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированого) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, Управлением Пенсионного фонда установлено несвоевременное представление 17.08.2017 обществом сведений о 64 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2017 года, о чем составлен акт от 21.08.2017 №091S18170007982. 

Решением Управления ПФ РФ в г. Керчи от 26.09.2017 №091S19170008164 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 32000 рублей.

Требование об уплате финансовой санкции от 03.11.2017 №091S01170461347 общество добровольно в срок до 27.11.2017 не исполнило, в связи с чем Управление ПФ РФ в г. Керчи обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Эклектика» финансовой санкции.

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, пришел к выводу о возможности снижения размера примененной Управлением ПФ РФ в г.Керчи к обществу финансовой санкции до 1000 рублей.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона          №27-ФЗ).

Факт наличия оснований для взыскания с общества штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судами установлен, подтвержден материалами дела и спорным по делу не является.

Вместе с тем, суды при рассмотрении спора учли правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, и, установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, пришли к выводу о возможности уменьшения штрафа до 1000 рублей .

При этом, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суды приняли во внимание, что фактически сведения были представлены с незначительной просрочкой (17.08.2017, тогда как Законом №27-ФЗ предусмотрен срок представления – не позднее 15.08.2017), отсутствие умысла при совершении правонарушения и негативных последствий допущенного нарушения, признание обществом вины.

Обжалуя судебный акт, Управление ПФ РФ в г. Керчи приводит доводы о немотивированности судебного решения по снижению назначенного размера штрафа, отсутствию исключительности случая.

Вместе с тем, указанные доводы несостоятельны, поскольку противоречат мотивировочной части обжалуемых решения и постановления, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих снизить назначенный Управлением ПФ РФ в г. Керчи штраф, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Отклоняются судом округа доводы подателя кассационной жалобы о невозможности применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П, так как правовая позиция, изложенная в постановлении о праве суда при рассмотрении дела о взыскании финансовых санкций, при отсутствии у уполномоченного органа права установить смягчающие вину обстоятельства, учитывать такие обстоятельства в целях соблюдения принципов справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения, судами при рассмотрении заявления Управления применена обоснованно.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточными основаниями, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018 в обжалуемой части и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу №А83-10454/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Т.В. Лукашенкова

 

С.И. Смолко