Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102203/22

22 февраля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 313774614300898)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании трех зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 самовольными постройками, сносе построек в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании трех зданий нежилого назначения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы самовольными постройками, сносе построек в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Главным Управлением государственного строительного надзора Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия и выездное обследование, по результатам которых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположено 3 объекта капитального строительства.

Земельный участок расположен в территориальной зоне КУРТ-13 – зоне осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Истец указал, что в соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от 12.09.2022 № 13ИСХ-14114 и Администрации городского округа Люберцы Московской области от 13.09.2022 № 131-01Исх-3736/1-1-22 разрешения на строительство (реконструкцию) объектов на участке не выдавались.

Кроме того, постановлением Правительства Московской области от 07.08.2018 № 499/26 в отношении территории, где расположен земельный участок, утверждена документация по планировке территории для реконструкции автомобильной дороги «Марусино – Зенино - Некрасовка» на участке 1,9 – км 3,2 в городском округе Люберцы Московской области.

Таким образом, истец указал, что  объекты капитального строительства возведены в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023  № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. 

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

 Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ). 

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица. 

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3  статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, – о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены. Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33694, принадлежащем ему на праве собственности, расположены три объекта, не являющиеся объектами капитального строительства: автомойка, автосервис, павильон, возведенные в соответствии со всей надлежащей разрешительной документацией и не обладающие признаками самовольной постройки.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и имеет вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки, объекты дорожного сервиса».

Руководствуясь нормами земельного и градостроительного законодательства, ИП ФИО2 получила от Администрации согласования на размещение  построек на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33694:

1) нестационарного объекта - автомобильного моечного комплекса самообслуживания, что подтверждается Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 25.08.2020 № 2402-ПА (Автомойка);

2)   нестационарного объекта - автосервисного комплекса, что подтверждается Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 29.04.2022 № 1740-ПА (Автосервис);

3) нестационарного торгового объекта (галереи), что подтверждается Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 29.04.2022 № 1742-ПА (Торговый объект).

Более того, ответчик указал, что при подготовке документации на получение вышеуказанных разрешений ответчиком были подготовлены эскизные проекты построек, согласно которым они являются сборно-разборными сооружениями.

Также, ООО «Градэксперт» были подготовлены строительно-технические заключения в отношении построек, по результатам которых установлено, что постройки являются некапитальными объектами.

По ходатайству администрации по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр права и судебных экспертиз "Истина" экспертам ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить, с выездом на место, фактическую площадь, этажность объектов "автомобильный моечный комплекс самообслуживания", "автосервис", "торговый павильон" (далее - объекты), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 по адресу: Московская область, Люберецкий р-он, г. Люберцы. Являются ли объекты капитальными строениями (объектом недвижимости), прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, либо являются временным сооружением? Если не отвечают признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.

2) Соответствуют ли объекты строительным, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек? 

3) Нарушают ли объекты права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.

 4) Определить, находятся ли объекты в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объектов, расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694.

 5) Определить, расположены ли объекты в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объектов на сети инженерно-технического обеспечения.

От АНО "Центр права и судебных экспертиз "Истина" поступило заключение по делу № А41-102203/22 от 27.10.2023. Согласно данному заключению эксперты пришли к следующим выводам, отвечая на поставленные вопросы:

1) Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы имеют следующие характеристики:

- фактическая площадь объекта «автомобильный моечный комплекс самообслуживания» - 226,5 кв. м., этажность - 1 этаж;

-     фактическая площадь объекта «автосервис» - 212,9 кв. м., этажность - 1 этаж;

-     фактическая площадь объекта «торговый павильон» - 164,9 кв. м., этажность – 1 этаж. 

Объекты «автомобильный моечный комплекс самообслуживания», «автосервис», «торговый павильон», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 по адресу: Московская область, Люберецкий р-он, г. Люберцы являются временными сооружениями и не являются капитальными строениями (объектами недвижимости), прочно связанными с землей, не являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 

Объекты «автомобильный моечный комплекс самообслуживания», «автосервис», «торговый павильон», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 по адресу: Московская область, Люберецкий р-он, г. Люберцы не отвечают признакам объектов капитального строительства (объектов недвижимости) в связи с тем, что не имеют прочной связи с землей, не являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

2) Объекты «автомобильный моечный комплекс самообслуживания», «автосервис», «торговый павильон» расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы соответствуют строительным, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек.

3) Объекты «автомобильный моечный комплекс самообслуживания», «автосервис», «торговый павильон» расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

4) Объект «автомобильный моечный комплекс самообслуживания» расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий р-он, г. Люберцы находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694. Площадь земельного участка под автомобильным моечным комплексом самообслуживания составляет 244,18 кв. м. 

Объект «торговый павильон» расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий р-он, г. Люберцы частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694. 

Всего площадь земельного участка под торговым павильоном составляет 184,64 кв. м., в том числе: часть торгового павильона, площадью земельного участка 172,6 кв. м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694; часть торгового павильона, площадью земельного участка 12,04 кв. м. выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694. За границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 расположены следующие части торгового павильона: 

- часть торгового павильона, площадью земельного участка 4,84 кв. м., расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33693; 

- часть торгового павильона, площадью земельного участка 1,12 кв. м., расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33690; 

- часть торгового павильона, площадью земельного участка 6,08 кв. м., расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33687. 

Объект «автосервис» расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий р-он, г. Люберцы частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694. 

Всего площадь земельного участка под автосервисом составляет 225,34 кв. м., в том числе: часть автосервиса, площадью земельного участка 212,25 кв. м. находиться в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694; часть автосервиса, площадью земельного участка 13,09 кв. м. выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694. За границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 расположены следующие части автосервиса:

- часть автосервиса, площадью земельного участка 0,62 кв. м, расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33686. 

- часть автосервиса, площадью земельного участка 12,09 кв. м, расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33687. 

- часть автосервиса, площадью земельного участка 0,38 кв. м, расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:28912. 

Сложившееся расположение частей автосервиса и торгового павильона, за границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 по адресу: Московская область, Люберецкий р-он, г. Люберцы не нарушает нормативных требований действующего законодательства.

5) Объекты «автомобильный моечный комплекс самообслуживания», «автосервис», «торговый павильон», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы не расположены в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, отсутствует наложение указанных объектов на сети инженерно-технического обеспечения.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, стороны в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Заключением судебной экспертизы установлено, что объекты строительства не имеют характеристик, позволяющих отнести их к объектам капитального строительства: не являются объектами прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, объекты строительства являются некапитальными. 

Таким образом, спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеют прочной связи с землей и могут быть без ущерба для их назначения разобраны и перемещены в иное место.

При изложенных обстоятельствах, истцом не представлены доказательства наличия у спорных объектов признаков недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. 

Более того, во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 по настоящему делу администрацией и ответчиком был проведен осмотр земельного  участка с кадастровым номером 50:22:0010105:33694 и расположенных на нем построек, по результатам которого  составлен акт осмотра. Осмотром установлено, что на земельном участке расположены три объекта: автомойка, автосервис, торговый павильон. Также установлено, что согласно представленным постановлениям, выданным ФИО2 администрацией, размещение указанных объектов согласовано с Администрацией городского округа Люберцы Московской области в установленном законом порядке. Указанные объекты соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, представляют собой сборно-разборные конструкции, являются сооружениями некапитального характера.

В рамках проведения осмотра Администрацией  представлен Протокол № 82 Главного Управления Государственного строительного надзора Московской области от 31.03.2023, согласно п. 59 которого с автомойки, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке, снят статус самовольности.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан капитальный характер спорных объектов, что исключает возможность удовлетворения иска о сносе самовольных построек в порядке статьи 222 ГК РФ, положения которой применяются только к капитальным объектам, поскольку некапитальный характер спорных строений является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольных построек, в удовлетворении исковых требований о признании объектов  самовольными  постройками, сносе самовольных построек  в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, администрации следует отказать.

Таким образом, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований о признании объектов  самовольными  постройками, сносе самовольных построек не имеется, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование администрации о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго