ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-11355/2020

город Воронеж

7 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 7 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Капишниковой Т.И., 

      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кредит Финанс»: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.09.2019 , сроком на 2 года, паспорт РФ;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № Д-57907/21/123, действительна до 31.12.2021, паспорт РФ;

от старшего судебного-пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Межрайонная ИФНС России № 8 по Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Центр оценки»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Орлу: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Кредит Финанс» на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2021 по делу №А48-11355/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Финанс» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, должностное лицо: старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги: нежилое помещение, кадастровый номер 57:25:0010610:856, площадь 7,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; - о признании действий (бездействия) Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области по непредставлению (не направлению) заявителю постановления о принятии результатов оценки, заключения об оценке помещения, постановления о передаче принадлежащего ООО «Кредит Финанс» имущества на торги незаконными, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ИФНС России по 

<

...>) ООО «Центр оценки», 3) Межрайонная ИФНС России №8 по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Финанс» (далее – заявитель, ООО «Кредит Финанс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее – ответчик, МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области), старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5, в котором просило: 

- признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области по не предоставлению (не направлению) заявителю заключения об оценке помещения, постановления о передаче принадлежащего ООО «Кредит Финанс» имущества на торги от 19.10.2020 № 57024/20/94318;

- признать незаконными действия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области по реализации имущества ООО «Кредит Финанс», выразившиеся в выставлении 09.12.2020 имущества на торги, проводимые МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, и бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, выразившееся в не прекращении принудительной реализации имущества ООО «КредитФинанс» после окончания исполнительного производства №34258/17/57024-ИП;

- в качестве восстановления своего нарушенного права отменить постановление от 19.10.2020 № 57024/20/94318 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги: нежилое помещение, кадастровый №57:25:0010610:856, площадь 7,5 кв.м., расположено по адресу: 

<

...> (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями от 19.01.2021, от 01.02.2021, от 08.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Орлу, общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки», Межрайонную ИФНС России №8 по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2021 по делу №А48-11355/2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИСП УФССП России по Орловской области по не предоставлению (не направлению) в адрес ООО «Кредит Финанс» заключения об оценке имущества переданного на торги постановлением от 19.10.2020 №57024/20/94318. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Кредит Финанс» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО5 указала на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований общества  в части признания  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИСП УФССП России по Орловской области по не предоставлению (не направлению) в адрес ООО «Кредит Финанс» заключения об оценке имущества переданного на торги постановлением от 19.10.2020 №57024/20/94318 по причине пропуска установленного срока на обжалование. 

 По мнению судебного пристава-исполнителя, начиная с 02.10.2020 заявитель не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями в суд, однако данные требования заявлены лишь 28.12.2020 с пропуском срока, предусмотренного для оспаривания бездействия судебного пристава ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

ООО «Кредит Финанс» в апелляционной жалобе ссылалось на незаконность действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся  не отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19.10.2020 по уже   оконченному   исполнительному   производству,   что привело к выставлению 09.12.2020 данным специализированным органом принадлежащего ООО «Кредит Финанс» имущества на торги, припогашении долга по данному исполнительному производству.

Общество полагает неверными выводы суда о наличии долга в рамках сводного производства, поскольку имевшаяся на 26.10.2020 задолженность по всем исполнительным производствам (в том числе по сводным) должником была погашена в полном объеме, в период с 26.10.2020 по 23.12.2020г. у МОСП по ОИП УФФСП России по Орловской области отсутствовали основания, препятствующие отзыву имущества ООО «Кредит Финанс» с реализации. Неверное распределение данных денежных средств службой судебных приставов-исполнителей и взыскателем  не свидетельствует о непогашении долга. Ссылка суда первой инстанции на наличие  долга по исполнительному производству от 23.12.2020 № 505127/20/57024 не имеет отношения к предмету рассматриваемого дела, поскольку данное исполнительное производство было возбуждено после совершения судебным приставом –исполнителем, действий, оспариваемые в рамках настоящего спора. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения третьих лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 09.11.2017 в отношении должника ООО "Кредит Финанс" возбуждено исполнительное производство N34258/17/57024-ИП. (т.1 л.д.82-83,122) 

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления ИФНС России по г. Орлу от 23.10.2017 N 8239, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 80 095 руб. 48 коп.

 В ходе совершения исполнительных действий в связи с не исполнением должником требований исполнительного документа от 23.10.2017 N 8239, а также иных исполнительных производств, в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Закона N 229-ФЗ 21.11.2018 было принято постановления о наложении ареста (описи имущества), а так же составлен акт ареста (описи) имущества должника, согласно которым наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, площадь 7,5 кв. м, кадастровый номер: 57:25:00:106:10:856 ( т. 2 л.д.74-78). 

Данное имущество было выявлено как единственное, на которое возможно обратить взыскание, иного имущества не установлено.

При этом, судебным приставом-исполнителем была допущена описка при идентификации спорного имущества, ошибочно указан номер помещения 75, в то время как ООО "Кредит Финанс" является собственником помещения 79 по адресу: 

<

...>, лит. А1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.03.2014 серия 57-АБ N 577070.

21.11.2018 (одновременно с наложением ареста) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества - руководителя ООО "Кредит Финанс" ФИО6.

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление о назначении оценщика.

24.07.2020 оценщиком ООО "Центр оценки" предоставлен отчет N 420/07/20, согласно которому определена рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 24.07.2020 в размере 358 000 руб. без учета НДС.

Постановлением от 10.08.2020 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика N 420/07/20 от 24.07.2020. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 10.08.2020 оценка спорного имущества производилась в рамках сводного исполнительного производства N 3966/17/57024-СД (взыскатели- ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском раоне, МИ ФНС России № 8 по г. Орлу, УПФР в г. Орле и Орловском районе).

Постановление о принятии результатов оценки от 10.08.2020 направлено в адрес ООО "Кредит Финанс" 29.09.2020, вручено адресату 02.10.2020, что подтверждается списком почтовой корреспонденции со штемпелем Почты России и отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30201051060765.

Как следует из акта о наложении ареста имущества от 21.11.2018 арест налагался на данное недвижимое имущество в рамках исполнения  37 исполнительных производств, в том числе  исполнительного производства N34258/17/57024-ИП – т.1 л.д. 20.

Таким образом, по состоянию на 21.11.2018 ООО "Кредит Финанс" имело неисполненные обязательства в отношении исполнительных документов налогового органа и Пенсионного фонда на общую сумму 465 726,75 руб.

 По состоянию на 19.10.2010 сумма долга в полном объеме должником погашена не была.

Постановлением от 19.10.2020 N 57024/20/94318 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 передала в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона арестованное имущество ООО "Кредит Финанс", а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, площадью 7,5 кв. м, кадастровый номер 57:25:00:106:10:856.

Согласно списку почтовой корреспонденции со штемпелем Почты России, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 19.10.2020 N 57024/20/94318 направлено должнику ООО "Кредит Финанс" 20.10.2020 по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 28.10.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области присоединил исполнительное производство N 34258/17/57024-ИП от 09.11.2017 и еще более 38 исполнительных производств  к сводному исполнительному производству N 1951/19/57024-СД – т. 1 л.д. 105-106 .

26.10.2020 ИП ФИО6 платежным поручением № 383 от 26.10.2020 произвел погашение долга в размере 353 372,53 руб. за ООО «Кредит Финанс».

 При  этом сумма долга по всем исполнительным производствам составляла 465 726,75 руб., сумма расходов по совершению исполнительских действий в федеральный бюджет 1 925 руб., исполнительский сбор – 50 000 руб. 

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2020 о распределении денежных средств, с должника ООО "Кредит Финанс" были взысканы денежные средства в сумме 353 351,06 руб. (п/п N 383 от 26.10.2020), которые зачислены на депозитный счет 26.10.2020 и распределены по исполнительному производству N 1951/19/57024-СД, всем взыскателям пропорционально. По спорному исполнительном производству N 34258/17/57024-ИП при наличии долга в размере 53 927,14 руб. погашено 45485,81 руб. (частично), 1615 руб. – исполнительский сбор, 1925 руб. - расходы.

 Поскольку ранее, минуя депозитный счет, должником произведена оплата долга в размере  34 501,31 руб. в рамках исполнительного производства N 34258/17/57024-ИП (т.1 л.д.82),  постановлением от 24.11.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области окончил исполнительное производство N 34258/17/57024-ИП от 09.11.2017 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, подтверждается пояснениями представителя ответчика и налогового органа задолженность по сводному исполнительному производству должником ООО "Кредит Финанс" в полном объеме не была погашена (перечислено 353 351,06 руб., при общем долге  465 726,75 руб.).

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru и на официальном сайте организатора торгов 09.12.2020 было размещено извещение о проведении первичных торгов.

Первоначальные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися на основании протокола от 13.01.2021.

В ходе совершения исполнительных действий, уже после передаче арестованного имущества на торги, должником были предприняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах,  взысканные денежные средства были неверно распределены по видам  имеющейся задолженности, в связи с чем в 24.12.2020 в налоговый орган  должником направлено письмо о перераспределении возникшей зачете переплаты в счет  уплаты долга .

Кроме того, 28.12.2020 должнику ООО "Кредит Финанс" заказным письмом было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N 505127/20/57024-ИП от 23.12.2020, что подтверждается списком почтовой корреспонденции со штемпелем Почты России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 24.12.2020 исполнительное производство N 505127/20/57024-ИП от 23.12.2020 присоединено к сводному исполнительному производству N 3966/17/57024-СД.

 24.12.2020 заявитель вручил ИФНС России по г. Орлу письмо о зачете платежей согласно платежному поручению N 383 от 26.10.2020, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем некорректно распределены перечисленные денежные средства.

По состоянию на 09.02.2021 исполнительное производство N34258/17/57024-ИП от 09.11.2017 окончено в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, а также оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2020 №57024/20/94318, общество обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд области пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предусмотренную Законом N 229-ФЗ обязанность по направлению (вручению) должнику заключения оценщика по результатам отчета об оценке надлежащим образом не исполнил, чем нарушил право заявителя на оспаривание результатов оценки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал, указав, что несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 34258/17/57024-ИП от 09.11.2017, имущество должника правомерно было передано на реализацию путем выставления его 09.12.2020 на торги, проводимые МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, поскольку ООО "Кредит Финанс" имелась задолженность в рамках иных исполнительных производств помимо спорного, задолженность по сводному исполнительному производству не  была погашена.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с рассматриваемого Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 9).

На основании части 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частями 2, 3 данной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 в соответствии с вышеуказанной нормой права судебным приставом-исполнителем принято постановление о назначении оценщика.

24.07.2020 оценщиком ООО "Центр оценки" предоставлен отчет N 420/07/20, согласно которому определена рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 24.07.2020 в размере 358 000 руб. без учета НДС.

Постановлением от 10.08.2020 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика N 420/07/20 от 24.07.2020.

Согласно требованиям пункта 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего спора, судебный пристав-исполнитель обязан был направить ООО "Кредит Финанс" заключение ООО "Центр оценки" по результатам оценки (отчет оценщика N 420/07/20 от 24.07.2020) не позднее 13.08.2020 (в течение трех дней после вынесения постановления о принятии результатов оценки от 10.08.2020).

При этом судебным приставом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось, что в адрес должника направлено лишь постановление о принятии результатов оценки от 10.08.2020, а не само заключение  по результатам оценки.

 Постановление  направлено в адрес ООО "Кредит Финанс" только 29.09.2020, вручено адресату 02.10.2020, что подтверждается списком почтовой корреспонденции со штемпелем Почты России и отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30201051060765.

Доказательств направления заявителю отчета оценщика N 420/07/20 от 24.07.2020 в материалы дела не представлено.

 Ссылка судебного пристава исполнителя в апелляционной жалобе о направлении заключения вместе с постановлением от 29.09.2020 отклоняется коллегией,  как не подтвержденная материалами дела. Исходя из списка почтовой корреспонденции со штемпелем Почты России и отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30201051060765. в адрес должника направлено только постановление. 

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает, что заявителем пропущен, установленный ст. 122 Закона N 229-ФЗ,  срок обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия по не направлению отчета об оценке имущества, поскольку о нарушении судебным приставом-исполнителем трехдневного срока, установленного п. 4 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ, общество узнало 02.10.2020, а суд обратилось только 28.12.2020, то есть по истечении 10 дней на обжалование.

Апелляционной коллегией указанные доводы судебного пристава-исполнителя не принимаются, исходя из следующего.

Статья 122 Закона N 229-ФЗ определяет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

 Судом апелляционной инстанции установлено, что общество действительно обратилось в Арбитражный суд Орловской области с указанным требованием с пропуском установленного ст. 122 Закона N 229-ФЗ срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось. Однако, учитывая, что в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель о пропуске срока не заявил и указанное требование ООО "Кредит Финанс" рассмотрено судом первой инстанции по существу, то фактически срок на обращение в арбитражный суд с указанным требованием судом восстановлен.

С учетом изложенного, требование общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИСП УФССП России по Орловской области по не предоставлению (не направлению) ООО "Кредит Финанс" заключения об оценке имущества, переданного на торги постановлением от 19.10.2020 N 57024/20/94318 обоснованно удовлетворено судом области.

Статья 87 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением от 19.10.2020 N 57024/20/94318 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 передала в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона арестованное имущество ООО "Кредит Финанс", а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, площадью 7,5 кв. м, кадастровый номер 57:25:00:106:10:856.

Основания для признания незаконным постановление от 19.10.2020 №57024/20/94318 о передаче арестованного имущества на торги: нежилое помещение, кадастровый №57:25:0010610:856, площадь 7,5 кв.м., расположено по адресу: 

<

...> у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку на дату его вынесения  у должника имелась задолженность по более 40 исполнительным производствам, погашение данной задолженности начало производиться в 26.10.2020.

Как следует указанного постановления от 19.10.2020 №57024/20/94318, реализация недвижимого имущества должника осуществлялась в рамках исполнительного производства N 34258/17/57024-ИП от 09.11.2017.

 При этом, постановлением от 28.10.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области присоединил исполнительное производство N 34258/17/57024-ИП от 09.11.2017 и еще  41 исполнительное производство  к сводному исполнительному производству N 1951/19/57024-СД.

Оценка спорного имущества производилась в рамках исполнительного производства N 3966/17/57024-СД, которое включено в сводное исполнительное производство N 1951/19/57024-СД.

Согласно отзыву МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 19.01.2021 Nб/н, извещение о проведении первичных торгов было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru и на официальном сайте организатора торгов 09.12.2020.

Первоначальные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися на основании протокола от 13.01.2021.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2020 о распределении денежных средств следует, что с должника ООО "Кредит Финанс" были взысканы денежные средства в сумме 353 351,06 руб. (п/п N 383 от 26.10.2020), которые зачислены на депозитный счет 26.10.2020 и распределены по исполнительному производству N 1951/19/57024-СД  применительно к каждому из 41 исполнительных производств.

При этом, довод общества о том, что ввиду окончания исполнительного производства N 34258/17/57024-ИП от 09.11.2017 постановлением от 24.11.2020, должны быть отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе отозвано имущество с реализации, отклоняется коллегией по следующим основаниям.

Должник направив 26.10.2020 в погашение долга денежные средства в сумме 353 351,06 руб., имел неисполненные обязательства по возбужденным исполнительным производствам (более 40 ) в  общем размере 465 726,75 руб., долг по исполнительскому сбору в размере 50000 руб.

 После передачи имущества на торги, должником были предприняты меры по погашению оставшейся части задолженности в отношении иных исполнительных производств. Только 24.12.2020 должником были исполнены все обязательства, в том числе по оплате исполнительского сбора, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств датированных 24.12.2020.

 При этом, 23.12.2020 в отношении должника на исполнение в службу судебных приставов налоговым органом направлен новый исполнительный документ о взыскании 49 566,34 руб. на основании постановления № 5429 от 21.12.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 24.12.2020 исполнительное производство N 505127/20/57024-ИП от 23.12.2020 было присоединено к сводному исполнительному производству N 3966/17/57024-СД.

Требования  данного исполнительного документа должником не исполнены. Материалы дела таковых доказательств не содержат. 

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления от 19.10.2020 N 57024/20/94318 о передаче арестованного имущества на торги заявитель не погасил задолженность, являющуюся предметом исполнительного производства N 34258/17/57024-ИП от 09.11.2017.

Ссылка в апелляционной жалобе на расхождения в сводных исполнительных производствах N 3966/17/57024-СД и N 1951/19/57024-СД, отклоняется, поскольку согласно постановлению от 28.10.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области присоединил исполнительное производство N 3966/17/57024-СД, так как и исполнительное производство N 34258/17/57024-ИП к сводному исполнительному производству N 1951/19/57024-СД.

Согласно списку исполнительных производств в отношении должника ООО "Кредит Финанс" на 04.02.2021 по исполнительному производству N 34258/17/57024-ИП от 09.11.2017 также имелась задолженность 13836,46 руб., по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа  № 5249 от 21.12.2020 – долг   36 431,34 руб. 

По смыслу ст.ст. 198, 200 АПК РФ нормативный правовой акт или решение, действие (бездействие) государственных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии в совокупности двух условий: несоответствие такого решения, действий (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт погашения  долга в рамках иных исполнительных производств действия/бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, выразившиеся в принятии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19.10.2020 N 57024/20/9431, а также в фактической передаче арестованного имущества на реализацию путем выставления его 09.12.2020 на торги, проводимые МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являются правомерными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части заявителю. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2021 по делу №А48-11355/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Кредит Финанс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

Судьи                                                                                       Т.И. Капишникова

                                                                                     А.А. Пороник