﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5836/2018-ГК

г. Пермь

21 января 2021 года

Дело № А50-18041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заикиным А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест»,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 09 ноября 2020 года  

по делу № А50-18041/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион Сервис» (ОГРН 1115905000012, ИНН 5905282520)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» (ОГРН 1025900890014, ИНН 5904036994)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион Сервис» (далее – истец, ООО «Орион Сервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» (далее – ответчик, ООО «ТопКом Инвест») о взыскании 939 593 руб. 30 коп., рассчитанных как сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ЛА-10/14 от 19.02.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2018 (резолютивная часть от 01.03.2018) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 913 742 руб. 34 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года решение суда от 12.03.2018 изменено. Иск удовлетворен частично. С ООО «ТопКом Инвест» в пользу ООО «Орион Сервис»  взыскано 832 842 руб. 64 коп. долга, 16 657 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

27.03.2019 арбитражным судом выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 17208597.

24.08.2020 ООО «Орион Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист не получался, возможно был утерян.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2020 года заявление удовлетворено. ООО «Орион Сервис» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 17208597 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции выдаче дубликата исполнительного листа отменить.  

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что ООО «Орион Сервис», являющееся истцом по данному делу, 13.06.2018 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, ссылается на то, что у истца перед ответчиком имелись неисполненные обязательства в рамках иных судебных процессов; данные исполнительные производства прекращены в связи с прекращением деятельности юридического лица. 

Истцом возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Вынося определение о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных статьей 323 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-18041/2017 Беккер Н.В., являвшаяся директором ООО «Орион Сервис», обратилась в Арбитражный суд Пермского края 24.08.2020 (согласно штампу входящей корреспонденции).

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Орион Сервис» прекратило свою деятельность на момент обращения указанного лица с заявлением.

13.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Орион Сервис» внесена запись об исключении указанного лица из ЕГРЮЛ.  

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Аналогичная норма содержится в ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении государственной регистрации ООО «Орион Сервис», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по заявлению ООО «Орион Сервис» о выдаче дубликата исполнительного листа применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа содержится лишь предположение заявителя о его утрате, при этом каких-либо документов, подтверждающих утрату, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). При этом сам по себе факт непредъявления исполнительного листа в службу судебных приставов и отсутствие его на исполнении не подтверждает факт его утраты.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для выдачи дубликата исполнительного листа, определение суда от 09.11.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями п. 5 ч. 1 ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2020 года  по делу № А50-18041/2017 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион Сервис» (ОГРН 1115905000012, ИНН 5905282520) о выдаче дубликата исполнительного листа прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья							                      Д.И. Крымджанова