ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.06.2023

Дело № А40-32579/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена        19.06.2023

Полный текст постановления изготовлен  26.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.03.2022,

рассмотрев 19.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ВовкТатьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023по заявлению ФИО1 об отзыве исполнительноголистапо делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Риваж»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 в отношении ООО «Риваж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён  ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2022 поступило заявление ФИО1  об отзыве исполнительного листа № ФС 039660114 от 20.06.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, ссылаясь в обоснование  доводов кассационной жалобы заявитель на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены  определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 126 Закона о банкротстве даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В настоящем случае решением от 21.12.2021 Арбитражный суд города Москвы обязал  руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсномууправляющему, акт приема-передачи представить в суд.

20.06.2022 во исполнение решения от 21.12.2021  в указанной части судом выдан исполнительный лист серии ФС № ФС 039660114.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В силу части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, на основании которого судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии №ФС 039660114, вступило в законную силу, соответственно, предусмотренных законом оснований для его отзыва не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что обстоятельства исполнения судебного акта или невозможности исполнения судебного акта не предусмотрены  процессуальным законом в  качестве оснований для  отзыва исполнительного листа.

Поскольку  нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А40-32579/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                                 Д.В. Каменецкий

 

Н.М. Панькова