АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5337/2017

10 мая 2018 г.

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 г.   Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 г.  

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магамдалиевой З.К.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

акционерного общества "Дербентский коньячный комбинат" (ИНН 

<

***>,ОГРН  

<

***>)  

 к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконными и отмене постановления от 01.09.2017 № 10801000-783/2017,  

при участии 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 08.09.2017),  от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 23.06.2015),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дербентский коньячный комбинат" (далее - общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании  незаконным и отмене постановления от 01.09.2017 № 10801000-783/2017 о привлечении к  административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 50 тыс. рублей.  

 В обоснование свих требований общество указывает на отсутствие в его действиях  

состава административного правонарушения, поскольку ввезенный товар является  дистиллятом коньячным, представленная декларация о соответствии относится к  задекларированной партии товара и является действительным.  

 Таможня в отзыве возражает на заявленные требования просит в их удовлетворении  отказать со ссылкой на результаты таможенных экспертиз.  

 В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. 

 Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 10.01.2017 № 1,  заключенного между обществом и ООО "Самарканд Жомбой шароб" (Узбекистан) в  адрес общества в железнодорожных цистернах № 77338440,77320240 по накладным от  22.02.2017 № 889432,889433, инвойсам от 20.02.2017 № 1,2 поступили товары, на которые  в таможенном режиме - выпуск для внутреннего потребления" в Дербентский  таможенный пост Дагестанской таможни подана декларация на товары   № 10801011/14032017/0000437.  

 При этом в ДТ № 10801011/140317/0000437 заявлены сведения о товаре № 1"коньячный дистиллят выдержанный (спирт коньячный), ГОСТ 31728-2014, (наливом для  промышленной переработки) крепостью при температуре 20 град: 5 летний -64,8об%,  альдегиды -13,6 мг/100 см3, высшие спирты - 350,0 мг/см3", о товаре № 2 - "коньячный  дистиллят выдержанный (спирт коньячный), ГОСТ 31728-2014, (наливом для  промышленной переработки) крепостью при температуре 20 гард: 5 летний - 65,2 об%,  альдегиды - 18,0 мг/100см3, высшие спирты -380,0 мг/100см3".  

 В целях подтверждения запретов и ограничений, установленных таможенным  законодательством в отношении декларируемых товаров обществом в таможенный орган  представлена декларация о соответствии от 13.03.2007 № RU Д-UZ.ПН96.И.18610, в  соответствии с которой задекларированные товары соответствуют требованиям  Технического регламента № 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР  ТС № 021/2011), утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011   № 880, и Технического регламента № 022/2011 "Пищевая продукция в части ее  маркирования" (далее - ТР ТС № 022/2011), утвержденного Решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 N 881.  

В ходе таможенного контроля в рамках целевого профиля риска проведен  таможенный досмотр (акт № 10801010/160317/000047) с отбором проб и образцов товара  (акт № 10801010/160317/000002) и назначена таможенная экспертиза для определения  

страны происхождения товара (решение № 10801011/17032017/ДВ/000001), проведение  которой поручено ЭИО № 2 (г.Махачкала) ЭКС р/ф ЦЭКТУ (г.Пятигорск).  

Согласно заключению таможенного эксперта ФИО3 от 14.04.2017   № 12405020/0009475 исследованные пробы № 1,2 являются спиртосодержащей  продукцией с концентрацией спирта 64,8 об.% (для пробы № 1) и 65,2 об.% (для пробы   № 2), полученной в результате дистилляции виноградного сырья, отличного от сырья  приготовленного для выработки российского коньяка, что не соответствует сведениям,  заявленным в графе 31 ДТ № 10801011/140317/0000437. Пробы № 1,2 не содержат  сахарозы (в пределах чувствительности метода - не более 0,2 мг/л), не содержат D- фруктозы (в пределах чувствительности метода - не более 0,4 мг/л), содержание D- глюкозы составляет 0,70 г/л. Пробы № 1,2 произведены из виноградного сырья, отличного  от сырья, приготовленного для выработки российского коньяка. Пробы товара не  являются коньячным дистиллятом и имеют показатели объемной доли этилового спирта:  проба № 1 - 64,8%, проба № 2 - 65,2%.  

На основании заключения таможенного эксперта от 14.04.2017 № 12405020/0009475  таможня пришла к выводу о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о  наименовании товаров, представленная при декларировании товаров декларация о  соответствии от 13.03.2007 № RU Д-UZ.ПН96.И.18610 относится к другим товарам,  усмотрела в действиях общества признаки административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи КоАП РФ, и  определениями от 17.04.2017 и от 19.04.2017 возбудила дела об административном  правонарушении № 10801000-779/2017 и № 10801000-783/2017.  

Не согласившись с выводами таможенного эксперта, содержащимися в заключении  от 14.04.2017 № 12405020/0009475, обществом 19.04.2017 в таможенном органе получены  арбитражные пробы товаров, которые направлены в ФГБНУ "Северо - Кавказский  зональный научно - исследовательский институт садоводства и виноградарства"  (г.Краснодар).  

Согласно экспертному заключению указанного учреждения от 27.04.2017  исследованные образцы по физико-химическим и органолептическим показателям  соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014.  

В связи с наличием противоречий двух экспертиз, проведенных экспертами разных  экспертных учреждений, таможня в рамках дела об административном правонарушении   № 10801000-779/2017 назначила идентификационную экспертизу.  

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Ростов - на - Дону от 14.07.2017 № 12406002/0024171 ФИО4 исследованные образцы № 1,2  

не соответствуют пункту 4.2 ГОСТ 31728-2014 в части соблюдения требований к  применению сырья, обеспечивающего характеристики подлинного дистиллята  коньячного выдержанного. Значения органолептических и физико - химических  показателей, нормируемых в таблицах 1 и 2 ГОСТ 31728-2014, не противоречат  установленным значениям в ходе исследования для проб № 1,2. По установленным  показателям пробы № 1,2 не являются дистиллятами коньячными, выдержанными,  идентифицированы как спиртосодержащая пищевая продукция с фактическим  содержанием этилового спирта 64,8об.% (проба № 1) и 65,1 об.% (проба № 2),  произведенная путем дистилляции сброженного виноградного сырья, содержащая  добавки экстрактивных компонентов, имитирующих выдержку в присутствии древесины  (карамельный колер и дубовый экстракт), не соответствующая ГОСТ 31728-2014 в части  требований к применяемому сырью.  

 19.07.2017 в отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении, а постановлением таможни от 01.09.2017 общество привлечено к  административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 50 тыс. рублей.  

 Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в  арбитражный суд.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных  

сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие  сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения  установленных международными договорами государств - членов Евразийского  экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными  правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч  пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного  правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного  правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров,  явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо  конфискацию предметов административного правонарушения.  

(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 207-ФЗ) 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом  или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров  недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов,  если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения  установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза,  решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами  Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами  государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.  

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами  понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем,  документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим  товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической  силы.  

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением  запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом,  международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями  Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов  Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами  государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и  ограничения (часть 1 статьи 152 ТК ТС).  

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному  декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях,  

установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование  производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и  по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием  таможенной декларации.  

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной  процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на  товары (часть 1 статьи 181 ТК ТС).  

В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные  сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о  производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в  соответствии со статьей 183 Кодекса (подпункт 11).  

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации  должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании  которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким  документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и  ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Кодекса).  

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении  иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную  процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование  товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена  таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством  таможенного союза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному  подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие  возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее  назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы  одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или  сертификат соответствия.  

Ввезенные обществом по ДТ № 10801011/140317/0000437 товары подпадают под  действие ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.  

В соответствии со статьей 23 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, выпускаемая в  обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит декларированию  соответствия.  

Как следует из оспариваемого постановления таможни от 01.09.2017 по делу об  

административном правонарушении № 10801000-783/2017 вывод о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, сделан таможней на основании  заключения эксперта ЭИО № 2 (г.Махачкала) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Пятигорск  Маллаева А.Р. от 14.04.2017 № 12405020/0009475, согласно которому представленные на  исследование пробы товара не являются коньячным дистиллятом, а являются  спиртосодержащей продукцией, что не соответствует сведениям, заявленным в  декларации соответствия от 13.03.2017 № RU L-UZ.ПН96.В.18610, и заключения эксперта  ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону Черкашиной Н.Е. от 14.07.2017   № 12406002/0024171, проведенного в рамках дела об административном правонарушении   № 10801000-779/2017, согласно которому представленные на исследование пробы товара  также не являются коньячным дистиллятом, а являются спиртосодержащей продукцией.  

С учетом оспаривания обществом выводов таможенных экспертиз от 14.04.2017   № 12405020/0009475 и от 14.07.2017 № 12406002/0024171 судом по ходатайству общества  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Всероссийского  научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой  промышленности - филиала ФГБНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им.  В.М. Горбатова" РАН ФИО5  

Поскольку пробы (образцы) товара, отобранные в ходе таможенного контроля, были  израсходованы при проведении вышеуказанных экспертиз, на исследование в рамках  судебной экспертизы эксперту ФИО5 с согласия сторон направлены пробы  этого же товара, отобранные из тех же железнодорожных цистерн № 77338440,77320240  по протоколу взятия проб и образцов от 23.07.2017 в рамках дела об административном  правонарушении № 10801000-779/2017.  

 Согласно заключению эксперта ФИО5 представленные на исследование  образцы № 1,2 (соответственно шифры образцов 80,81) по физико - химическим  показателям соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные.  Технические условия", по органолептическим показателям соответствуют наименованию,  не содержат спиртов невиноградного происхождения, соответствуют сведениям,  заявленным в графе 31 ДТ № 10801011/140317/0000437 по товару № 1,2, соответствуют  понятию "дистиллят коньячный", используемому в Федеральном законе от 22.11.1995   № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции". Воспроизводимость значений по объемной доле этилового  спирта при вероятности 0,95 не превышает 0,19 об.% (ГОСТ 32095-2013 "Продукция  

алкогольная и сырье для ее производства. Метод определения объемной доли этилового  спирта").  

Экспертное заключение содержит выводы и их обоснование по поставленным судом  вопросам, относящимся к компетенции эксперта. В приложенных к заявлению эксперта  протоколах лабораторных испытаний от 31.01.2018 № 1-22/80, 1-22/81 даны физико-  химические и органолептические показатели исследованных образцов,  характеризирующие их как дистилляты коньячные согласно ГОСТ 31728-2014  "Дистилляты коньячные. Технические условия".  

Таможенный орган не согласился с выводами судебной экспертизы, при этом  указывает, что экспертиза проведена поверхностно лишь по 15 качественным  показателям, тогда как таможенным экспертом исследование проводилось с  использованием 42 показателей. Остались не исследованными экспертом  

ФИО5 такие показатели, как массовая концентрация изобутанола, уксусной  кислоты, отношение массовых концентраций изоамиловый спирт/изобутанол, массовая  концентрация сиреневого альдегида и отношение массовых концентраций сиреневый  альдегид/ванилин. При проведении таможенной экспертизы установлено, что именно  значение этих показателей в пробах занижено по сравнению с показателями соответствия,  в связи с чем сделан вывод о несоответствии ввезенного товара наименованию  "коньячный дистиллят". Таможня также указывает, что заключение эксперта не содержит  сведения о времени и месте производства судебной экспертизы, а также выводу эксперта  сформулированы не в виде ответов на поставленные вопросы, а в произвольной форме.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О техническом регулировании"  идентификация продукции - это установление тождественности характеристик продукции  ее существенным признакам.  

Согласно статье 4 Решения Комиссии Таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 № 880  идентификация продукции - это отнесение продукции к объектам технического  регулирования технического регламента. Идентификация продукции означает проверку  продукции на соответствие ее требованиям нормативной технической документации.  

В отношении дистиллята коньячного действуют требования ГОСТ 31728-2014  "Дистилляты коньячные. Технические условия", на соответствие которому и проводились  исследования в рамках назначенной судом идентификационной экспертизы.  

Для определения соответствия коньячного дистиллята требованиям ГОСТ 31728- 2014 применяются исключительно методы контроля, установленные в вышеуказанном  нормативном документе.  

В своих пояснениях, представленных в суд, эксперт ФИО5 указывает, что  

испытательный центр проводил исследования по показателям, заявленным в определении  суда, то есть на соответствие продукции ГОСТ 31728-2014. Также были проведены  испытания по определению природы спирта образцов, по результатам которых  установлено, что исследуемые образцы не содержат спирт невиноградного  происхождения, то есть они получены из виноградного сырья. В связи с тем, что на  указанных пробах не указан возраст коньячного дистиллята, считает некорректным  интерпретировать результаты по сиреневому альдегиду, ванилину и их соотношение,  поскольку эти показатели напрямую зависят от срока и условий выдержки дистиллята.  

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3 ГОСТ 31728-2014 коньячные дистилляты по  органолептическим показателям должны соответствовать требованиям указанным в  таблице № 1, а по физико - химическим показателям - требованиям, указанным в таблице   № 2. В пункте 6 ГОСТ 31728-2014 перечислены методы контроля для проверки  соответствия коньячных дистиллятов установленным требованиям и наименование ГОСТ,  в соответствии с которыми проводятся такие проверки.  

 В протоколах испытаний, приложенных к заключению эксперта ФИО5,  подробно указаны наименования показателей, проверенных при исследовании образцов, а  также методы контроля (ГОСТ), использованные при исследовании. Они полностью  совпадают с перечнем показателей и методами, которые предусмотрены ГОСТ 31728- 2014 для проверки соответствия коньячных дистиллятов установленным требованиям.  

 Проанализировав результаты лабораторных испытаний, эксперт ФИО5  указала, что исследованные образцы являются коньячными дистиллятами, которые  соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014 по органолептическим и физико -  химическим показателям, а также сведениям, указанным в графе 31 ДТ   № 10801011/140317/0000437.  

 Исследования проведены испытательными центром, имеющим аттестат аккредитации  от 07.12.2017 № RA.RU/21ПТ61.  

 Оснований не доверять выводам эксперта ФИО5 у суда не имеется. 

 Согласно заключению эксперта ФИО3 от 14.04.2017 № 12405020/0009475  исследованные образцы имеют заниженные показатели массовой концентрации высших  спиртов в пересчете на изоамиловый спирт: 121 мг/100см3 - для пробы № 1 и 130  мг/100см3 - для пробы № 2 при норме в соответствии с ГОСТ 31728-214 - 170-500  мг/100см3.  

 Согласно заключениям таможенного эксперта ФИО4 от 14.07.2017   № 12406002/0024171 и эксперта ФИО5 значения указанного показателя  находятся в пределах нормы.  

 Ссылка таможни на неисследование экспертом Харламовой Л.Н. образцов на  дополнительные показатели, которые исследованы таможенными экспертами, является  несостоятельной, поскольку таможенные экспертизы основываются на методах  испытаний, проведенных с помощью методик, не входящих в ГОСТ 31728-2014.  

 Экспертом ФИО5 исследования проведены по методикам, указанным в  ГОСТ 31728-2014 и установлены значения показателей, которые соответствуют нормам.  

 При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях общества отсутствует  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2  КоАП РФ, поскольку ввезенный товар является коньячным дистиллятом, а  представленная при декларировании товара декларация о соответствии от 13.03.2007   № RU Д-UZ.ПН96.И.18610 относится именно к задекларированной обществом партии  товара (коньячного дистиллята) и является действительным документом.  

 В силу пункта 2 части 1 статьи 24.05 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

 Довод таможни об отсутствии в заключении эксперта сведений о времени и месте  проведения испытаний является несостоятельной, поскольку такие сведения указаны в  протоколах. являющихся неотъемлемой частью заключения эксперта.  

 При таких обстоятельствах заявление общества следует удовлетворить, а  оспариваемое постановление таможни - признать незаконным и отменить полностью.   Согласно статье 101 АПК РФ судебные издержки относятся к судебным расходам.  

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, относятся к судебным издержкам.  

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

 За проведение судебной экспертизы экспертным учреждением предъявлен счет от  02.02.2018 № 1-04/120 на сумму 81 608,80 рублей.  

 При заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы обществом  платежным поручением от 19.12.2017 № 1655 внесены на депозитный счет арбитражного  суда 73 тыс. рублей, которые в соответствии со статьей 109 АПК РФ следует перечислить  на расчетный счет экспертного учреждения согласно предъявленному счету.  

 Недостающую сумму за проведение судебной экспертизы в размере 8 608,80 рублей  следует взыскать с таможни в пользу экспертного учреждения.  

 Также с таможни в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы за  

проведение экспертизы в размере 73 тыс. рублей. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,207,211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества "Дербентский коньячный комбинат"  удовлетворить.  

Постановление Дагестанской таможни от 01.09.2017 № 10801000-783/2017 о  привлечении акционерного общества "Дербентский коньячный комбинат" к  административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.  признать незаконным и отменить полностью.  

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу акционерного общества "Дербентский  коньячный комбинат" судебные расходы за проведение экспертизы в размере 73 тыс. руб.  

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу Всероссийского научно -  исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой  промышленности - филиала федерального государственного бюджетного научного  учреждения "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН  

8 608,80 руб. за проведение судебной экспертизы. 

Перечислить с депозита Арбитражного суда Республики Дагестан Всероссийскому  научно - исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой  промышленности - филиалу федерального государственного бюджетного научного  учреждения "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН  согласно реквизитам, указанным в счете от 02.02.2018 № 1-04/120, 73 тыс. руб., внесенных  акционерным обществом "Дербентский коньячный комбинат" платежным поручением от  19.12.2017 № 1655 за проведение судебной экспертизы.  

 Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

 Судья Ш. М. Батыраев