АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4719/2019

30 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова     

Судей: Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой     

при участии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2019 №Ф-557

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2019

по делу №  А73-5821/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 2 898 666 руб. 34 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, ответчик) с иском о взыскании задолженности по контракту от 30.11.2018   № 04-30.11.2018-240К на проведение работ по установке узлов учета тепловой энергии для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО в сумме 2 898 666 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции  отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального  права.

Заявитель жалобы указывает на то, что подрядчиком не выполнены все работы по контракту от 30.11.2018 № 04-30.11.2018-240К. Ссылаясь на условия контракта, указывает, что подрядчиком не представлены доказательства выполнения  работ по контракту. Акты  от 28.12.2018 № 26, от 24.12.2018   № 26, от 28.12.2018 № 27 не предусмотрены контрактом и не могут расцениваться судами как  доказательства исполнение обязанностей по выполнению работ подрядчиком. Обращает внимание, что итоговый акт приемки выполненных работ отсутствует. Также указывает, что подрядчиком не переданы заказчику документы, предусмотренные пунктом 3.4 контракта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения. 

ООО «Кристалл» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Заслушав  представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Кристалл» (подрядчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) заключен контракт от 30.11.2018 № 04-30.11.2018- 240К на проведение работ по установке узлов учета тепловой энергии для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию, монтажу и допуску в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - работы) для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО на территории Забайкальского края, г. Чита (п. 1.1 контракта). 

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет  7 893 000 руб. 

На основании пункта 2.5 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления заказчиком средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании счета, счета-фактуры и подписанного акта приемки выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. 

Пунктом 3.4 контракта предусмотрена возможность сдачи и приемки результатов работ по частям – этапам. Кроме того, предусмотрено, что при завершении работы (этапа) подрядчик представляет представителю заказчика, помимо акта выполненных работ, товарную накладную, счет, счет-фактуру, проектную документацию (в том числе акт о постановке на коммерческий учет ресурсоснабжающей организации).

В спецификациях, являющихся приложениями к контракту, определены этапы работ: наименования работ, единицы измерения, количество, цена за единицу, общая стоимость – применительно к каждому этапу работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ с отметкой представителя заказчика об оказанных услугах, обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.5 контракта). 

На основании пункта 4.3.1 контракта заказчик обязан оплачивать выполненные подрядчиком и принятые работы в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Во исполнение условий контракта от 30.11.2018  № 04-30.11.2018-240К подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний и возражений следующие этапы работ всего на сумму                         2 898 666 руб. 34 коп.: проектирование на учет тепловой энергии, установка  5 павильонов, установка двух павильонов.

На указанные работы сторонами подписаны акты: от 28.12.2018 № 26 на сумму 682 000 руб., от 24.12.2018 № 26 на сумму 1 583 333 руб., от 28.12.2018 № 27 на сумму 633 333 руб. 34 коп. 

Заказчиком выполненные работы по контракту в сумме 2 898 666 руб. 34 коп. не оплачены, претензии к качеству не заявлены. 

Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия от 15.03.2019                № 112.

Отсутствие оплаты со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России послужило для общества поводом обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд также подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013                      № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Пункта 2.5 контракта, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком по актам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

 

В доказательство факта выполнения работ по спорному контракту истец предоставил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (этапов) на общую сумму 2 898 666 руб. 34 коп. 

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний. Возражений по объему, стоимости, качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено. На каждом из актов имеется отметка об отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта, подписанные в двустороннем порядке акты: от 28.12.2018 № 26 на сумму 682 000 руб., от 24.12.2018 № 26 на сумму  1 583 333 руб., от 28.12.2018 № 27 на сумму 633 333 руб. 34 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о доказанности факта их выполнения подрядчиком и факта принятия указанных работ заказчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Статьей 311 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям.

Возможность сдачи и приемки работ, подлежащих выполнению по контракту, по этапам, предусмотрена пунктом 3.4 контракта. Спецификациями к договору предусмотрены все элементы, необходимые для индивидуализации и оплаты конкретных этапов работ: наименования этапов работ, единицы измерения, количество, цена за единицу, общая стоимость каждого этапа работ.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Контракт предусматривает выполнение работ по частям – этапам (пункт 3.4), оплата выполненных этапов работ соответствует условиям пункта 4.3.1 контракта.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные подрядчиком работы подлежат оплате. Доводы подателя  кассационной жалобы об отсутствии итогового акта выполненных работ как препятствия для оплаты подлежат отклонению.

Довод о том, что подрядчиком не переданы заказчику документы, предусмотренные пунктом 3.4, не может быть принят во внимание применительно к установленным судами обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Вместе с тем невыполнение подрядчиком указанной обязанности не может в любом случае рассматриваться как основание для отказа в оплате выполненных работ.

Системное толкование положений статьи 726 ГК РФ во взаимосвязи с положениями  пункта 1 статьи 720, пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», позволяет прийти к выводу о том, что невыполнение подрядчиком обязанности, предусмотренной статьей 726 ГК РФ и соответствующих условий договора может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ в том случае, когда без передачи соответствующей информации (документов) работа не может быть признана надлежащим образом выполненной, использование результата для целей, указанных в договоре, невозможно.

Соответственно, если заказчик по договору подряда действует добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и ответственности (пункты 1, 3, 4 статьи 1 ГК РФ), то в названном случае без передачи соответствующей информации (документов) результат работы не может быть им принят.

Судами по настоящему делу установлено, что заказчик принял выполненные этапы работ без замечаний, претензий и возражений, о чем подписаны акты. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик не имел возможности не принимать результаты выполненных работ без предоставления со стороны подрядчика соответствующих документов, был лишен возможности указать на отсутствие документов в актах либо иным образом, не установлено.

С учетом изложенного, указанный довод подателя жалобы также подлежит отклонению.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2019 по делу №  А73-5821/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.В. Солодилов                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Я.В. Кондратьева